Решение по делу № 2-8942/2013 ~ М-7412/2013 от 01.08.2013

Дело №2-8942/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи            Васиной Д.К.

при секретаре                                        Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денискиной Н.Н. к Бабаскину М.Г. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 611 478 руб., что эквивалентно 20 000 долларов США. Ответчик получил указанную сумму и взял на себя обязательство по возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу ЦБ РФ. Однако в обусловленный срок денежные средства возвращены не были. На неоднократные просьбы о возврате денежных средств, ответчик отвечал отказом, в виду того, что у него тяжелое материальное положение. Просит взыскать с ответчика долг в размере 657 000 руб., проценты за просрочку возврата в сумме 159 596 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 366 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Бабаскин М.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил. Также представил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его жительства – АДРЕС. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в передаче по подсудности.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Надлежаще извещенного о дате и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании договора займа, заключенного между сторонами истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 611478 руб., что эквивалентно сумме размером 20 000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. с возвратом ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу деньги в рублях в суме, эквивалентной сумме в 20 000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата (л.д.10).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте го нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за просрочку платежа в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 159 596 руб. (657 000 руб.: 360*1060*8,25% = 159 596 руб.).

Основной долг, проценты за просрочку платежа до настоящего времени не возвращены, обязательства по возврату денежных средств не выполнены. Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга.

     На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит присуждению уплаченная государственная пошлина в сумме 11366 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы в размере 30 000 руб. 00 коп., уплаченные истицей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., подлинник которой приобщен к материалам дела.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела и периодом рассмотрения суд считает необходимы взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Денискиной Н.Н. к Бабаскину М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Бабаскина М.Г. в пользу Денискиной Н.Н. долг в размере 657 000 руб., проценты за просрочку возврата долга в размере 159 596 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 366 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего 847 962 (восемьсот сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят два) руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья     Д.К. Васина