Решение от 27.09.2021 по делу № 2-1979/2021 от 09.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                        27 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указал, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО9 от Дата «О расчете задолженности по алиментам» и постановлением от Дата «О внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата истцу была определена задолженность по алиментам в размере 239 269,15 руб. Не согласившись с указанным расчетом, а также с внесенными в него изменениями истец подал административное исковое заявление о признании указанных постановлений не законными. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата принято решение - признать обжалуемые постановления незаконными, обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО9 произвести повторный расчет задолженности.

До момента принятия указанного решения, а также его вступления в законную силу с истца в пользу ФИО2 взыскано 177 721,86 руб. Истец указал, что в связи с тем, что Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, прямо запрещают требовать возврата алиментных сумм с их получателя, он имеет право требовать их возмещения с казны Российской Федерации от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России и Управления ФССП России по Иркутской области.

Указывает, что вред, причиненный истцу незаконными действиями заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО9, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России и Управления ФССП России по Иркутской области.

Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления ФССП России по Иркутской области за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 177 721,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФССП России, Управления ФССП России по Иркутской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, заместитель старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ФИО9, участвовавшая в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи на базе Бодайбинского городского суда Иркутской области, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области, третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО10, ФИО2, в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ст. 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Статья 1069 ГК РФ, предусматривающая наступление ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицам, содержит общие правила деликтной ответственности.

В силу указанных норм права для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии с положениями п. 82 ранее указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Права и обязанности судебного пристава, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», согласно которой судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на ФССП РФ и ее территориальные органы.

Согласно положениям ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основании принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного листа серии ВС № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ИИД по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району от Дата произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам в размере 239 269,15 руб. С учетом вносимых изменений, Дата определен размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с Дата по Дата в размере 241 547,90 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата ФИО1 с Дата освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, Дата года рождения.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата ФИО1 освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, Дата года рождения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата установлено, что при расчете задолженности ФИО1 по алиментам судебным приставом-исполнителем не учтено вступившее в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, которым с Дата ФИО1 освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7 Постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ИИД по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО9 от Дата о расчете задолженности по алиментам и постановление от Дата о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от Дата признаны незаконными, возложена обязанность произвести повторный расчет задолженности ФИО1 по выплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей.

Таким образом, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, Дата года рождения, допускался расчет задолженности по алиментам за период с Дата по Дата.

На содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, Дата года рождения, допускался расчет задолженности по алиментам за период с Дата по Дата.

На содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, Дата года рождения, допускался расчет задолженности по алиментам за период с Дата до даты вынесения постановления о расчете задолженности. Сведений об освобождении ФИО1 от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 в суд не представлено.

Вместе с тем, до вынесения вышеуказанного апелляционного определения, постановлениями заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ИИД по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО9 от Дата, от Дата, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО10 от Дата произведены новые расчеты задолженности ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по состоянию на Дата задолженность составляла 241 547,90 руб.

Таким образом, перечисленные в счет взыскателя денежные средства удержаны в соответствии с указанными расчетами задолженности. Вышеуказанные постановления о расчете задолженности в установленном законом порядке не оспаривались, незаконными не признавались. Документов, свидетельствующих об обратном в суд не представлено.

Кроме того, суд полагает, что испрашиваемая истцом сумма не является убытками, поскольку денежные средства были удержаны с истца в качестве алиментов на содержание детей и в силу ч. 2 ст. 116 СК РФ возврату не подлежат.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о причинении убытков в результате именно неправомерных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, судебных расходов, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 177 721 ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 04.10.2021, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 320-322 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░