Решение от 03.12.2020 по делу № 2-4155/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-4155/2020

УИД 42RS0009-01-2020-008189-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово 03 декабря 2020г.

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ОгА. А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ответчику ОгА. А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что **.**.****. между Банкам ВТБ 24 (ПАО) и Оганесян А.И. заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в размере 4378548,66 руб. на срок до **.**.**** под 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 107428,61 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения взятых обязательств ответчик передал истцу в залог приобретенное у ООО «Орион» по договору от **.**.****. ### транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – Mercedes-Benz GLE 400 4MATIC;

- идентификационный номер - (VIN) ###;

- год изготовления - **.**.****

- модель, № двигателя - ###;

- № шасси - отсутствует;

- паспорт транспортного средства («ПТС») серии ### выдан **.**.****

Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно п. 3.1.2. договора залога за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – **.**.**** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 4378548,66 руб.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Какого-либо ответа от заемщика не поступало.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет 1362672,52 руб., в том числе:

основной долг – 1276470,64 руб.;

задолженность по плановым процентам – 83538,96 руб.;

задолженность по пени – 536,21 руб.;

задолженность по пени по просроченному долгу – 2126,71 руб.

С учетом изложенного просит взыскать с Оганесян А.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО):

1.Задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** в размере 1 362 672,52 руб., из них:

основной долг – 1276470,64 руб.;

задолженность по плановым процентам – 83538,96 руб.;

задолженность по пени – 536,21 руб.;

задолженность по пени по просроченному долгу – 2126,71 руб.;

судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15013 руб.;

2.Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному с Оганесян А.И., а именно на транспортное средство:

- марка, модель – Mercedes-Benz GLE 400 4MATIC;

- идентификационный номер - (VIN) ###;

- год изготовления - **.**.****

- модель, № двигателя - ###;

- № шасси - отсутствует;

- паспорт транспортного средства («ПТС») серии ###, выдан **.**.**** с установлением начальной продажной цены в размере 1649987 руб. (л.д.2-5).

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом (л.д.171), не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

В судебное заседание ответчик Оганесян А.И., извещенная надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.170), не явилась, в материалы дела представлена письменная позиция относительно исковых требований (л.д.168-169).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Оганесян А.И.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.****. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Оганесян А.И. заключен кредитный договор № ###, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в размере 4378548,66 руб. на срок до **.**.**** под 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.34-41).

Указанные обязательства истцом по кредитному договору исполнены в полном объёме и надлежащим образом. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

На день заключения кредитного договора ### от **.**.**** размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составил 107 428,61 руб. (л.д.34).

Между тем, обязательства по своевременному исполнению условий кредитного договора ### от **.**.**** ответчиком Оганесян А.И. надлежащим образом не исполнялись. Указанное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности за период с **.**.**** (л.д.21-29), из которого следует, что ответчик обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей надлежащим образом не производит.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения долга на всю сумму предоставленного кредита, направив Оганесян А.И. **.**.**** письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.65-68). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет 1 362 672,52 руб., в том числе:

основной долг – 1 276 470,64 руб.;

задолженность по плановым процентам – 83 538,96 руб.;

задолженность по пени – 536,21 руб.;

задолженность по пени по просроченному долгу – 2 126,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

Вместе с тем, истцом представлен расчет задолженности по состоянию на **.**.**** (л.д.21-29), который суд, оценив и проверив, находит правильным.

Оснований для снижения суммы задолженности суд не усматривает. Условия кредитования ответчика банком были индивидуальными, согласованы с ним и лично им подписаны (л.д.34-41). В том числе, ответчик выразил свое полное согласие со всеми условиями договора, своего отказа от каких-либо условий договора ответчик не выразила никак.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, считает, что с ОгА. А. И., **.**.**** года рождения, уроженки ... в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1362672,52 руб., из которых основной долг 1 276 470,64 руб., задолженность по плановым процентам 83 538,96 руб., задолженность по пени 536,21 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 2 126,71 руб.

Согласно п.12 кредитного договора ### от **.**.**** в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.35).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, оснований расценивать размер заявленной ко взысканию неустойки, как явно не соразмерный последствиям нарушенного обязательства у суда не имеется. В связи с этим оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.3 ст.334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьёй 336 ГК РФ установлено следующее:

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

**.**.**** между ООО «Орион» и Оганесян А.И. заключен договор ### купли-продажи автотранспортного средства, согласно п.1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора легковой автомобиль марки Mercedes-Benz GLE 400 4MATIC (л.д.45-56).

В обеспечение надлежащего исполнения взятых обязательств ответчик передал истцу в залог приобретенное у ООО «Орион» по договору от **.**.**** ### транспортное средство - автомобиль Mercedes-Benz GLE 400 4MATIC, VIN ### (л.д.36).

Согласно п.5.1. кредитного договора ### от **.**.**** из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога (л.д.40).

На основании п.5.2. кредитного договора ### от **.**.**** банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренным законодательством РФ (л.д.40).

В целях определения рыночной стоимости автомобиля Mercedes-Benz GLE 400 4MATIC истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно отчету № ###, составленному ..., рыночная стоимость объекта оценки автомобиля Mercedes-Benz GLE 400 4MATIC составляет 1649987 руб.

У суда нет оснований не доверять отчету № ###, составленному ..., поскольку эксперт заинтересованности в исходе дела не имеет, имеет соответствующее образование по направлению подготовки. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, поскольку оно содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы.

Доказательств, опровергающих выводы отчета № ###, составленного ..., и подтверждающих, что рыночная стоимость объекта оценки-автомобиля Mercedes-Benz GLE 400 4MATIC определена экспертом неправильно, ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о рыночной стоимости объекта оценки автомобиля Mercedes-Benz GLE 400 4MATIC, суд принимает во внимание отчет № ###, составленный ....

Статьёй 348 ГК РФ установлено следующее:

1.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества – автомобиля, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчика по кредитному договору, период неисполнения должником принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, определённом ..., в размере 1649987 руб.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика об уважительных причинах неисполнения им надлежащим образом обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** вследствие возникновения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), трудового спора ответчика с работодателем, поскольку ответчиком в обоснование своих возражений не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Более того, нарушения исполнения своих обязательств по кредитному договору Оганесян А.И. допускала еще до возникновения указанных ею обстоятельств, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Оганесян А.И. подлежат взысканию понесенные Банком ВТБ (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 013 руб., которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.**** на сумму 15 013 руб. (л.д.19).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░. ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 1 362 672,52 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1 276 470,64 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 83 538,96 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 536,21 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 126,71 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 013 ░░░., ░ ░░░░░ 1377 685 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ###, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░, ░░░░░░ – Mercedes-Benz GLE 400 4MATIC;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - (VIN) ###;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - **.**.****

- ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ - ###;

- № ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ («░░░») ░░░░░ ### ░░░░░ **.**.**** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1649987 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.12.2020░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

###