Решение по делу № 2а-2642/2018 от 24.08.2018

Дело № 2а-2642/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права. В обоснование требований указал, что в Краснооктябрьский ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-105-891/2017, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО5 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2662820796 с должника: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник является получателем пенсии, однако денежные средства в счет погашения долга перед АО «ОТП Банк» не поступают, что существенно нарушает законные права и интересы банка, как взыскателя. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 Ю.А., имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Считает, что подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> - ФИО5 Ю.А., в непринятии полного комплекса мер, направленного на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО5 Ю.А., устранить нарушения прав и законных интересов АО «ОТП Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно вынести постановление на обращение взыскания на пенсию должника, объявить розыск должника и его имущества, направить запрос в ЗАГС для установления гражданского состояния должника (смены фамилии, смерти).

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (ст.ст. 68, 105, 113, 117).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности в размере 59 371 рубль 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Указанное выше определение поступило в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа входящей почтовой корреспонденции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, допущенное, по его мнению, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выразившееся в не вынесении постановления на обращение взыскания на пенсию должника, в не объявлении розыска должника и его имущества, не направлении запроса в ЗАГС для установления гражданского состояния должника (смена фамилии, смерти).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

При обращении в суд, АО «ОТП Банк» указано об ущемлении оспариваемым бездействием должностных лиц службы судебных приставов его права на получение от должника денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, не вынесение постановления на обращение взыскания на пенсию должника, не объявление розыска должника и его имущества, не направление запроса в ЗАГС для установления гражданского состояния должника (сменяя фамилии, смерти) нельзя расценивать, как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, следует учесть, что судебный приказ, по которому должны производиться исполнительные действия, отменен, в связи с чем, какие-либо действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству производиться не могли.

Требования АО «ОТП Банк» по не принятию мер по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат рассмотрению, поскольку заявлены административным истцом не обоснованно.

Из справки, выданной <адрес> отделом службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, усматривается, что должником по исполнительному производству №-ИП является ПАО ФИО1 государственная страховая компания, взыскателем – ФИО3.

АО «ОТП Банк» стороной по указанному исполнительному производству не является, в связи с чем, оснований для оспаривания бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя по нему у административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5 Ю.А. в рамках исполнительного производства №-ИП не установлен, а производство прекращено на основании отмены судебного акта, считаю необходимым в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 Ю.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья                    В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 06 сентября 2018 года.

Судья                В.А. Рогозина