Решение по делу № 2-2718/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-2718\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года                                                                              г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Матюшиной Е. А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратился в суд с иском к Матюшиной Е.А. о взыскании задолженности по договору, в обоснование своих требований указал, что (ДАТА) между ОАО «<данные изъяты>» и Матюшиной Е.А. был заключен договор №*, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 37 мес., с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 39,90 % годовых.

Ответчица ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в Графике платежей.

Однако (ДАТА) ответчица нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от (ДАТА) (решение №*) и (ДАТА) (решение №*) изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>».

(ДАТА) ПАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17\1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №* от (ДАТА), заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Матюшиной Е.А., перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования составила 288 472 руб. 98 коп.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности и отказывается от остатка по комиссиям и неустойкам в сумме 6 509 руб. 81 коп.

Просил взыскать с Матюшиной Е.А. задолженность в сумме 281 963 руб. 17 коп., в том числе:

- задолженность по кредиту – 150 770 руб. 51 коп.;

- задолженность по процентам – 131 192 руб. 66 коп.

Также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 019 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен об его месте и времени, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Матюшина Е.А. в судебном заседании не отрицала факт наличия указанной в иске задолженности по договору от (ДАТА) Указанная задолженность образовалась в связи с возникновением материальных трудностей, наличием у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) Матюшина Е.А. обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.9).

Согласно заявлению, его следует рассматривать как оферту ответчицы Банку о заключении с ней договора, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ей счет и предоставить ей кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

Согласно разделу «Информация о кредите» заявления, лимит кредитования Матюшиной Е.А. составляет 200 000 руб., за пользование кредитными денежными средствами установлена процентная ставка в размере 39,90 % годовых, срок кредитования установлен 35 месяцев.

Полная стоимость кредита составляет 46,29 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом: 335 896,29 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по основному долгу (200 000 руб.); проценты по кредиту (135 896,29 руб.).

Согласно п.1.4 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», неотъемлемыми частями договора являются Заявление, Условия и тарифы.

Матюшина Е.А. своей подписью в заявлении о предоставлении кредита подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, а также подтвердила получение ею на руки одного экземпляра Заявления, Условий, графика платежей и Тарифов.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа ответчицы составляет 11 100 руб. (л.д.15).

Также Матюшиной Е.А. подписана декларация ответственности заемщика, в которой указала, что, оформляя кредит, именно она берет на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств (л.д.10).

Согласно выписке из лицевого счета, (ДАТА) банком было произведено зачисление на счет Матюшиной Е.А. денежных средств по договору №* от (ДАТА), в размере 200 000 руб., таким образом, договор по предоставлению кредита между ответчицей и банком был заключен.

Вместе с тем, заёмщик Матюшина Е.А. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение сроков и порядка внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по лицевому счету заемщика.

Согласно содержащимся в выписке по лицевому счету сведениям, а также расчету задолженности, по состоянию на (ДАТА) задолженность ответчицы по договору №* от (ДАТА) составляет 288 472 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 150 770 руб. 51 коп.; задолженность по процентам – 131 192 руб. 66 коп.; остаток по комиссиям - 3 500 руб.; остаток по неустойкам – 3 009 руб. 81 коп.

Истец в иске указывает на отказ от остатка по комиссиям и неустойкам в сумме 6 509 руб. 81 коп. и предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере 281 963 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 150 770 руб. 51 коп.; задолженность по процентам – 131 192 руб. 66 коп.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, расчет ответчицей не опровергнут и в судебном заседании не оспаривался, потому суд полагает установленным наличие у ответчицы задолженности по договору №* от (ДАТА) в размере 281 963 руб. 17 коп.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решениями единственного акционера от (ДАТА) (решение №*) и (ДАТА) (решение №*) изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>».

(ДАТА) между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) У77-17\1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №* от (ДАТА), заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Матюшиной Е.А., перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 288 472 руб. 98 коп.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 7 Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой часть договора заемщик Матюшина Е.А. указала на согласие с уступкой Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и\или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Матюшина Е.А. суммы задолженности по договору №* от (ДАТА) в пользу истца – ООО «Филберт».

Разрешая доводы Матюшиной Е.А. о применении к требованиям ООО «Филберт» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету следует, что первый неразрешенный пропуск платежа по договору №* от (ДАТА) допущен Матюшиной Е.А. в сентябре 2014 года, после ноября 2014 года внесение каких-либо предусмотренных графиком платежей сумм ответчицей не производилось.

Таким образом, установлено, что, начиная с сентября 2014 года и до окончания срока действия договора – по август 2016 года, Матюшиной Е.А. обязательства по внесению предусмотренного графиком платежей ежемесячного платежа, включающего сумму основного долга, проценты и комиссии, надлежащим образом не исполнялись.

О наличии у Матюшиной Е.А. задолженности по договору №* от (ДАТА) в размере 288 472 руб. 98 коп. ООО «Филберт» стало известно (ДАТА) при заключении им договора уступки права требования (цессии) У77-17\1368 с ПАО «<данные изъяты>».

С исковым заявлением о взыскании с Матюшиной Е.А. задолженности по договору №* от (ДАТА) ООО «Филберт» обратилось в суд через почтовое отделение связи (ДАТА) В Димитровградский городской суд исковое заявление с приложенными к нему материалами поступило (ДАТА).

Поскольку договором №* от (ДАТА) предусмотрен ежемесячный платеж в размере 11 100 руб. (в августе 2016 года – 10 296 руб. 29 коп.), к заявленным ООО «Филберт» требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку срок ежемесячного платежа по договору установлен 25 числа каждого месяца, и с учетом обращения ООО «Филберт» с иском в суд в ноябре 2018 года, суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежат платежи, предусмотренные графиком платежей по договору, начиная с ноября 2015 года.

Общий размер невнесенных Матюшиной Е.А. платежей за указанный период составляет 110 196 руб. 29 коп.

Срок исковой давности для предъявления к ответчице требований о взыскании задолженности за период, предшествующий трехлетнему сроку обращения в суд, истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу о взыскании с Матюшиной Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору №* от (ДАТА) в размере 110 196 руб. 29 коп. и об отказе во взыскании в части, превышающей указанную сумму.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 403 руб. 92 коп. ((110 196,29 – 100 000) х 2% + 3 200) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №* ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 110 196 ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 403 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 113 600 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 21 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – (░░░░).

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░