Мировой судья Полина М.В. Дело № 5/1-151/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 20 октября 2022 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., с участием защитника Ливотовой Ангелины Игоревны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Присталова Олега Валерьевича – Яковлевой Лены Гариковны на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, № 5-258/61-2022 в отношении:

Присталова Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <адрес> работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2022 года Присталов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Яковлева Л.Г. подала жалоба, в которой просит признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении 14 ПА № 288921 от 10 апреля 2022 года в отношении Присталова О.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав, что с протоколом об административном правонарушении 14 ПА № 288921 от 10 апреля 2022 года Присталов О.В. не согласен и своей вины не признает, так как обстоятельства, на основании которых были вынесены документы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказаны не были. 16 марта 2022 года примерно в 02 часа 00 минут Присталов О.В. двигался на своем автомобиле в <адрес>, автомобиль инспекторов ГИБДД двигался по встречной полосе. Увидев автомобиль, они развернулись и остановили автомобиль Присталова О.В. К нему подошли сотрудники ГИБДД, причину остановки не сказали, не представились, удостоверение не показали, ст. 51 Конституции РФ не разъяснили. Предложили пройти освидетельствование, которое Присталов О.В. прошел, продулся, показатели были 0,0 мг/г, после чего, сотрудники предложили проехать в медицинское учреждение. В медицинском учреждении врач не представился, после того, как Присталов О.В. продулся, показания были 0,0 мг/л, после сбора анализов, температура не замерялась. С результатами освидетельствования Присталов О.В. также не согласен, так как при проведении процедуры освидетельствования было грубо нарушено Постановление Правительства РФ от 26 июня № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». В медицинском учреждении сбор анализов проходил в пластиковый одноразовый стакан, а не в одноразовый контейнер для сбора мочи, действий по измерению температуры биологического объекта не производились. Должностными лицами не разъяснено, что Присталов О.В. вправе не согласиться с результатами освидетельствования, а также порядок отстранения от управления транспортным средством и порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прочих действий, предусмотренных правилами освидетельствования. Указывает, что в отношении Присталова О.В, была нарушена ст. 26.2 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Присталов О.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения деда уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник Ливотова А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просит удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший инспектор ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Киричук А.Б. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит постановление мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2022 года отставить без изменения, в удовлетворении жалобы защитника лица, привлеченного к административной ответственности, отказать.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Судья, заслушав защитника, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечания к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 год № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2022 года в 02 часа 18 минут, соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Присталов О.В., управлявший транспортным средством Toyota Corolla, регистрационный знак <данные изъяты>, 16 марта 2022 года в 02 часа 11 минут при наличии достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством и находится в состоянии опьянения – запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отсутствие понятных с применением видеозаписи. Копию указанного протокола Присталов О.В. получил, с положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, о чем имеются его собственноручные подписи.

Из акта 14 АО № 105220 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 марта 2022 года следует, что в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения, старшим инспектором ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Киричуком А.Б. проведено освидетельствование Присталова О.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № 008880. По результатам освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно приложению к акту 14 АО № 105220, Присталов О.В. ознакомлен о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Протоколом 14 ПН № 023304 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 марта 2022 года, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Присталов О.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и, согласно имеющейся подписи в протоколе, против прохождения медицинского освидетельствования не возражал, с ним был согласен.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» Наркологический диспенсер, у Присталова О.В. обнаружены <данные изъяты> и установлено состояние опьянение.

10 апреля 2022 года старшим инспектором ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Киричуком А.Б., в отношении Присталова О.В. составлен протокол об административном правонарушении 14ПА 288921, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому, 16 марта 2022 года в 02 часа 11 минут по адресу: <адрес>, Присталов О.В., в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и, данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Так, мировым судьей судебного участка № 61 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела установлено, что Присталов О.В., в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством Toyota Corolla, с регистрационным знаком №, в состоянии наркотического опьянения.

Факт совершения Присталовым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей, а также в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении 14ПА 288921 от 10 апреля 2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 марта 2022 года; актом 14 АО № 105220 от 16 марта 2022 года, приложением к акту 14 АО № 105220 от 16 марта 2022 года, протоколом 14 ПН № 023304 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 марта 2022 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 65 от 16 марта 2022 года и другими исследованными доказательствами.

Действия Присталова О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований закона, являются последовательными и обоснованно признаны мировым судьей судебного участка № 61 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) достоверными относительно установленного события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, в медицинской организации врачом-психиатром-наркологом, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ применены к лицу, привлеченному к административной ответственности, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Все вышеприведенные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в которых отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела по существу, каких-либо нарушений в процессуальных документах, составленных уполномоченным должностным лицом, равно как и не имеется нарушений, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами. Процессуальные действия в рамках производства дела об административном правонарушении осуществлялись с применением видеозаписи.

При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 61 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе полные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, а также квалификация деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности виновности Присталова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 61 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Присталова О.В. доказательства были исследованы в полном объеме, им дана соответствующая правовая оценка согласно всем представленным в материалы дела доказательствам, приняты во внимание обстоятельства смягчающие административную ответственность лица, существенного нарушения норм процессуального и материального права не допущено, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2022 подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Яковлевой Л.Г. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьей судебного участка № 61 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2022 года постановление о привлечении Присталова О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, является законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 05 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

5/1-151/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Присталов Олег Валерьевич
Другие
Яковлева Лена Гариковна
Суд
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Подголов Евгений Владимирович
Дело на сайте суда
nerungry.jak.sudrf.ru
22.09.2022Материалы переданы в производство судье
06.10.2022Судебное заседание
20.10.2022Судебное заседание
28.10.2022Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
31.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.10.2022Дело оформлено
20.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее