Решение по делу № 2-473/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-473/2022

УИД 33RS0008-01-2022-000566-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Соловьевой Е.А.

при секретаре                      Шрамовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчиковой Татьяны Вячеславовны к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Куликову Роману Алексеевичу, Пермяковой Антонине Яковлевне, Пермяковой Евгении Кирилловне о сохранении жилого дома реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Рябчикова Т.В. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, Куликову Роману Алексеевичу, Пермяковой Антонине Яковлевне, Пермяковой Евгении Кирилловне о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. № в реконструированном состоянии, согласна технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Липаткиной Н.В. и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обосновании иска указано, что Рябчикова Т.В. на основании договора дарения земельного участка, доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № долей в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, д. № В указанной доли дома она произвела реконструкцию с уведомления администрации МО г. Гусь-Хрустальный и от которой получила уведомление о соответствии реконструированного объекта установленным параметрам. Однако сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и внести учет изменений с указанной реконструкцией она не может ввиду смерти одного из совладельцев жилого дома, наследство после смерти которого не оформлено. Собственниками жилого дома являются Буслаев И.Т., Рябчикова Т.В и Пермяков К.А. Наследником после смерти Буслаева И.Т. является Куликов Р.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от №, регистрация права не проводилась. После смерти Пермякова К.А. наследниками являются его супруга Пермякова А.Я. и его дочь Пермякова Е.К., однако наследственное дело после его смерти не заводилось. Реконструкция жилого помещения произведена Рябчиковой Т.В. за счет собственных средств, с целью улучшения жилищно-бытовых условий семьи с соблюдением всех норм и правил. В связи с реконструкцией жилого дома, общая площадь жилого дома изменилась и составила № кв.м., а также изменилось долевое соотношение жилого дома. В связи с изложенным просит суд сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и перераспределить долевое соотношение в жилом доме.

Истец Рябчикова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ермакова Н.А. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации МО город Гусь- Хрустальный в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.84).

Ответчик Куликов Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Пермякова Е.К. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Пермякова А.Я. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

        Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения земельного участка, доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года Рябчиковой Т.В. на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, в праве общей долевой собственности земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № и размещенные на них № доли в праве собственности на жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, д. №

С целью улучшения жилищных условий истец за счет собственных средств произвела реконструкцию и переустройство жилого дома без получения соответствующего разрешения в администрации МО г. Гусь-Хрустальный.

При этом в материалах дела содержится уведомление администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором указано о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> д. №. (л-д 30).

Согласно справке ГУП ВО «БТИ» МО № от ДД.ММ.ГГГГ № № вновь возведенная Рябчиковой Т.В. пристройка к жилому дому с кадастровым номером № по адресу: <адрес> д№ находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами №. (л-д 31).

Согласно заключения кадастрового инженера при проведении кадастровых работ установлено, что здание стоит на кадастровом учете с площадью 184,1 кв.м. (с самовольными пристройками); право собственности зарегистрировано на объект недвижимости с площадью № кв.м. В настоящее время в доме проведена реконструкция, разрешительная документация не предоставлена; здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №. Стены здания смешанные: бревенчатые, шлаковые, кирпичные, холодные пристройки – дощатые (л-д 32-38).

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и районе № № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого помещения №№ расположенного по адресу: <адрес>, д. № не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий. (л-д 39-40).

В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № №-ж от ДД.ММ.ГГГГ. реконструкция средней части жилого дома №№ по ул. <адрес> выполнена без нарушения требований СП54.13330.2016 и ВСН 61-89(р). (л.д. 41).

В судебном заседании установлено, что Буслаев И.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником его имущества является Куликов Р.А. Пермяков К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением ОНД и ПР по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область г. <адрес>, д. № нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 82).

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает, что реконструкция и перепланировка жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома выполнена за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий. При этом суд учитывает, что ответчики в удовлетворении исковых требований не возражают.

В связи с тем, что спорный реконструированный, перепланированный, объект недвижимости соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, осуществлен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании п.4 ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно справке ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» МО № от ДД.ММ.ГГГГ № № собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, д. № являются: Буслаев И.Т. – № долей, на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ г, р. № договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г р№ №, договора перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ г р№ № Рябчикова Т.В. – № долей, на основании выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; Пермяков К.А. – № долей, на основании выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. К дому возведена пристройка литер А4 Рябчиковой Т.В. В связи с пристройкой, возведенной рябчиковой Т.В. и перепланировкой долевое соотношение в доме должно измениться и стать следующим: Буслаев И.Т. – № долей, Пермяков К.А. – № долей, Рябчикова Т.В. – № долей. Доли исчислены из площади дома – № кв.м. с учетом холодных пристроек, внутренних стен и перегородок. (л-д 49).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец просит перераспределить доли в следующем порядке: за собой -№ доли, за Кузьменко Е.В.- №, за Кузьменко В.Е.- №. Учитывая, что Куликов Р.С. принял наследство после смерти Буслаева И.Т., такое перераспределение долей не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает удовлетворить исковые требования.

Исходя из изложенного, исковые требования Рябчиковой Т.В. к Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябчиковой Татьяны Вячеславовны удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. № общей площадью № кв.м. в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером Липаткиной Натальей Валерьевной.

Перераспределить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. №, установив за Куликовым Романом Алексеевичем – № долей, Пермяковым Кириллом Алексеевичем – № долей, Рябчиковой Татьяной Вячеславовной – № долей.

Указанное решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений объекта недвижимости - дома, расположенного по адресу: <адрес> д№ в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером Липаткиной Натальей Валерьевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья Соловьева Е.А.

    Мотивированное решение постановлено 25 апреля 2022 года.