Решение по делу № 5-286/2021 от 22.11.2021

5-286/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2021 года                                    г. Фатеж

Судья Фатежского районного суда Курской области Долженкова Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут сотрудниками полиции – ст. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, оперуполномоченным полиции ОУР и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 находившимися в форменной одежде, при отработке территории <адрес> был установлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте – около на улице в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (имел внешние признаки алкогольного опьянения - шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, плохая ориентация в окружающей обстановке), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В связи с наличием оснований для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), указанные сотрудники полиции представились ФИО1, предъявили ему свои служебные удостоверения, и на законном основании потребовали от него передать им для проверки документы, удостоверяющие личность, и проследовать в служебный автомобиль в целях его доставления в отделение полиции для его опроса и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1, продолжая находится в указанном общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут отказался выполнить эти требования сотрудников полиции, отказался давать какие либо объяснения, а также отказался проследовать в служебный автомобиль для разбирательства при этом отталкивал сотрудников полиции, пытался убежать, при помещении в служебный автомобиль, препятствуя тем самым его доставлению в отдел полиции, и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1 сотрудниками полиции – ФИО3 и ФИО4 к нему была применена физическая сила, после чего он был доставлен ими в здание ОМВД России по <адрес> и подвергнут административному задержанию.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился не на улице, а у себя дома, когда пришли сотрудники полиции.

Несмотря на не признание вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, его подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №/1214, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями свидетелей - сотрудника полиции ФИО4 и составившего указанный протокол – участкового уполномоченного полиции ФИО3, в котором ФИО1 отказался от подписи в протоколе;

- письменными объяснениями свидетелей: ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, и оперуполномоченного полиции ОУР и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4, которые согласуются с их рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут при отработке территории <адрес> находясь в форменной одежде был установлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте – около на улице в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (имел внешние признаки алкогольного опьянения - шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, плохая ориентация в окружающей обстановке), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 отказался давать какие либо объяснения, а также отказался проследовать в служебный автомобиль для разбирательства при этом отталкивал сотрудников полиции, пытался убежать, при помещении в служебный автомобиль, препятствуя тем самым его доставлению в отдел полиции, и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. С целью пресечения противоправных действий ФИО1 ими к нему была применена физическая сила, после чего он был доставлен ими в здание ОМВД России по <адрес> и подвергнут административному задержанию.

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, суд приходит к выводу о доказанности его вины. Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются показаниями сотрудников полиции, в настоящем судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции судом не установлено, в связи с чем судья признает представленные ими доказательства допустимыми и достоверными.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, прямо опровергаются показаниями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, которые являлись непосредственными очевидцами совершенного ФИО5 административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции судом не установлено, в связи с чем судья признает вышеуказанные доказательства вины ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности допустимыми и достоверными.

Не признание ФИО1 своей вины суд расценивает как избранный способ защиты и возможность избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно п.п. 1, 2, 8, 13, 14 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения и для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 27.2 и 27.3 КоАП РФ сотрудники полиции имеют право при производстве по делам об административных правонарушениях осуществлять доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, а также осуществлять административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, необходимое для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 39 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 года № 1166, участковый уполномоченный полиции для выполнения возложенных на него обязанностей пользуется правами, предусмотренными пунктами 1 - 5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что он совершил неповиновение законным требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавших в рамках предоставленных полномочий в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и главой 27 КоАП РФ, а именно не выполнил требования сотрудников полиции передать им документы, удостоверяющие личность, проследовать в порядке доставления в помещение отдела полиции для опроса и составления протокола об административном правонарушении, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хватал их за форменную одежду, вел себя агрессивно, делал замахи, изображая нанесение ударов сотрудникам полиции, и на их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с п.6 п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в течение года до момента совершения настоящего правонарушения он подвергался административному наказанию за однородные административные правонарушения (то есть имеющие единый родовой объект посягательства): по ст.20.1 КоАП РФ - 29.12.2020 года, ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ – 10.11.2020 года.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение в полном объеме предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

Срок административного ареста в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует исчислять с момента административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 15 (пятнадцать) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел, исчисляя срока наказания с момента административного задержания, то есть с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: