Решение по делу № 12-313/2017 от 21.06.2017

Судья Логинова Е.В. Дело № 7-12-313/17

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Дальневосточный филиал Пассажирское вагонное депо Владивосток (далее – АО «ФПК») Куян Т.Г. на постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник АО «ФПК» Куян Т.Г. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание законный представитель АО «ФПК» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника АО «ФПК» Куян Т.Г., поддержавшей доводы жалобы, возражения помощника Приморского транспортного прокурора Алимской М.Г., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее – ОТИ и ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования), являющиеся обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяющиеся на всех юридических лиц, находящихся на ОТИ и (или) ТС.

Из пунктов 5.1 и 5.4 Требований следует, что субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы ОТИ третьей и четвёртой категории.

Лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры, отнесены к силам обеспечения транспортной безопасности, которые подлежат обязательной аттестации (пункт 7.2 статьи 1, часть 2 статьи 12.1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пункт 5.6.9 Требований).

Пункт 5.13 Требований обязывает субъекта транспортной инфраструктуры допускать к такой работе только работников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.10 и 5.11 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приёме на работу; отказать в приёме на работу лицам, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекратить трудовые отношения с лицами, занимающими такие должности, в случае если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона.

Частью 7 статьи 12.1 указанного выше Федерального закона, к аттестации сил обеспечения транспортной безопасности не допускаются лица, имеющие ограничения на выполнения работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, установленные пунктами 1-7 части 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Заключение о возможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности выдаётся органами внутренних дел в соответствии с приказом МВД России от 21.12.2015 № 1203.

Согласно пункта 5.5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и (или) привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и (или) ТС от актов незаконного вмешательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Приморского транспортного прокурора в отношении ОА «ФПК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФПК», которое вступило в законную силу привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Приморской транспортной прокуратурой в январе 2017 года во исполнение распоряжения Дальневосточного транспортного прокурора «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности» проведена проверка состояния законности в указанной сфере на объектах железнодорожного транспорта.

В ходе проверки установлено, и ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что АО «ФПК» является субъектом транспортной инфраструктуры по отношению к объекту транспортной инфраструктуры – здания вагонопассажирского депо станции <адрес> включенного в реестр категорированных объектов железнодорожного транспорта за номером № и транспортных средств – пассажирским вагонам, также включенным в реестр категорированных транспортных средств.

Также установлено, что приказом исполняющего обязанности начальника Пассажирского вагонного депо Владивосток ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности пассажирского вагонного депо Владивосток Дальневосточного филиала АО «ФПК» ответственным за обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – здания вагонопассажирского депо на <адрес>, назначен главный инженер ФИО5; ответственными за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах – поездах формирования пассажирского вагонного депо Владивосток – начальники данных поездов.

Однако в нарушении действующего законодательства АО «ФПК», как субъектом транспортной инфраструктуры, не приняты меры по аттестации указанных сил обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном Приказом Минтранса России от 31.07.2014 № 212 «Об утверждении Порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности».

Не все сотрудники Пассажирского вагонного депо Владивосток Дальневосточного филиала АО «ФПК» назначенные приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответственными за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах проверены на предмет возможности их допуска к работе, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности. В частности, в отношении начальников поездов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 проверка о возможности их допуска к осуществлению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности органами внутренних дел не проводилась, соответствующее заключение не выдавалось. Подразделения транспортной безопасности для пресечения совершения актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры – здании вагонопассажирского депо на станции <адрес> и на транспортных средствах не сформированы и не привлечены.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ответом и.о. начальника Дальневосточного филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ; письмом главного инженера Дальневосточного филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ; письмом руководителя Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; приказом и.о. начальника пассажирского вагонного депо Владивосток о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности пассажирского вагонного депо Владивосток Дальневосточного филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ; ответом врио начальника Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте на требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО «ФПК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате административного штрафа в размере 50000 рублей, и другими собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не являются основанием для освобождения АО «ФПК» от административной ответственности.

Несогласие АО «ФПК» с выводами судьи районного суда не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждение в жалобе, что правонарушение не верно квалифицировано по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия повторности совершения правонарушения, так как ранее АО «ФПК» было привлечено к административной ответственности за иные допущенные нарушения Требований, является не верным.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 2 указанной статьи. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В связи с указанным, ответственность по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), а не за повторные, либо иные допущенные нарушения Требований.

Обществом не были предприняты все необходимые меры в целях соблюдения названных положений Требований, что свидетельствует о наличии в его действиях юридического лица вины применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Постановление о привлечении АО «ФПК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «ФПК» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Дальневосточный филиал Пассажирское вагонное депо Владивосток оставить без изменения, жалобу защитника Куян Т.Г. – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко