Решение от 15.01.2024 по делу № 2-737/2024 (2-7575/2023;) от 31.10.2023

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                           г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи                Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания             Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «Агентство Судебного взыскания» к Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного взыскания» обратилось в суд с иском к Ю. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что 22.05.2022 между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и Ю. был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства, заемщик обязалась возвратить сумму микрозайма, а также уплатить проценты за пользование микрозаймом. 21.06.2022 на основании договора уступки прав (требований) № от 18.11.2022, заключенного между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ООО «Агентство Судебного взыскания» право требования по указанному договору микрозайма перешло к истцу. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем за период с 22.06.2022 по 18.11.2022 образовалась задолженность в размере 53 423,23 рубля, из них: сумма задолженности по основному долгу – 27 650 рублей, сумма задолженности по процентам – 25 773,23 рублей. Судебный приказ о взыскании долга отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 53 423,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем её извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.05.2022 между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и Ю. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 27 650 рублей, сроком возврата 21.06.2022 (30 дней), с процентной ставкой 365% годовых, общая сумма к возврату составляет 35 945 рублей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Заявление и Индивидуальные условия подписаны ответчиком через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заём на сайте https://joy.money ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и подписаны путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщений, паролей и логинов (простой электронной подписью).

Подписывая простой электронной подписью договор, ответчик подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении условиях. Подписание договора займа посредством простой электронной подписи соответствует Индивидуальным условиям договора потребительского займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление транша по договору потребительского займа и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями предоставления займов.

Следовательно, договор потребительского кредита (займа) № между сторонами заключен и скреплен электронной подписью заемщика.

Справкой платежной системы подтверждается, перечисление 22.05.2022 на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 27 650 рублей в рамках заключенного договора потребительского кредита (займа) №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение займа и процентов по нему осуществляется единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 Договора займа и состоит из: 27 650 рублей – сумма займа, 8 295 рублей проценты за пользование займом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов в виде штрафа в размере 20% годовых.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

18.11.2022 между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» (Цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которого права требования Цедента по кредитным договорам, договорам займа переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют у Цедента на момент перехода прав (требования), в том числе обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам, договорам займа.

Таким образом, к истцу, как новому кредитору, перешло право требования от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности по заключенному договору потребительского займа.

Из реестра уступаемых прав (требований) к договору цессии (уступки прав требований) следует, что к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требований по договору потребительского займа, заключенному между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и Ю. по которому общая задолженность составляет 53 423,23 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик разрешил кредитору уступать права требования по договору займа третьим лицам.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платежей и процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 22.06.2022 по 18.11.2022 образовалась задолженность в общем размере 53 423,23 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 27 650 рублей, сумма задолженности по процентам – 25 773,23 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в срок, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, от 20.02.2023 судебный приказ № от 25.01.2023 о взыскании с Ю. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору потребительского займа отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его выполненным арифметически верно и произведенным на условиях договора потребительского займа.

Ответчик принятые на себя договором займа обязательства в полном объеме не исполнил: сумму займа в полном размере не возвратил, проценты по договору займа в полном размере не уплатил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа полностью или частично, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, а доказательств опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с Ю. в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 802,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░: №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.05.2022 № ░ ░░░░░░░ 53 423,23 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 802,70 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 225 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░    

                 ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №