cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Красноярский край / Гражданские / 33-1000/2023

Решение по делу № 33-1000/2023 от 10.01.2023

Судья: Зернова Е.Н. № 33-1000/2023

24RS0056-01-2021-002837-31

2.211

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по искам прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Царева Дмитрия Евгеньевича в лице законного представителя Галкиной Дарьи Евгеньевны, Белокопытова Ивана Анатольевича в лице законного представителя Коростелевой Алены Игоревны, Федотовой Киры Станиславовны в лице законного представителя Жгун Ирины Александровны, Кравец Ирины Дмитриевны в лице законного представителя Кравец Анастасии Анатольевны, Шадриной Варвары Дмитриевны в лице законного представителя Шадрина Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Краспит» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО «Краспит» Богомоловой О.Б.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Царева Дмитрия Евгеньевича в лице законного представителя Галкиной Дарьи Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краспит» (ИНН 246304028948) в пользу ФИО1 (свидетельство о рождении II-БА № выдано Территориальным отделом агентством записи актов гражданского состояния администрации <адрес> <дата>) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан УВД <адрес> <дата>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу - отказать.

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Белокопытова Ивана Анатольевича в лице законного представителя Коростелевой Алены Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краспит» (ИНН 246304028948) в пользу ФИО3 (свидетельство о рождении II-БА № выдано отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> <дата>) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> <дата>) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу - отказать.

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Федотовой Киры Станиславовны в лице законного представителя Жгун Ирины Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краспит» (ИНН 246304028948) в пользу ФИО5 (свидетельство о рождении III-БА № выдано Территориальным отделом агентством записи актов гражданского состояния <адрес> <дата>) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> <дата>) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу - отказать.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краспит» (ИНН 246304028948) в пользу ФИО7 (свидетельство о рождении III-БА № выдано Территориальным отделом агентством записи актов гражданского состояния <адрес> в <адрес> <дата>) в лице законного представителя ФИО8 (паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу - отказать.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО9 в лице законного представителя ФИО10 в лице законного представителя ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краспит» (ИНН 246304028948) в пользу ФИО9 (свидетельство о рождении II-БА № выдано Территориальным отделом агентством записи актов гражданского состояния <адрес> в <адрес> <дата>) в лице законного представителя ФИО10 (паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краспит» (ИНН 246304028948) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 500 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО15 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО10 обратился в суд с исками к ООО «Краспит» (ранее - ООО «Развитие») о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства при организации питания обучающихся образовательных учреждений прокуратурой района установлено, что <дата> между ООО «Развитие» и муниципальным автономным учреждением «Центр питания» был заключен договор, предметом которого является организация питания обучающихся муниципальных учреждений <адрес>, в том числе МБОУ «Гимназия №», МБОУ «Средняя школа №», МБОУ «Средняя школа №», в которых обучаются ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО7 и получают питание в школьной столовой. ФИО1, ФИО9 обратились в КГБУЗ «КМБД №», где проходили амбулаторное лечение с диагнозом «Иерсиниозная инфекция». ФИО5, ФИО3, ФИО7 обратились в КГБУЗ «КМДКБ №», где проходили лечение в условиях стационара с диагнозом «Иерсиниозная инфекция». Управлением Роспотребнадзора по краю при проведении обследований с лабораторным исследованием пищевых продуктов, смывов с технологического оборудования, инвентаря, санитарной одежды, установлены нарушения санитарного законодательства в деятельности организатора питания - ООО «Развитие». Предполагаемый фактор передачи возбудителя иерсиниозной инфекции - овощи (салаты), изготовленные с нарушением технологического процесса. По факту производства, хранения или перевозки в целях сбыта, либо сбыта товаров и продуктов, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей возбуждено уголовное дело. Некачественной услугой, представленной ответчиком учащимся ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО7 причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий каждого из малолетних, нарушены личные неимущественные права детей, которые были вынуждены проходить длительное лечение.

Просил взыскать с ООО «Краспит» в пользу малолетних ФИО1, ФИО9 в лице законных представителей компенсацию морального вреда по 50 000 рублей каждому, в пользу малолетних ФИО5, ФИО3, ФИО7 в лице законных представителей компенсацию морального вреда по 80 000 рублей каждому.

Определением суда от 02 июня 2022 года гражданские дела объединены в одно производство.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Краспит» Богомолова О.Б. просит решение отменить. Указывает, что основанием для подачи иска явились результаты прокурорской проверки. Однако материалы данной проверки в материалах дела отсутствуют. Акт эпидемиологического расследования от 15 апреля 2021 года сведений о санитарно-эпидемиологическом обследовании пищеблоков в общеобразовательных организациях Советского и Октябрьского районов не содержит подтверждения причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Однако суд в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дал соответствующей оценки данному акту. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что пищеблоки школ, где получали питание несовершеннолетние, являлись очагом иерсиниозной инфекции. Поставленный несовершеннолетним диагноз нельзя считать подтвержденным надлежащим образом, поскольку он не подтвержден специфическими методами диагностики. Имеющиеся в деле экспертные заключения не указывают на наличие у несовершеннолетних заболеваний. Суд неосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, не дал оценки представленным стороной ответчика доказательствам. Требования о компенсации морального вреда вытекают из обстоятельств, которые могут быть установлены в рамках уголовного дела. На момент вынесения решения приговор в отношении обвиняемых не вынесен, требующие доказывания факты по настоящему гражданскому делу не подтверждены. Полагает, судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Советским районным судом г. Красноярска уголовного дела.

Представитель МАУ «Дирекция по организации школьного питания» Осетров Я.И. в отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михалев Д.В. просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 215-238, т. 6); в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения представителя ООО «Краспит» - Богомоловой О.Б., поддержавшей жалобу, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Иляскина К.И., согласившегося с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1);

лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 18 декабря 2020 года между ООО «Развитие» и МАУ «Центр питания» заключен договор №125 на оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Октябрьского района г. Красноярска.

По условиям договора исполнитель обязался: организовать горячее питание в соответствии с утвержденным примерным цикличным меню ( п.4.1.1); обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям санитарного законодательства и законодательства в сфере технического регулирования (п. 4.1.3); использовать продукты и полуфабрикаты качества ГОСТ или ТУ (п. 4.1.22).

Согласно спецификации организация питания производилась, в том числе, и в МБОУ «Гимназия № 3», МБОУ СШ №36, МБОУ №133 (Приложение №1).

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО1, <дата> года рождения, являются ФИО20 и ФИО2

Несовершеннолетний обучался в 3 «Б» классе МБОУ «Гимназия №», где получал питание в школьной столовой.

<дата> ФИО1 доставлен в поликлинику № КГБУЗ «КМДБ №», где проходил амбулаторное лечение до <дата>. Согласно выписке КГБУЗ «КМДБ №» из истории болезни амбулаторного больного ФИО1 поставлен диагноз «иерсиниозная инфекция экстраинтестинальный иерсиниоз».

Согласно заключению экспертизы КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № у ФИО1 при обращении за медицинской помощью <дата> имелось острое пищевое отравление, вызванное «Yersinia pseudotuberculosis» (иерсиниоз), которое вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно Приказу МЗиСР РФ №н от <дата> п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могло возникнуть в результате употребления продуктов, обсемененных Yersinia pseudotuberculosis. В период болезни у ребенка наблюдалась повышенная температура, боль в горле, недомогание, сыпь на стопах, аппетит умеренно снижен.

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО9, <дата> года рождения, являются ФИО10 и ФИО21. Несовершеннолетняя обучалась в 3 «А» классе МБОУ «Средняя школа №», где получала питание в школьной столовой.

<дата> ФИО9 обратилась КГБУЗ «КМДБ №», где проходила амбулаторное лечение до <дата>. Согласно выписке из медицинской карты КГБУЗ «КМДБ №» амбулаторного больного ФИО9 поставлен диагноз «иерсиниозная инфекция». В период болезни у ребенка наблюдалась повышенная температура, сыпь и зуд по телу, боль в горле.

Согласно заключению экспертизы КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № у ФИО9 при обращении за медицинской помощью <дата> имелось острое пищевое отравление, вызванное «Yersinia pseudotuberculosis» (иерсениоз), которое вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно Приказу МЗиСР РФ №н от <дата> п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могло возникнуть в результате употребления продуктов, обсемененных Yersinia pseudotuberculosis.

ФИО5 родилась <дата> года рождения, согласно свидетельству о рождении родителями являются ФИО22 и ФИО23 Несовершеннолетняя обучалась в 1 «А» классе МБОУ «Средняя школа №», где получала питание в школьной столовой.

<дата> гожа ФИО5 доставлена в инфекционное отделение КГБУЗ «КМДКБ №», где проходила лечение в условиях стационара до <дата>. Согласно выписке из истории болезни № ФИО5 поставлен диагноз «иерсиниозная инфекция».

Согласно заключению экспертизы КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № у ФИО5 при обращении за медицинской помощью <дата> имелось острое пищевое отравление, вызванное «Yersinia pseudotuberculosis» (иерсениоз), которое вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно Приказу МЗиСР РФ №н от <дата> п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могло возникнуть в результате употребления продуктов, обсемененных Yersinia pseudotuberculosis. В период болезни у ребенка наблюдалась повышенная температура, вялость, сниженный аппетит, бледная сыпь мелкоточечная на туловище и конечностях.

Родителями ФИО3, <дата> года рождения согласно свидетельству о рождении являются ФИО24 и ФИО4 Несовершеннолетний обучался в 3 «В» классе МБОУ «Средняя школа №», где получал питание в школьной столовой.

<дата> ФИО3 доставлен в инфекционное отделение КГБУЗ «КМДКБ №», где проходил лечение в условиях стационара до <дата>. Согласно выписке из истории болезни № ФИО3 поставлен диагноз «иерсиниозная инфекция».

Согласно заключению экспертизы КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № у ФИО3 при обращении за медицинской помощью <дата> имелась иерсиниозная инфекция средней степени тяжести, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункта 8.1 раздела II Приказа МЗиСР РФ №н от <дата> отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могла возникнуть в результате употребления продуктов питания, обсемененных бактериями (иерсиния псевдотуберкулез). В период болезни у ребенка наблюдалась повышенная температура, озноб, боль в горле, боли в животе, сыпь на конечностях, ладонях, стопах, сниженный аппетит, слабость, вялость.

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО7, <дата> года рождения являются ФИО25 и ФИО8 Несовершеннолетняя обучалась в 4 «Б» классе МБОУ «Средняя школа №», где получала питание в школьной столовой.

<дата> ФИО7 доставлена в КГБУЗ «КМДКБ №», где проходила лечение в условиях стационара до <дата>. Согласно выписке из истории болезни № ФИО7 поставлен диагноз «иерсиниозная инфекция». В период болезни у ребенка наблюдалась повышенная температура, сыпь по телу, боль в суставах, головная боль.

Согласно заключению экспертизы КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № у ФИО7 при обращении за медицинской помощью <дата> имелось острое пищевое отравление, вызванное «Yersinia pseudotuberculosis» (иерсениоз), которое вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно Приказу МЗиСР РФ №н от <дата> п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могло возникнуть в результате употребления продуктов, содержащих бактерии - Y. Рseudotuberculosis.

Постановлением старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 02 марта 2021 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ по факту производства, хранения или перевозки в целях сбыта, либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей – несовершеннолетних, посещающих образовательные учреждения Советского и Октябрьского районов г. Красноярска.

Из постановления следует, что согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, по состоянию с 17 февраля по <дата> зарегистрирован 91 случай заболевания иерсиниозной инфекцией среди организованного детского населения г. Красноярска в возрасте от 7 до 14 лет, посещающих образовательные учреждения на территории Советского и Октябрьского районов г. Красноярска (МАОУ СШ и МБОУ СШ №№,18 66, 85, 91, 98, 115, 139, 144, 145, 149, 150, 152, 156, 134, 7, 2 - на территории Советского района г. Красноярска, МАОУ СШ и МБОУ СШ №№ 3, 72, 82, 95, 39, 133, лицее №№ 8, 10, 1 - на территории Октябрьского района г. Красноярска), в эпидемический процесс иерсиниозной инфекции вовлечены дети, посещающие разные классы из 25 образовательных учреждений Советского и Октябрьского районов г. Красноярска, связанные единым фактором - употребление в образовательных организациях салатов из сырых овощей, поставщиком которых является ООО «Респект».

Согласно акту № эпидемиологического расследования очага иерсиниозной инфекции среди обучающихся в общеобразовательных организациях Советского и Октябрьского районов г. Красноярска с установлением причинно-следственной связи от 15 апреля 2021 года, составленному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, установлено, что в период с 18 февраля по 15 марта 2021 года зарегистрировано 136 случаев заболевания иерсиниозной инфекцией среди обучающихся в общеобразовательных организациях Советского и Октябрьского районов г. Красноярска, в том числе в возрасте 7 лет - 13 детей, 8 лет - 35 детей, 9 лет - 37 детей, 10 лет - 25 детей, 11 лет - 6 детей, 12 лет - 8 детей, 13 лет - 4 ребенка, 14 лет - 4 ребенка, 15 лет - 2 ребенка, 16 лет - 2 ребенка. Окончательный диагноз: экстраинтестинальный иерсиниоз (Yersinia pseudotuberculosis), средне-тяжелая форма, острое течение — в 75 случаях заболевания; экстраинтестинальный иерсиниоз (Yersinia pseudotuberculosis) легкая форма, острое течение - в 3 случаях заболевания; экстраинтестинальный иерсиниоз (Yersinia pseudotuberculosis) тяжелая форма, острое течение - в 1 случае заболевания; иерсиниозная инфекция, подтвержденная клинико-эпидемиологически, средне-тяжёлая форма, острое течение — в 53 случаях заболевания; иерсиниозная инфекция, подтвержденная клинико-эпидемиологически, легкая форма, острое течение - в 3 случаях заболевания; иерсиниозная инфекция, подтвержденная клинико-эпидемиологически, тяжёлая форма, острое течение — в 1 случае заболевания. Клиническая картина у заболевших характеризовалась полиморфизмом симптомов, характерных для проявления иерсиниозной инфекции: симптомы интоксикации в виде слабости, недомогания регистрировались в 93,4 % случаев; повышение температуры тела от субклинической (37,2 °С) до высокой (40,0 °С) регистрировалось в 95,6 % случаев; сыпь мелкоточечная, мелкопятнистая отмечалась в клинике в 90,4 % случаев; наличие рвоты в 41 % случаев; наличие жидкого стула в 35,9 % случаев; респираторные явления отмечались в 43,4 % случаев. По тяжести течения заболевания протекали в среднетяжелой форме - в 128 случаях (94,1 %), в легкой форме - в 6 случаях (4,4 %), в тяжелой форме - в 2 случаях заболевания (1,5 %). Таким образом, форма и степень тяжести клинических проявлений заболевания характерны для пищевого типа эпидемического процесса иерсиниозной инфекции.

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора установлено, что в эпидемический процесс иерсиниозной инфекции вовлечены дети из разных классов из 26 образовательных организаций Советского и Октябрьского районов г. Красноярска, связанные единым фактором - употребление в образовательных организациях приготовленных персоналом ООО «Развитие» салатов из сырых овощей, изготовленных и поставленных ООО «Респект», выращенных СПК «Аленушка».

Организацию питания в данных общеобразовательных организациях осуществляет ООО «Развитие», осуществляющее деятельность в 31 общеобразовательном учреждении г. Красноярска, хозяйствующий субъект имел 3 класс опасности (значительный риск). ООО «Развитие» использует для организации питания школьников вакуумированные овощные полуфабрикаты (картофель, морковь, свекла, лук) и капусту свежую фасованную в мешках. Изготовителем и поставщиком вакуумированных овощных полуфабрикатов (картофель, морковь, свекла) является ООО «Респект». Также ООО «Респект» является поставщиком капусты свежей в необработанном виде, фасованной в мешках. СПК «Аленушка» является сельхозпроизводителем плодовоовощной продукции (картофель, морковь, свекла, капуста), которую поставляет в ООО «Респект» в необработанном виде.

Проверкой установлено, что указанными юридическими лицами допущены нарушения санитарного законодательства.

Так, в ходе проверки выявлены нарушения санитарного законодательства как ООО «Развитие», так и ООО «Респект», СПК «Аленушка». При этом в ходе проверки СПК «Аленушка» обнаружены следующие нарушения: в нарушение п. 6.4 СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика иерсиниоза» не проводятся мероприятия по контролю за санитарно-эпидемиологическим состоянием овощехранилищ. Не дается оценка заселенности объектов грызунами, сроков эффективности проведения плановой дератизации, мероприятия по защите от грызунов, в том числе по недопущению миграции и созданию условий выживания грызунов не проводятся; в нарушение п. 8.2.5 СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика иерсиниоза» не проводится своевременная и качественная переборка овощей, тщательная зачистка порченных и гниющих участков овощей (на хранении в овощехранилище находится свежая капуста в количестве 95 тонн с признаками порчи (гнили). В нарушение п. 3.3, п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» не обеспечено проведение инженерно-технических мероприятий по защите овощехранилища от грызунов: не используются устройства и конструкции, обеспечивающие самостоятельное и плотное закрывание дверей в помещение кладовщика, в подсобное помещение на втором этаже, фактически не обеспечено плотное закрывание входных ворот в тамбур загрузки - имеется щель снизу, не обеспечено плотное закрывание двери в тамбур загрузки - имеется щель; не проводятся мероприятия по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках помещений тамбура отгрузки (зоны фасовки), складских помещений для хранения картофеля, свеклы, капусты, моркови; не проведена герметизация с использованием металлических сеток мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях тамбура отгрузки (зоны фасовки), складских помещений для хранения картофеля, свеклы, капусты, моркови. В нарушение п. 6.19 СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций» при возникновении потенциальной угрозы распространения ОКИ не проводятся противоэпидемические мероприятия, направленные на проведение дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных обработок (фактически на предприятии СПК «Аленушка» отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства). В нарушение п. 8.2.2 СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика иерсиниоза», в овощехранилище СПК «Аленушка» отсутствует прибор для контроля влажности помещения. В нарушение п. 8.2.2 СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика иерсиниоза» в овощехранилище СПК «Аленушка» отсутствует прибор для контроля влажности воздуха помещения. В нарушение п. 8.2.8 СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика иерсиниоза» не проводятся регулярные дератизационные мероприятия и основные мероприятия по защите овощехранилища от грызунов (домашних мышей, крыс) в соответствии с действующими нормативными правовыми документами, о чем свидетельствует наличие на объекте живых особей грызунов в количестве 2-х шт. (мышь домовая), наличие трупа грызуна (крыса серая) в количестве 1 шт., что подтверждается протоколом осмотра от 28.02.2021 б/№. В нарушение п. 3.6.2 СП 3.5.1378-03 «Профилактика острых кишечных инфекций» не проводится обеззараживание объектов орошением, протиранием, обработкой аэрозолями, погружением и другими способами. В смывах с объектов СПК «Аленушка» с ящика для хранения капусты, с капусты свежей, с машины для чистки капусты, с поддона для хранения моркови, с поддона для хранения чищеной капусты, с ведра для фасовки моркови, с вентиляционного канала для хранения моркови, с моркови, с транспортерной ленты машины для фасовки картофеля обнаружен возбудитель Yersinia enterocolitica, что расценивается как не соответствие требованиям п. 8.6.1 СП 3.1.7.2615-10. В пищевом сырье - пробе свеклы столовой свежей, картофеле свежем продовольственном, моркови столовой свежей, отобранном в СПК «Аленушка» бактериологическим методом обнаружена Yersinia enterocolitica, что расценивается как не соответствие требованиям статьи 7 п. 5, приложение 1 ТР ТС 021/2011, п. 8.2.8 СП 3.1.7.2615-10. По результатам исследования проб биологического материала проведенных АИЛЦ ФКУЗ «Иркутский научно-исследовательский институт» от 1 грызуна (мышь домовая, отловленная в СПК «Аленушка) обнаружена ДНК Yersinia enterocolitica, в 1 пробе – ДНК Pseudotuberculosis. Причинами несоответствия пищевого сырья, смывов с инвентаря, оборотной тары и производственного оборудования требованиям санитарно-эпидемиологических правил является: не проведение очистки, мытья и дезинфекции тары, оборудования, поверхностей; ненадлежащая санитарная уборка складских помещений; хранение капусты с элементами порчи (гнили), наличие на объекте грызунов, что является нарушением требований п. 8.2.3, п. 8.2.5, п. 8.2.8 СП 3.1.7.2615-10, п. 2.2, п. 3.3, п. 3.6 СП 3.5.3.3223- 14.

Совокупность следующих признаков эпидемиологического процесса в сформировавшемся очаге иерсиниозной инфекции свидетельствует о пищевом пути передачи инфекции: взрывное начало, резкое увеличение числа заболевших в начальном периоде вспышки, когда в период с 24 февраля 2021 по 26 февраля 2021 зарегистрировано 55 случаев заболевания иерсиниозной инфекцией (40,4 % случаев); заболевание протекало с ярко выраженной однотипной симптоматикой - сыпь у 90,4 % заболевших, с симптомами интоксикации, повышением температуры тела - у 95,6 % заболевших, рвотой - у 41,2 % заболевших, жидким стулом - у 35,9 % заболевших; проявления заболевания по типу пищевой токсикоинфекции - симптомы интоксикации, повышением температуры тела регистрировались у 95,6 % заболевших, рвота - у 41,2 % заболевших; преимущественное вовлечение в эпидемический процесс иерсиниозной инфекции детей в возрасте 7-10 лет (80,9 %), получающих организованное горячее питание в школах; преобладание заболеваний, протекающих в виде среднетяжелой и тяжелой форме - 95,6 % случаев, что характерно при пищевом пути передачи инфекции; высокий уровень (64,0 %) лабораторного подтверждения заболеваний - в 49,3 % заболеваний в фекалиях обнаружена ДНК Y. Pseudotuberculosis, ДНК Y. Enterocolitica, в 14,7 % заболеваний обнаружена культура Y.pseudotuberculosis; связь 100 % заболевших детей с единым местом питания - употребление в образовательной организации салатов из сырых овощей, приготовленных ООО «Развитие»; отсутствие случаев заболевания иерсиниозной инфекцией среди контрольной группы - детей, не питающихся на пищеблоках образовательной организации; отсутствие случаев заболевания иерсиниозной инфекцией по месту жительства детей и персонала пищеблока; отсутствие заболеваний после прекращения действия предполагаемого пищевого фактора передачи инфекции (исключения из питания салатов из свежих овощей); выделение ДНК возбудителя иерсиниоза и культуры иерсиниоза в пищевых продуктах, в смывах с оборудования, овощей в ООО «Респект», СПК «Аленушка», на пищеблоках МБДОУ СШ №№ 18, 98, 144; выделение от грызунов, отловленных в СПК «Аленушка» ДНК возбудителей иерсиниоза.

При этом из акта от 15 апреля 2021 года следует, что эпидемиологическая ситуация на территории г. Красноярска в предшествующий период и по среднемноголетним данным складывалась следующим образом: в феврале 2021 года был зарегистрирован 1 случай заболевания псевдотуберкулезом, показатель заболеваемости составил - 0,09 на 100 тысяч населения, в феврале 2020 года случаев заболевания псевдотуберкулезом не регистрировалось. Оценка состояния заболеваемости псевдотуберкулезом в феврале 2021 года оценивается как благоприятная. В городе Красноярске за февраль 2021 года зарегистрировано 3 случая заболевания кишечным иерсиниозом, показатель заболеваемости составил — 0,27 на 100 тысяч населения, что на уровне аналогичного периода 2020 года (0,27 на 100 тысяч населения), эпидемиологическая ситуация по заболеваемости иерсиниозом населения оценивается как обычная.

В марте 2021 года в г. Красноярске было зарегистрировано 140 случаев заболевания псевдотуберкулезом, показатель заболеваемости составил — 12,79 на 100 тысяч населения, в марте 2020 года случаев заболевания псевдотуберкулезом не регистрировалось. Оценка состояния заболеваемости псевдотуберкулёзом в марте 2021 года оценивается как крайне неблагоприятная, регистрируется превышение СМУ в 341,4 раз (0,04 на 100 тысяч населения). Рост заболеваемости псевдотуберкулезом произошел за счёт активизации пищевого пути передачи в детских организованных коллективах. В городе Красноярске за март 2021 года случаев заболевания кишечным иерсиниозом не регистрировалось, за аналогичный период 2020 года было зарегистрировано 3 случая кишечного иерсиниоза (0,27 на 100 тысяч населения), эпидемиологическая ситуация по заболеваемости кишечным иерсиниозом населения г. Красноярска оценивается как благоприятная.

26 июля 2021 года ООО «Развитие» было переименовано в ООО «Краспит», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, исходил из того, что несоблюдение СПК «Аленушка» требований санитарного законодательства при хранении овощной продукции на складах, нарушение ООО «Респект» технологии в процессе изготовления овощных полуфабрикатов и их реализации, а также несоблюдение ООО «Краспит» (до переименования - ООО «Развитие») правил приготовления холодных блюд (салатов из свежих овощей) на пищеблоках школ послужили причинами формирования очагов иерсиниозной инфекции среди несовершеннолетних.

Поскольку в нарушение условий договора от 18 декабря 2020 года № 125 на оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Октябрьского района г. Красноярска (пунктов 4.1.22, 4.1.3), которыми на ООО «Краспит» возложена обязанность по обеспечению соответствия оказываемых услуг требованиям санитарного законодательства и законодательства в сфере технического регулирования, а также использованию продуктов и полуфабрикатов качества ГОСТ или ТУ (с качественными характеристиками не ниже ГОСТа), ответчиком при изготовлении блюд использовались продукты, зараженные иерсиниозной инфекцией, что привело к инфицированию учащихся ряда учебных заведений города, в том числе, несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9 указанной инфекцией и причинению им в связи с заболеванием вреда, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Краспит» обязанности по компенсации истцам морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда (в пользу ФИО1, ФИО9 по 25000 рублей, в пользу ФИО3, ФИО5, ФИО7 по 35000 рублей), судом приняты во внимание обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, несовершеннолетних их возраст, тяжесть причиненного вреда здоровью, индивидуальные особенности каждого ребенка, требования разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу вышеприведенных положений закона, основанием наступления ответственности за причинение вреда является установление совокупности условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Совокупность представленных по делу доказательств достоверно указывает, что отравления несовершеннолетних явилось следствием виновных действий ООО «Краспит», не исполнявшего должным образом принятые на себя, в силу договора, обязательства по обеспечению соответствия оказываемых услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Октябрьского района г. Красноярска требованиям санитарного законодательства и законодательства в сфере технического регулирования, с использованием продуктов и полуфабрикатов качества ГОСТ или ТУ (с качественными характеристиками не ниже ГОСТа).

Из материалов дела следует, что очевидными причинами формирования очагов иерсиниозной инфекции среди несовершеннолетних стало несоблюдение СПК «Аленушка» требований санитарного законодательства при хранении овощной продукции на складах, нарушение ООО «Респект» технологии в процессе изготовления овощных полуфабрикатов и их реализации, использование ООО «Краспит» (ООО «Развитие») продуктов, не отвечающих требованиям качества при приготовлении холодных блюд на пищеблоках школ.

Так, установленный в ходе проверки СПК «Аленушка», факт отсутствия системных дератизационных мероприятий в данном СПК способствовал созданию благоприятных условий жизнедеятельности грызунов, свободный доступ к овощной продукции которых привел к ее загрязнению экскрементами грызунов и контаминацию овощей возбудителями иерсиниозов. Указанное в совокупности с отсутствием своевременной переборки овощей, сортировки и утилизации овощной продукции с признаками гнили, способствовали накоплению возбудителя в процессе хранения. В дальнейшем несоблюдение при изготовлении полуфабрикатов и реализации санитарно-гигиенических требований со стороны ООО «Респект» и использование ООО «Краспит» в процессе приготовления продуктов, зараженных иерсиниозной инфекцией, несоблюдение требований к изготовлению холодных блюд и обусловило инфицирование детей.

Как правильно указано судом, на наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в использовании от поставщиков продуктов, содержащих в себе возбудителей иерсиниозной инфекции, изготовленных с нарушением технологического процесса, и причиненным истцам вредом в связи с перенесенным заболеванием, указывает массовый характер заражения детей школьного возраста, получающих питание в школьных столовых районов города, организацией которых занимается именно ООО «Краспит» (ООО «Развитие»), при отсутствии иных случаев заболевания в период с февраля по март 2021 года включительно на территории города среди других групп населения.

Поскольку по условиям заключенного с ответчиком договора на оказание услуг по организации питания обучающихся, ООО «Краспит» приняло на себя обязательство использовать продукты и полуфабрикаты качества ГОСТ или ТУ (с качественными характеристиками не ниже ГОСТа), то обстоятельство, что заражение продуктов инфекцией произошло на стадии изготовления и поставки продукции, вследствии несоблюдение СПК «Аленушка» требований санитарного законодательства при хранении овощной продукции на складах, нарушение ООО «Респект» технологии в процессе изготовления овощных полуфабрикатов и их реализации, не освобождает ответчика от ответственности за причиненный вред.

Исходя из того, что нарушение ответчиком условий договора по организации питания привело к инфицированию учащихся ряда учебных заведений города, в том числе несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9, у суда имелись законные основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью несовершеннолетним.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт эпидемиологического расследования очага иерсиниозной инфекции среди обучающихся в общеобразовательных организациях Советского и Октябрьского районов г. Красноярска с установлением причинно-следственной связи №11348 от 15 апреля 2021 года не является доказательством нарушения санитарного законодательства ответчиком на пищеблоке МБОУ «Средняя школа №36», поскольку эпидемиологическое расследование конкретно в данном образовательном учреждении не проводилось, не могут быть приняты во внимание.

В рамках проведенного эпидемиологического расследования оформленного указанным актом, был определен очаг заболевания, пути его передачи, массовость заболевания. В МБОУ «Средняя школа №36», организатором школьного питания являлось также ООО «Краспит», поставлялась аналогичная продукция, что дает основания для вывода о наличии причинно-следственная связь со всеми случаями отравления детей, в том числе, в указанном образовательном учреждении, где случай отравления также был не единичный.

По факту установленного в ходе расследования очага иерсиниозной инфекции Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, нарушения ООО «Развитие» (ООО «Краспит») санитарного законодательства данное ООО привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Позиция ответчика о необходимости представления в суд акта прокурорской проверки по результатам ее проведения, основана на неверном толковании норм права применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам (установление нарушений обществом) и противоречит положениям п.14 ст. 21 Закона РФ от 17 декабря 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», который не предусматривает обязательное составление акта проверки при наличии нарушений.

Согласно п.5.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 17 февраля 2015 из положений пунктов 1 и 2 ст. 1, ст.ст. 4, 21 и 22 Закона о прокуратуре во взаимосвязи с положениями его статей 23.-25.1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования.

Таким образом, в случае выявления нарушений акты проверки заменяют принятые по результатам проверки меры реагирования.

Органы прокуратуры самостоятельны в осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе в принятии мер прокурорского реагирования и обращении в суд в интересах граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику вменяется, что в результате его виновных действий несовершеннолетний ФИО1 заболел таким заболеванием как псевдотуберкулез, возбудителем которого является Yersinia Pseudotuberculosis, тогда как при расследовании на пищеблоках трех школ обнаружен возбудитель Yersinia enterocolitica, не принимаются во внимание судебной коллегией.

Иеросинеоз – это заразное заболевание, вызываемое бактериями рода Yersinia; медицинское значение имеют три вида следующих бактерий: Yersinia pestis, Yersinia Enterocolitica, Yersinia pseudotubercuiosis. Поскольку все приведенные выше возбудители данной инфекции принадлежат к роду Yersinia, то обнаружение в продуктах питания, изготовленных ответчиком, у несовершеннолетних детей их разновидностей, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в массовом заболевании учащихся детских учреждений, в том числе ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9

Тот факт, что до настоящего времени вина ООО «Краспит» в рамках уголовного дела, расследующего наличие состава преступления в действиях тех или иных должностных лиц, не установлена, правового значения для настоящего гражданско-правового спора, юридически значимым обстоятельством для которого является исполнение ответчиком условий заключенного договора по организации питания и установление причинно-следственной связи между нарушениями ответчиком данных условий и причиненным истцам вредом, не имеет.

Ссылки в жалобе на необоснованный отказ в назначении судебной экспертизы также отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По настоящему делу совокупность представленных доказательств являлась достаточной для вывода о вины ответчика в причинении вреда здоровью несовершеннолетним.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Краспит» Богомоловой О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года

Судья: Зернова Е.Н. № 33-1000/2023

24RS0056-01-2021-002837-31

2.211

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по искам прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Царева Дмитрия Евгеньевича в лице законного представителя Галкиной Дарьи Евгеньевны, Белокопытова Ивана Анатольевича в лице законного представителя Коростелевой Алены Игоревны, Федотовой Киры Станиславовны в лице законного представителя Жгун Ирины Александровны, Кравец Ирины Дмитриевны в лице законного представителя Кравец Анастасии Анатольевны, Шадриной Варвары Дмитриевны в лице законного представителя Шадрина Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Краспит» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО «Краспит» Богомоловой О.Б.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Царева Дмитрия Евгеньевича в лице законного представителя Галкиной Дарьи Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краспит» (ИНН 246304028948) в пользу ФИО1 (свидетельство о рождении II-БА № выдано Территориальным отделом агентством записи актов гражданского состояния администрации <адрес> <дата>) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан УВД <адрес> <дата>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу - отказать.

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Белокопытова Ивана Анатольевича в лице законного представителя Коростелевой Алены Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краспит» (ИНН 246304028948) в пользу ФИО3 (свидетельство о рождении II-БА № выдано отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> <дата>) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> <дата>) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу - отказать.

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Федотовой Киры Станиславовны в лице законного представителя Жгун Ирины Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краспит» (ИНН 246304028948) в пользу ФИО5 (свидетельство о рождении III-БА № выдано Территориальным отделом агентством записи актов гражданского состояния <адрес> <дата>) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> <дата>) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу - отказать.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краспит» (ИНН 246304028948) в пользу ФИО7 (свидетельство о рождении III-БА № выдано Территориальным отделом агентством записи актов гражданского состояния <адрес> в <адрес> <дата>) в лице законного представителя ФИО8 (паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу - отказать.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО9 в лице законного представителя ФИО10 в лице законного представителя ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краспит» (ИНН 246304028948) в пользу ФИО9 (свидетельство о рождении II-БА № выдано Территориальным отделом агентством записи актов гражданского состояния <адрес> в <адрес> <дата>) в лице законного представителя ФИО10 (паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краспит» (ИНН 246304028948) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 500 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО15 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО10 обратился в суд с исками к ООО «Краспит» (ранее - ООО «Развитие») о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства при организации питания обучающихся образовательных учреждений прокуратурой района установлено, что <дата> между ООО «Развитие» и муниципальным автономным учреждением «Центр питания» был заключен договор, предметом которого является организация питания обучающихся муниципальных учреждений <адрес>, в том числе МБОУ «Гимназия №», МБОУ «Средняя школа №», МБОУ «Средняя школа №», в которых обучаются ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО7 и получают питание в школьной столовой. ФИО1, ФИО9 обратились в КГБУЗ «КМБД №», где проходили амбулаторное лечение с диагнозом «Иерсиниозная инфекция». ФИО5, ФИО3, ФИО7 обратились в КГБУЗ «КМДКБ №», где проходили лечение в условиях стационара с диагнозом «Иерсиниозная инфекция». Управлением Роспотребнадзора по краю при проведении обследований с лабораторным исследованием пищевых продуктов, смывов с технологического оборудования, инвентаря, санитарной одежды, установлены нарушения санитарного законодательства в деятельности организатора питания - ООО «Развитие». Предполагаемый фактор передачи возбудителя иерсиниозной инфекции - овощи (салаты), изготовленные с нарушением технологического процесса. По факту производства, хранения или перевозки в целях сбыта, либо сбыта товаров и продуктов, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей возбуждено уголовное дело. Некачественной услугой, представленной ответчиком учащимся ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО7 причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий каждого из малолетних, нарушены личные неимущественные права детей, которые были вынуждены проходить длительное лечение.

Просил взыскать с ООО «Краспит» в пользу малолетних ФИО1, ФИО9 в лице законных представителей компенсацию морального вреда по 50 000 рублей каждому, в пользу малолетних ФИО5, ФИО3, ФИО7 в лице законных представителей компенсацию морального вреда по 80 000 рублей каждому.

Определением суда от 02 июня 2022 года гражданские дела объединены в одно производство.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Краспит» Богомолова О.Б. просит решение отменить. Указывает, что основанием для подачи иска явились результаты прокурорской проверки. Однако материалы данной проверки в материалах дела отсутствуют. Акт эпидемиологического расследования от 15 апреля 2021 года сведений о санитарно-эпидемиологическом обследовании пищеблоков в общеобразовательных организациях Советского и Октябрьского районов не содержит подтверждения причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Однако суд в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дал соответствующей оценки данному акту. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что пищеблоки школ, где получали питание несовершеннолетние, являлись очагом иерсиниозной инфекции. Поставленный несовершеннолетним диагноз нельзя считать подтвержденным надлежащим образом, поскольку он не подтвержден специфическими методами диагностики. Имеющиеся в деле экспертные заключения не указывают на наличие у несовершеннолетних заболеваний. Суд неосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, не дал оценки представленным стороной ответчика доказательствам. Требования о компенсации морального вреда вытекают из обстоятельств, которые могут быть установлены в рамках уголовного дела. На момент вынесения решения приговор в отношении обвиняемых не вынесен, требующие доказывания факты по настоящему гражданскому делу не подтверждены. Полагает, судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Советским районным судом г. Красноярска уголовного дела.

Представитель МАУ «Дирекция по организации школьного питания» Осетров Я.И. в отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михалев Д.В. просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 215-238, т. 6); в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения представителя ООО «Краспит» - Богомоловой О.Б., поддержавшей жалобу, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Иляскина К.И., согласившегося с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1);

лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 18 декабря 2020 года между ООО «Развитие» и МАУ «Центр питания» заключен договор №125 на оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Октябрьского района г. Красноярска.

По условиям договора исполнитель обязался: организовать горячее питание в соответствии с утвержденным примерным цикличным меню ( п.4.1.1); обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям санитарного законодательства и законодательства в сфере технического регулирования (п. 4.1.3); использовать продукты и полуфабрикаты качества ГОСТ или ТУ (п. 4.1.22).

Согласно спецификации организация питания производилась, в том числе, и в МБОУ «Гимназия № 3», МБОУ СШ №36, МБОУ №133 (Приложение №1).

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО1, <дата> года рождения, являются ФИО20 и ФИО2

Несовершеннолетний обучался в 3 «Б» классе МБОУ «Гимназия №», где получал питание в школьной столовой.

<дата> ФИО1 доставлен в поликлинику № КГБУЗ «КМДБ №», где проходил амбулаторное лечение до <дата>. Согласно выписке КГБУЗ «КМДБ №» из истории болезни амбулаторного больного ФИО1 поставлен диагноз «иерсиниозная инфекция экстраинтестинальный иерсиниоз».

Согласно заключению экспертизы КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № у ФИО1 при обращении за медицинской помощью <дата> имелось острое пищевое отравление, вызванное «Yersinia pseudotuberculosis» (иерсиниоз), которое вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно Приказу МЗиСР РФ №н от <дата> п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могло возникнуть в результате употребления продуктов, обсемененных Yersinia pseudotuberculosis. В период болезни у ребенка наблюдалась повышенная температура, боль в горле, недомогание, сыпь на стопах, аппетит умеренно снижен.

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО9, <дата> года рождения, являются ФИО10 и ФИО21. Несовершеннолетняя обучалась в 3 «А» классе МБОУ «Средняя школа №», где получала питание в школьной столовой.

<дата> ФИО9 обратилась КГБУЗ «КМДБ №», где проходила амбулаторное лечение до <дата>. Согласно выписке из медицинской карты КГБУЗ «КМДБ №» амбулаторного больного ФИО9 поставлен диагноз «иерсиниозная инфекция». В период болезни у ребенка наблюдалась повышенная температура, сыпь и зуд по телу, боль в горле.

Согласно заключению экспертизы КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № у ФИО9 при обращении за медицинской помощью <дата> имелось острое пищевое отравление, вызванное «Yersinia pseudotuberculosis» (иерсениоз), которое вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно Приказу МЗиСР РФ №н от <дата> п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могло возникнуть в результате употребления продуктов, обсемененных Yersinia pseudotuberculosis.

ФИО5 родилась <дата> года рождения, согласно свидетельству о рождении родителями являются ФИО22 и ФИО23 Несовершеннолетняя обучалась в 1 «А» классе МБОУ «Средняя школа №», где получала питание в школьной столовой.

<дата> гожа ФИО5 доставлена в инфекционное отделение КГБУЗ «КМДКБ №», где проходила лечение в условиях стационара до <дата>. Согласно выписке из истории болезни № ФИО5 поставлен диагноз «иерсиниозная инфекция».

Согласно заключению экспертизы КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № у ФИО5 при обращении за медицинской помощью <дата> имелось острое пищевое отравление, вызванное «Yersinia pseudotuberculosis» (иерсениоз), которое вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно Приказу МЗиСР РФ №н от <дата> п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могло возникнуть в результате употребления продуктов, обсемененных Yersinia pseudotuberculosis. В период болезни у ребенка наблюдалась повышенная температура, вялость, сниженный аппетит, бледная сыпь мелкоточечная на туловище и конечностях.

Родителями ФИО3, <дата> года рождения согласно свидетельству о рождении являются ФИО24 и ФИО4 Несовершеннолетний обучался в 3 «В» классе МБОУ «Средняя школа №», где получал питание в школьной столовой.

<дата> ФИО3 доставлен в инфекционное отделение КГБУЗ «КМДКБ №», где проходил лечение в условиях стационара до <дата>. Согласно выписке из истории болезни № ФИО3 поставлен диагноз «иерсиниозная инфекция».

Согласно заключению экспертизы КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № у ФИО3 при обращении за медицинской помощью <дата> имелась иерсиниозная инфекция средней степени тяжести, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункта 8.1 раздела II Приказа МЗиСР РФ №н от <дата> отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могла возникнуть в результате употребления продуктов питания, обсемененных бактериями (иерсиния псевдотуберкулез). В период болезни у ребенка наблюдалась повышенная температура, озноб, боль в горле, боли в животе, сыпь на конечностях, ладонях, стопах, сниженный аппетит, слабость, вялость.

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО7, <дата> года рождения являются ФИО25 и ФИО8 Несовершеннолетняя обучалась в 4 «Б» классе МБОУ «Средняя школа №», где получала питание в школьной столовой.

<дата> ФИО7 доставлена в КГБУЗ «КМДКБ №», где проходила лечение в условиях стационара до <дата>. Согласно выписке из истории болезни № ФИО7 поставлен диагноз «иерсиниозная инфекция». В период болезни у ребенка наблюдалась повышенная температура, сыпь по телу, боль в суставах, головная боль.

Согласно заключению экспертизы КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № у ФИО7 при обращении за медицинской помощью <дата> имелось острое пищевое отравление, вызванное «Yersinia pseudotuberculosis» (иерсениоз), которое вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно Приказу МЗиСР РФ №н от <дата> п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могло возникнуть в результате употребления продуктов, содержащих бактерии - Y. Рseudotuberculosis.

Постановлением старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 02 марта 2021 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ по факту производства, хранения или перевозки в целях сбыта, либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей – несовершеннолетних, посещающих образовательные учреждения Советского и Октябрьского районов г. Красноярска.

Из постановления следует, что согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, по состоянию с 17 февраля по <дата> зарегистрирован 91 случай заболевания иерсиниозной инфекцией среди организованного детского населения г. Красноярска в возрасте от 7 до 14 лет, посещающих образовательные учреждения на территории Советского и Октябрьского районов г. Красноярска (МАОУ СШ и МБОУ СШ №№,18 66, 85, 91, 98, 115, 139, 144, 145, 149, 150, 152, 156, 134, 7, 2 - на территории Советского района г. Красноярска, МАОУ СШ и МБОУ СШ №№ 3, 72, 82, 95, 39, 133, лицее №№ 8, 10, 1 - на территории Октябрьского района г. Красноярска), в эпидемический процесс иерсиниозной инфекции вовлечены дети, посещающие разные классы из 25 образовательных учреждений Советского и Октябрьского районов г. Красноярска, связанные единым фактором - употребление в образовательных организациях салатов из сырых овощей, поставщиком которых является ООО «Респект».

Согласно акту № эпидемиологического расследования очага иерсиниозной инфекции среди обучающихся в общеобразовательных организациях Советского и Октябрьского районов г. Красноярска с установлением причинно-следственной связи от 15 апреля 2021 года, составленному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, установлено, что в период с 18 февраля по 15 марта 2021 года зарегистрировано 136 случаев заболевания иерсиниозной инфекцией среди обучающихся в общеобразовательных организациях Советского и Октябрьского районов г. Красноярска, в том числе в возрасте 7 лет - 13 детей, 8 лет - 35 детей, 9 лет - 37 детей, 10 лет - 25 детей, 11 лет - 6 детей, 12 лет - 8 детей, 13 лет - 4 ребенка, 14 лет - 4 ребенка, 15 лет - 2 ребенка, 16 лет - 2 ребенка. Окончательный диагноз: экстраинтестинальный иерсиниоз (Yersinia pseudotuberculosis), средне-тяжелая форма, острое течение — в 75 случаях заболевания; экстраинтестинальный иерсиниоз (Yersinia pseudotuberculosis) легкая форма, острое течение - в 3 случаях заболевания; экстраинтестинальный иерсиниоз (Yersinia pseudotuberculosis) тяжелая форма, острое течение - в 1 случае заболевания; иерсиниозная инфекция, подтвержденная клинико-эпидемиологически, средне-тяжёлая форма, острое течение — в 53 случаях заболевания; иерсиниозная инфекция, подтвержденная клинико-эпидемиологически, легкая форма, острое течение - в 3 случаях заболевания; иерсиниозная инфекция, подтвержденная клинико-эпидемиологически, тяжёлая форма, острое течение — в 1 случае заболевания. Клиническая картина у заболевших характеризовалась полиморфизмом симптомов, характерных для проявления иерсиниозной инфекции: симптомы интоксикации в виде слабости, недомогания регистрировались в 93,4 % случаев; повышение температуры тела от субклинической (37,2 °С) до высокой (40,0 °С) регистрировалось в 95,6 % случаев; сыпь мелкоточечная, мелкопятнистая отмечалась в клинике в 90,4 % случаев; наличие рвоты в 41 % случаев; наличие жидкого стула в 35,9 % случаев; респираторные явления отмечались в 43,4 % случаев. По тяжести течения заболевания протекали в среднетяжелой форме - в 128 случаях (94,1 %), в легкой форме - в 6 случаях (4,4 %), в тяжелой форме - в 2 случаях заболевания (1,5 %). Таким образом, форма и степень тяжести клинических проявлений заболевания характерны для пищевого типа эпидемического процесса иерсиниозной инфекции.

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора установлено, что в эпидемический процесс иерсиниозной инфекции вовлечены дети из разных классов из 26 образовательных организаций Советского и Октябрьского районов г. Красноярска, связанные единым фактором - употребление в образовательных организациях приготовленных персоналом ООО «Развитие» салатов из сырых овощей, изготовленных и поставленных ООО «Респект», выращенных СПК «Аленушка».

Организацию питания в данных общеобразовательных организациях осуществляет ООО «Развитие», осуществляющее деятельность в 31 общеобразовательном учреждении г. Красноярска, хозяйствующий субъект имел 3 класс опасности (значительный риск). ООО «Развитие» использует для организации питания школьников вакуумированные овощные полуфабрикаты (картофель, морковь, свекла, лук) и капусту свежую фасованную в мешках. Изготовителем и поставщиком вакуумированных овощных полуфабрикатов (картофель, морковь, свекла) является ООО «Респект». Также ООО «Респект» является поставщиком капусты свежей в необработанном виде, фасованной в мешках. СПК «Аленушка» является сельхозпроизводителем плодовоовощной продукции (картофель, морковь, свекла, капуста), которую поставляет в ООО «Респект» в необработанном виде.

Проверкой установлено, что указанными юридическими лицами допущены нарушения санитарного законодательства.

Так, в ходе проверки выявлены нарушения санитарного законодательства как ООО «Развитие», так и ООО «Респект», СПК «Аленушка». При этом в ходе проверки СПК «Аленушка» обнаружены следующие нарушения: в нарушение п. 6.4 СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика иерсиниоза» не проводятся мероприятия по контролю за санитарно-эпидемиологическим состоянием овощехранилищ. Не дается оценка заселенности объектов грызунами, сроков эффективности проведения плановой дератизации, мероприятия по защите от грызунов, в том числе по недопущению миграции и созданию условий выживания грызунов не проводятся; в нарушение п. 8.2.5 СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика иерсиниоза» не проводится своевременная и качественная переборка овощей, тщательная зачистка порченных и гниющих участков овощей (на хранении в овощехранилище находится свежая капуста в количестве 95 тонн с признаками порчи (гнили). В нарушение п. 3.3, п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» не обеспечено проведение инженерно-технических мероприятий по защите овощехранилища от грызунов: не используются устройства и конструкции, обеспечивающие самостоятельное и плотное закрывание дверей в помещение кладовщика, в подсобное помещение на втором этаже, фактически не обеспечено плотное закрывание входных ворот в тамбур загрузки - имеется щель снизу, не обеспечено плотное закрывание двери в тамбур загрузки - имеется щель; не проводятся мероприятия по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках помещений тамбура отгрузки (зоны фасовки), складских помещений для хранения картофеля, свеклы, капусты, моркови; не проведена герметизация с использованием металлических сеток мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях тамбура отгрузки (зоны фасовки), складских помещений для хранения картофеля, свеклы, капусты, моркови. В нарушение п. 6.19 СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций» при возникновении потенциальной угрозы распространения ОКИ не проводятся противоэпидемические мероприятия, направленные на проведение дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных обработок (фактически на предприятии СПК «Аленушка» отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства). В нарушение п. 8.2.2 СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика иерсиниоза», в овощехранилище СПК «Аленушка» отсутствует прибор для контроля влажности помещения. В нарушение п. 8.2.2 СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика иерсиниоза» в овощехранилище СПК «Аленушка» отсутствует прибор для контроля влажности воздуха помещения. В нарушение п. 8.2.8 СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика иерсиниоза» не проводятся регулярные дератизационные мероприятия и основные мероприятия по защите овощехранилища от грызунов (домашних мышей, крыс) в соответствии с действующими нормативными правовыми документами, о чем свидетельствует наличие на объекте живых особей грызунов в количестве 2-х шт. (мышь домовая), наличие трупа грызуна (крыса серая) в количестве 1 шт., что подтверждается протоколом осмотра от 28.02.2021 б/№. В нарушение п. 3.6.2 СП 3.5.1378-03 «Профилактика острых кишечных инфекций» не проводится обеззараживание объектов орошением, протиранием, обработкой аэрозолями, погружением и другими способами. В смывах с объектов СПК «Аленушка» с ящика для хранения капусты, с капусты свежей, с машины для чистки капусты, с поддона для хранения моркови, с поддона для хранения чищеной капусты, с ведра для фасовки моркови, с вентиляционного канала для хранения моркови, с моркови, с транспортерной ленты машины для фасовки картофеля обнаружен возбудитель Yersinia enterocolitica, что расценивается как не соответствие требованиям п. 8.6.1 СП 3.1.7.2615-10. В пищевом сырье - пробе свеклы столовой свежей, картофеле свежем продовольственном, моркови столовой свежей, отобранном в СПК «Аленушка» бактериологическим методом обнаружена Yersinia enterocolitica, что расценивается как не соответствие требованиям статьи 7 п. 5, приложение 1 ТР ТС 021/2011, п. 8.2.8 СП 3.1.7.2615-10. По результатам исследования проб биологического материала проведенных АИЛЦ ФКУЗ «Иркутский научно-исследовательский институт» от 1 грызуна (мышь домовая, отловленная в СПК «Аленушка) обнаружена ДНК Yersinia enterocolitica, в 1 пробе – ДНК Pseudotuberculosis. Причинами несоответствия пищевого сырья, смывов с инвентаря, оборотной тары и производственного оборудования требованиям санитарно-эпидемиологических правил является: не проведение очистки, мытья и дезинфекции тары, оборудования, поверхностей; ненадлежащая санитарная уборка складских помещений; хранение капусты с элементами порчи (гнили), наличие на объекте грызунов, что является нарушением требований п. 8.2.3, п. 8.2.5, п. 8.2.8 СП 3.1.7.2615-10, п. 2.2, п. 3.3, п. 3.6 СП 3.5.3.3223- 14.

Совокупность следующих признаков эпидемиологического процесса в сформировавшемся очаге иерсиниозной инфекции свидетельствует о пищевом пути передачи инфекции: взрывное начало, резкое увеличение числа заболевших в начальном периоде вспышки, когда в период с 24 февраля 2021 по 26 февраля 2021 зарегистрировано 55 случаев заболевания иерсиниозной инфекцией (40,4 % случаев); заболевание протекало с ярко выраженной однотипной симптоматикой - сыпь у 90,4 % заболевших, с симптомами интоксикации, повышением температуры тела - у 95,6 % заболевших, рвотой - у 41,2 % заболевших, жидким стулом - у 35,9 % заболевших; проявления заболевания по типу пищевой токсикоинфекции - симптомы интоксикации, повышением температуры тела регистрировались у 95,6 % заболевших, рвота - у 41,2 % заболевших; преимущественное вовлечение в эпидемический процесс иерсиниозной инфекции детей в возрасте 7-10 лет (80,9 %), получающих организованное горячее питание в школах; преобладание заболеваний, протекающих в виде среднетяжелой и тяжелой форме - 95,6 % случаев, что характерно при пищевом пути передачи инфекции; высокий уровень (64,0 %) лабораторного подтверждения заболеваний - в 49,3 % заболеваний в фекалиях обнаружена ДНК Y. Pseudotuberculosis, ДНК Y. Enterocolitica, в 14,7 % заболеваний обнаружена культура Y.pseudotuberculosis; связь 100 % заболевших детей с единым местом питания - употребление в образовательной организации салатов из сырых овощей, приготовленных ООО «Развитие»; отсутствие случаев заболевания иерсиниозной инфекцией среди контрольной группы - детей, не питающихся на пищеблоках образовательной организации; отсутствие случаев заболевания иерсиниозной инфекцией по месту жительства детей и персонала пищеблока; отсутствие заболеваний после прекращения действия предполагаемого пищевого фактора передачи инфекции (исключения из питания салатов из свежих овощей); выделение ДНК возбудителя иерсиниоза и культуры иерсиниоза в пищевых продуктах, в смывах с оборудования, овощей в ООО «Респект», СПК «Аленушка», на пищеблоках МБДОУ СШ №№ 18, 98, 144; выделение от грызунов, отловленных в СПК «Аленушка» ДНК возбудителей иерсиниоза.

При этом из акта от 15 апреля 2021 года следует, что эпидемиологическая ситуация на территории г. Красноярска в предшествующий период и по среднемноголетним данным складывалась следующим образом: в феврале 2021 года был зарегистрирован 1 случай заболевания псевдотуберкулезом, показатель заболеваемости составил - 0,09 на 100 тысяч населения, в феврале 2020 года случаев заболевания псевдотуберкулезом не регистрировалось. Оценка состояния заболеваемости псевдотуберкулезом в феврале 2021 года оценивается как благоприятная. В городе Красноярске за февраль 2021 года зарегистрировано 3 случая заболевания кишечным иерсиниозом, показатель заболеваемости составил — 0,27 на 100 тысяч населения, что на уровне аналогичного периода 2020 года (0,27 на 100 тысяч населения), эпидемиологическая ситуация по заболеваемости иерсиниозом населения оценивается как обычная.

В марте 2021 года в г. Красноярске было зарегистрировано 140 случаев заболевания псевдотуберкулезом, показатель заболеваемости составил — 12,79 на 100 тысяч населения, в марте 2020 года случаев заболевания псевдотуберкулезом не регистрировалось. Оценка состояния заболеваемости псевдотуберкулёзом в марте 2021 года оценивается как крайне неблагоприятная, регистрируется превышение СМУ в 341,4 раз (0,04 на 100 тысяч населения). Рост заболеваемости псевдотуберкулезом произошел за счёт активизации пищевого пути передачи в детских организованных коллективах. В городе Красноярске за март 2021 года случаев заболевания кишечным иерсиниозом не регистрировалось, за аналогичный период 2020 года было зарегистрировано 3 случая кишечного иерсиниоза (0,27 на 100 тысяч населения), эпидемиологическая ситуация по заболеваемости кишечным иерсиниозом населения г. Красноярска оценивается как благоприятная.

26 июля 2021 года ООО «Развитие» было переименовано в ООО «Краспит», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, исходил из того, что несоблюдение СПК «Аленушка» требований санитарного законодательства при хранении овощной продукции на складах, нарушение ООО «Респект» технологии в процессе изготовления овощных полуфабрикатов и их реализации, а также несоблюдение ООО «Краспит» (до переименования - ООО «Развитие») правил приготовления холодных блюд (салатов из свежих овощей) на пищеблоках школ послужили причинами формирования очагов иерсиниозной инфекции среди несовершеннолетних.

Поскольку в нарушение условий договора от 18 декабря 2020 года № 125 на оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Октябрьского района г. Красноярска (пунктов 4.1.22, 4.1.3), которыми на ООО «Краспит» возложена обязанность по обеспечению соответствия оказываемых услуг требованиям санитарного законодательства и законодательства в сфере технического регулирования, а также использованию продуктов и полуфабрикатов качества ГОСТ или ТУ (с качественными характеристиками не ниже ГОСТа), ответчиком при изготовлении блюд использовались продукты, зараженные иерсиниозной инфекцией, что привело к инфицированию учащихся ряда учебных заведений города, в том числе, несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9 указанной инфекцией и причинению им в связи с заболеванием вреда, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Краспит» обязанности по компенсации истцам морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда (в пользу ФИО1, ФИО9 по 25000 рублей, в пользу ФИО3, ФИО5, ФИО7 по 35000 рублей), судом приняты во внимание обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, несовершеннолетних их возраст, тяжесть причиненного вреда здоровью, индивидуальные особенности каждого ребенка, требования разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу вышеприведенных положений закона, основанием наступления ответственности за причинение вреда является установление совокупности условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Совокупность представленных по делу доказательств достоверно указывает, что отравления несовершеннолетних явилось следствием виновных действий ООО «Краспит», не исполнявшего должным образом принятые на себя, в силу договора, обязательства по обеспечению соответствия оказываемых услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Октябрьского района г. Красноярска требованиям санитарного законодательства и законодательства в сфере технического регулирования, с использованием продуктов и полуфабрикатов качества ГОСТ или ТУ (с качественными характеристиками не ниже ГОСТа).

Из материалов дела следует, что очевидными причинами формирования очагов иерсиниозной инфекции среди несовершеннолетних стало несоблюдение СПК «Аленушка» требований санитарного законодательства при хранении овощной продукции на складах, нарушение ООО «Респект» технологии в процессе изготовления овощных полуфабрикатов и их реализации, использование ООО «Краспит» (ООО «Развитие») продуктов, не отвечающих требованиям качества при приготовлении холодных блюд на пищеблоках школ.

Так, установленный в ходе проверки СПК «Аленушка», факт отсутствия системных дератизационных мероприятий в данном СПК способствовал созданию благоприятных условий жизнедеятельности грызунов, свободный доступ к овощной продукции которых привел к ее загрязнению экскрементами грызунов и контаминацию овощей возбудителями иерсиниозов. Указанное в совокупности с отсутствием своевременной переборки овощей, сортировки и утилизации овощной продукции с признаками гнили, способствовали накоплению возбудителя в процессе хранения. В дальнейшем несоблюдение при изготовлении полуфабрикатов и реализации санитарно-гигиенических требований со стороны ООО «Респект» и использование ООО «Краспит» в процессе приготовления продуктов, зараженных иерсиниозной инфекцией, несоблюдение требований к изготовлению холодных блюд и обусловило инфицирование детей.

Как правильно указано судом, на наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в использовании от поставщиков продуктов, содержащих в себе возбудителей иерсиниозной инфекции, изготовленных с нарушением технологического процесса, и причиненным истцам вредом в связи с перенесенным заболеванием, указывает массовый характер заражения детей школьного возраста, получающих питание в школьных столовых районов города, организацией которых занимается именно ООО «Краспит» (ООО «Развитие»), при отсутствии иных случаев заболевания в период с февраля по март 2021 года включительно на территории города среди других групп населения.

Поскольку по условиям заключенного с ответчиком договора на оказание услуг по организации питания обучающихся, ООО «Краспит» приняло на себя обязательство использовать продукты и полуфабрикаты качества ГОСТ или ТУ (с качественными характеристиками не ниже ГОСТа), то обстоятельство, что заражение продуктов инфекцией произошло на стадии изготовления и поставки продукции, вследствии несоблюдение СПК «Аленушка» требований санитарного законодательства при хранении овощной продукции на складах, нарушение ООО «Респект» технологии в процессе изготовления овощных полуфабрикатов и их реализации, не освобождает ответчика от ответственности за причиненный вред.

Исходя из того, что нарушение ответчиком условий договора по организации питания привело к инфицированию учащихся ряда учебных заведений города, в том числе несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9, у суда имелись законные основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью несовершеннолетним.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт эпидемиологического расследования очага иерсиниозной инфекции среди обучающихся в общеобразовательных организациях Советского и Октябрьского районов г. Красноярска с установлением причинно-следственной связи №11348 от 15 апреля 2021 года не является доказательством нарушения санитарного законодательства ответчиком на пищеблоке МБОУ «Средняя школа №36», поскольку эпидемиологическое расследование конкретно в данном образовательном учреждении не проводилось, не могут быть приняты во внимание.

В рамках проведенного эпидемиологического расследования оформленного указанным актом, был определен очаг заболевания, пути его передачи, массовость заболевания. В МБОУ «Средняя школа №36», организатором школьного питания являлось также ООО «Краспит», поставлялась аналогичная продукция, что дает основания для вывода о наличии причинно-следственная связь со всеми случаями отравления детей, в том числе, в указанном образовательном учреждении, где случай отравления также был не единичный.

По факту установленного в ходе расследования очага иерсиниозной инфекции Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, нарушения ООО «Развитие» (ООО «Краспит») санитарного законодательства данное ООО привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Позиция ответчика о необходимости представления в суд акта прокурорской проверки по результатам ее проведения, основана на неверном толковании норм права применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам (установление нарушений обществом) и противоречит положениям п.14 ст. 21 Закона РФ от 17 декабря 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», который не предусматривает обязательное составление акта проверки при наличии нарушений.

Согласно п.5.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 17 февраля 2015 из положений пунктов 1 и 2 ст. 1, ст.ст. 4, 21 и 22 Закона о прокуратуре во взаимосвязи с положениями его статей 23.-25.1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования.

Таким образом, в случае выявления нарушений акты проверки заменяют принятые по результатам проверки меры реагирования.

Органы прокуратуры самостоятельны в осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе в принятии мер прокурорского реагирования и обращении в суд в интересах граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику вменяется, что в результате его виновных действий несовершеннолетний ФИО1 заболел таким заболеванием как псевдотуберкулез, возбудителем которого является Yersinia Pseudotuberculosis, тогда как при расследовании на пищеблоках трех школ обнаружен возбудитель Yersinia enterocolitica, не принимаются во внимание судебной коллегией.

Иеросинеоз – это заразное заболевание, вызываемое бактериями рода Yersinia; медицинское значение имеют три вида следующих бактерий: Yersinia pestis, Yersinia Enterocolitica, Yersinia pseudotubercuiosis. Поскольку все приведенные выше возбудители данной инфекции принадлежат к роду Yersinia, то обнаружение в продуктах питания, изготовленных ответчиком, у несовершеннолетних детей их разновидностей, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в массовом заболевании учащихся детских учреждений, в том числе ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9

Тот факт, что до настоящего времени вина ООО «Краспит» в рамках уголовного дела, расследующего наличие состава преступления в действиях тех или иных должностных лиц, не установлена, правового значения для настоящего гражданско-правового спора, юридически значимым обстоятельством для которого является исполнение ответчиком условий заключенного договора по организации питания и установление причинно-следственной связи между нарушениями ответчиком данных условий и причиненным истцам вредом, не имеет.

Ссылки в жалобе на необоснованный отказ в назначении судебной экспертизы также отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По настоящему делу совокупность представленных доказательств являлась достаточной для вывода о вины ответчика в причинении вреда здоровью несовершеннолетним.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Краспит» Богомоловой О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года

33-1000/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Октябрьского района г.Красноярска
Информация скрыта
Шадрин Дмитрий Александрович
Ответчики
ООО Развитие
Другие
Главное управление образования администрации г.Красноярска
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя школа №133
Муниципальное автономное учреждение Центр питания
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Крятов Анатолий Николаевич
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
25.01.2023Судебное заседание
02.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2023Передано в экспедицию
25.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее