Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2015 от 20.03.2015

судья Кралинина Н.Г. № 11-140(2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ачинск Красноярского края 09 апреля 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «***» в интересах Панова С.И. к ООО «** Банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе КРОО ОЗПП «**» на решение мирового суда судебного участка 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 ноября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «**» обратилось в суд с иском в интересах Панова СИ. к ООО «**Банк» (далее Банк) о взыскании денежных средств в пользу истца, просят взыскать с ответчика в пользу Панова СИ. по кредитному договору № ** от 02.06.2012 г. - 7 983 рубля страховой взнос от потери работы; 8 382Д 5 рубля неустойка за период 35 дней с 09 сентября 2014 года по 14 октября 2014 года, 5 000 рублей компенсация морального вреда; по кредитному договору № ** от 22.05.2013 г. взыскать с ответчика 8 930 рублей страховой взнос от потери работы, 5 280 рублей взнос на личное страхование, 14 920,50 рублей неустойка за период 35 дней с 09 сентября 2014 года 14 октября 2014 года; 5 000 рублей компенсация морального вреда, а также просят взыскать штраф. Свои требования истцы мотивировали тем, что 02 июня 2012 года между Пановым СИ. и Банком был заключен кредитный договор № **, 22 мая 2013 года между Пановым СИ. и Банком был заключен кредитный договор № **, по условиям которых, в типовую форму договоров Банком были включены условия, обязывающие заемщика оплатить страховой взнос от потери работы в размере 7 983 рубля по кредитному договору № **, страховой взнос на личное страхование 5 280 рублей, страховой взнос от потери работы в размере 8 930 рублей по кредитному договору № **, которые были удержаны при выдаче кредитов. Поскольку указанные условия не соответствуют закону и ущемляют права потребителя, заключение договоров страхования было поставлено в зависимость от положительного решения Банка о выдаче кредита и было навязано заемщикам, также не доведена полная информация об услуге (л.д. 2-4).

Решением мирового судьи от 21 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.65-67).

КРОО ОЗПП «***» в апелляционной жалобе просит решение отменить, мотивируя тем, что указание в кредитном договоре или заявлении на страхование (подключение к программе страхования) информации о единственном страховщике определенном Банком ущемляет права потребителей, поскольку в этом случае потребитель лишается свободы выбора страховщика, отвечающего его законным интересам. Реальный выбор потребителем страховой организации должен быть выражен и скреплен его собственноручной подписью под каждым условием о страховании кредитного договора (заявления на страхование). При разрешении дела важное правовое значение имеют обстоятельства предоставление банком свободы выбора страховых услуг. Банк лишил потребителя права свободного выбора страховых услуг, навязав ему при этом единственную страховую организацию наиболее выгодную банку, что не было принято во внимание при вынесении решения (л.д.93).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «**» не явился, извещен (л.д.117).

Материальный истец Панов С.И. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 116), ходатайств об отложении дела в суд не представил. Сведений о причинах неявки суду также не представлено.

Представитель ответчика ООО «**» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 115), возражений относительно апелляционной жалобы в суд не представил.

Представители третьих лиц ООО «***», ООО СК «**» в суд не явились, извещены, отзыв на апелляционную жалобу не представили (л.д. 114).

Проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Разрешая спор, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных в интересах Панова С.И. требований, исходя из отсутствия правовых оснований к этому. Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, и правильно установлено мировым судьей, 02 июня 2012 года Панов С.И. заключил с ООО «** Банк» кредитный договор № ** путем заполнения типового бланка заявки на открытие банковских счетов, в соответствии с которым Банк предоставил Панову С.И. кредит в размере 57 983 рубля (л.д. 11).

Из договора следует, что кредит в сумме 57 983 рубля состоит из: суммы к выдаче 50 000 рублей, страхового взноса от потери работы в размере 7 983 рубля.

В этот же день 02 июня 2012 года Панов СИ. подписал заявление на страхование финансовых рисков от потери работы (л.д. 39 оборот).

Из заявления следует, что Панов С.И. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию, о чем свидетельствует личная подпись истца.

На имя Панова С.И. был выдан страховой полис страхования финансовых рисков от потери работы, подписанный Страховщиком ООО «**» 02 июня 2012 года (л.д. 12), по которому Панов СИ. является Страхователем (застрахованным лицом) в соответствии с Правилами страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы. Согласно полису, страховая премия составляет 7 983 рубля, и подлежит оплате путем безналичного перечисления. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в ООО "*** Банк" страхового взноса в полном объеме. Указанная сумма была удержана после выдачи кредита Панову С.И. 04 июня 2012 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40), поскольку Панов С.И. выразил согласие на оплату страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с его расчетного счета в Банке.

22 мая 2013 года Панов СИ. заключил с ООО «** Банк» кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк предоставил Панову СИ. кредит в размере 54 210 рублей (л.д. 7).

Из договора следует, что кредит в сумме 54 210 рублей состоит из: суммы к выдаче 40 000 рублей, страхового взноса на личное страхование в размере 5 280 рублей, страхового взноса от потери работы в размере 8 930 рублей.

В этот же день 22 мая 2013 года Панов С.И. подписал заявления на страхование финансовых рисков от потери работы (л.д. 38) и от несчастных случаев и болезней (л.д. 37 оборот).

Из заявлений следует, что Панов С.И. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию, о чем свидетельствует личная подпись истца.

На имя Панова С.И. были выданы страховые полиса страхования финансовых рисков от потери работы, подписанный Страховщиком ООО «***» 22 мая 2013 года (л.д. 8) и страхования от несчастных случаев и болезней, подписанный ООО «**» 22 мая 2013 года, по которым Панов СИ. является Страхователем (застрахованным лицом) в соответствии с Правилами страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы и личного страхования. Согласно полисам, страховая премия составляет 8 930 рублей и 5 280 рублей соответственно, и подлежит оплате путем безналичного перечисления. Договоры страхования вступают в силу с даты списания со счета Страхователя в ООО "*** Банк" страховых взносов в полном объеме. Указанные суммы были удержаны при выдаче кредита Панову СИ. 22 мая 2013 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40 оборот), поскольку Панов С.И. выразил согласие на оплату страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с его расчетного счета в Банке.

Из представленных выписок из реестра страховых полисов ООО «**» от 23 мая 2013 года, ООО «**» от 23 мая 2013 года, ООО «**» от 04 июня 2012 года следует, что страховые премии в размере 5 280 рублей, 8 930 рублей, 7 983 рубля соответственно, уплаченные Пановым С.И. из средств заемщика, представленных в качестве кредита, перечислены Банком в страховые компании платежными поручениями № ** от 23 мая 2013 года, № ** от 23 мая 2013 года, № ** от 04 июня 2012 года соответственно (л.д. 42, 43, 44).

Подписывая заявления о предоставлении кредитов, Панов С.И. выразил своё согласие с условиями договоров, предусматривающими включение в общую сумму кредита страхового взноса от потери работы по кредитному договору № ** в сумме 7 983 рубля, страхового взноса на личное страхование по кредитному договору № ** в размере 5 280 рублей, страхового взноса от потери работы по кредитному договору № ** в размере 8 930 рублей, а также с тем, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование. В заявлениях по кредитным договорам от 02 июня 2012 года и от 22 мая 2013 года Панов СИ. просил Банк при указании суммы страхового взноса перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

В материалы дела представлено заявление, подписанное Пановым СИ., адресованное в ООО «**», в котором Панов СИ. просил заключить с ним и в отношении него договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласился с тем, что договор страхования вступает в силу с даты списания страховой премии в полном размере с его расчётного счёта в ООО «** Банк». Он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «** Банк» решения о предоставлении ему кредита, а также понимает, что при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию. Он согласен с оплатой страхового взноса в размере 7 983 рубля путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика с его расчётного счёта в ООО «** Банк» (л.д.39 оборотная сторона).

Также заявления, подписанные Пановым СИ., адресованные в ООО «**», ООО «**», в которых Панов СИ. просил заключить с ним и в отношении него договора страхования от потери работы и личное страхование, согласился с тем, что договора страхования вступают в силу с даты списания страховых премий в полном размере с его расчётного счёта в ООО «** Банк». Он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «** Банк» решения о предоставлении ему кредита, а также понимает, что при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию. Он согласен с оплатой страхового взноса в размере 5 280 рублей и 8 930 рублей путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика с его расчётного счёта в ООО «*** Банк».

В связи с этим, доводы истца о том, что банк обязал заемщика застраховать риски по кредитным договорам, являются необоснованными.

Кроме того, из кредитных договоров следует, что Панов С.И. проинформирован о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.7,9).

Не состоятельными суд считает доводы апелляционной жалобы истца о том, что кредитный договор не предусматривает выбор страховых компаний, поскольку договор не содержит условий о страховании рисков в какой-либо страховой компании.

Каких-либо иных оснований для отмены решения мирового судьи истцом и его представителем в апелляционной жалобе не заявлено, при рассмотрении апелляционной жалобы не указано.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №4 от 21.11.2014 г. и удовлетворения апелляционной жалобы в интересах Панова С.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу КРОО ОЗПП «**» в интересах Панова С.И. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 ноября 2014 года – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированная часть определения изготовлена 14 апреля 2015 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин