Решение по делу № 22-2406/2023 от 05.07.2023

Судья: Глазкова Н.Г.                                                        Дело № 22 – 2406/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года                                г. Омск

    Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

    при секретаре Суворове В.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ширшова А.В. (основную и дополнительную) на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 18 мая 2023 года, которым

    отказано удовлетворения ходатайства осужденного Ширшова А. В., <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

    Заслушав прокурора Сумлянинову А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

                    УСТАНОВИЛ:

    Ширшов А.В. осужден приговором Исилькульского городского суда Омской области от 28.07.2016 по п. «в» ч.2 ст.158 (2 прест), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ - к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Ширшов А.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Ширшов А.В. (основной и дополнительной), выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что от твердо встал на путь исправления, отбыл более <...> срока наказания, является инвалидом 3 группы (отсутствует правая рука).

Отмечает, что по приговору от 20.07.2016 исполнительные листы по гражданским искам потерпевших <...> и <...> в колонию не поступали. В связи с чем <...> он обращался в УФССП России. Однако им получены исполнительные листы, не связанные с уголовным делом. Кроме того, по информации от <...> исполнительные листы в пользу <...>. и <...>. в <...>ном отделении судебных приставов ГУФССП по Омской области отсутствуют. Просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

В возражениях Исилькульский межрайонный прокурор Котов Г.А. просит постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

«»»»

    Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного постановления ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

    Постановление суда по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а также содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

    В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

    Однако, указанные требования не были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Ширшова А.В.

    Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ширшова А.В. об условно-досрочном освобождении, суд указал, что исковые требования потерпевших <...>. и <...>. не погашены. Возмещение вреда осужденным не производилось. Отсутствие исполнительных листов в бухгалтерии не может быть признано уважительной причиной не уплаты. Ввиду чего условно-досрочное освобождение не возможно.

    Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Ширшов А.В. поощрялся 16 раз. Основаниями для поощрений явились: добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Имеет 1 взыскание в 2020 г. в виде устного выговора, оно снято 11.01.2021.

    Кроме того, за время отбывания наказания Ширшов А.В. зарекомендовал себя следующим образом. В Ик-4 зарекомендовал себя с положительной стороны. с 01.08.2019 состоит на облегченных условиях отбывания наказания, 07.02.2022 переведен для дальнейшего отбывания наказания на участок колонии – поселения при ИК-4.

    Трудоустроен в должности подсобного рабочего 1 разряда, к труду относится добросовестно. К установленному порядку отбывания наказания относится с пониманием. Соответствующие выводы из мероприятий воспитательного характера делает. Обучался в ПУ-300 при учреждении, к учебе относился добросовестно. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается; социально-полезные связи не утрачены. Установленная часть срока наказания для условно-досрочного освобождения осужденным отбыта. В коллективе среди осужденных уживчив. Отношения поддерживает с положительной категорией осужденных. Негативному влиянию осужденных отрицательной направленности не поддается. В конфликтных ситуациях замечен не был. В общении с администрацией вежлив и тактичен. По характеру спокойный, общительный, деятельный и ответственный. У осужденного Ширшова А.В. сформировалось уважительное отношение к человек обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

    По мнению суда апелляционной инстанции, изложенное подтверждает возможную социальную адаптацию осужденного.

    Администрация исправительного учреждения заявила о целесообразности условно-досрочного освобождения Ширшова А.В. В характеристике на осужденного указано о том, что он встал на пусть исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

    Из справки, представленной бухгалтерией исправительного учреждения следует, что удержания по гражданским искам на общую сумму <...> рублей (<...> и <...> рублей) не производились, поскольку исполнительные листы в пользу <...> и <...> в учреждении отсутствуют. Кроме того, из справки Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области от <...> следует, что исполнительные документы в пользу <...>. и <...>. на исполнение не поступали.

    Вместе с тем, что состоянию на <...> из заработной платы осужденного в счет погашения задолженности по иным исполнительным производствам удержано <...> руб., из пенсии удержано <...> руб. Из личных денежных средств, согласно заявлению, удержано в счет погашения задолженности <...> руб.

    В данном случае, осужденный со своей стороны принимал меры, чтобы исполнить финансовые обязательства перед потерпевшими, обращался в <...>ное отделение судебных приставов ГУФСПП по Омской области, однако, исполнительные листы в пользу <...> и <...> в <...>ном отделении судебных приставов ГУФССП по Омской области    отсутствуют. При этом обстоятельств, свидетельствующих о намерении осужденного избежать обязанности по покрытию причиненного потерпевшим ущерба, не установлено.

    Таким образом, не возмещение в полном объеме ущерба по гражданским искам потерпевших имело место по объективным причинам, ввиду чего отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении исключительно по указанному основанию не может быть признан законным.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все имеющиеся в материалах дела данные, напротив, указывают на формирование у Ширшова А.В. к настоящему времени уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и свидетельствуют об исправлении осужденного, в связи с чем принятое судебное решение подлежит отмене.

    Удовлетворяя ходатайство осужденного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 79, ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанности: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно в трехдневный срок с момента освобождения;

    не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

    Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Ширшова А.В. удовлетворяется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 18 мая 2023 года в отношении Ширшова А. В. отменить.

    Ходатайство осужденного Ширшова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 28.07.2016 удовлетворить. Освободить Ширшова А.В. по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 28.07.2016 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней.

    На период оставшейся не отбытой части наказания возложить на Ширшова А.В. обязанности:

    встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно в трехдневный срок с момента освобождения;

    не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

Ширшова А. В. из-под стражи освободить.

    Разъяснить Ширшову А. В., освобожденному условно-досрочно, что в соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

    На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

    Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ если осужденный в период условно-досрочного освобождения совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

    Председательствующий                    Н.М. Груманцева