Решение по делу № 33-78/2021 от 10.12.2020

Судья: Мохова Н.А. Дело № 33-78/2021

№ дела в суде первой инстанции 2-1026/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Пыльновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело 44RS0026-01-2020-001350-37 по частной жалобе ООО «СИТИ», Холодова Алексея Владимировича на определение Димитровского районного суда г.Костромы от 10 ноября 2020 г. о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителей ООО «СИТИ» Контиева А.В., Холодова А.В. - Мухаметзянову А.В., Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы Смирнова М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «СИТИ» и Холодов А.В., действующий в лице представителя Мухаметзяновой А.В., обратились в суд с иском к ООО «СтройМаркет» о признании за ними право собственности на проект «<данные изъяты>», состоящий из проектной документации на строительство, положительного заключения экспертизы, частей фундаментов зданий, расположенных по адресу: <адрес> и права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №:3 и №:11 на основании договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №1 и №2, заключенных между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы и ООО «СтройМаркет»: за Холодовым А.В. – <данные изъяты> долей, за ООО «СИТИ» - <данные изъяты>, за ООО «СтройМаркет» - <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМаркет» и ООО «СИТИ», Холодовым А.В., Тимошенко А.Д. заключен Инвестиционный контракт с передачей комплекса прав на объекты, документацию, интеллектуальные права с обязательствами по выполнению работ и услуг – на строительство восемнадцати зданий проекта «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Во исполнение данного Инвестиционного контракта ООО «СИТИ» передало в собственность ООО «СтройМаркет» незавершенные строительства, проектную и исходную разрешительную документацию, с комплексом прав на объекты, инфраструктуру и документацию. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи незавершенных строительством объектов с передачей прав на исходно-разрешительную документацию. Также во исполнение условий Инвестиционного контракта Холодов А.В. и Тимошенко А.Д. выплатили ООО «СтройМаркет» денежные средства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМаркет» (застройщик) и ООО «СИТИ», Холодовым А.В., Тимошенко А.Д. были заключены договоры участия в долевом строительстве помещений в зданиях комплекса «<данные изъяты>». Для строительства зданий ООО «СтройМаркет» арендовал земельные участки с кадастровыми номерами №:3 и №:11 на основании договоров аренды №1 и №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате объектов участники долевого строительства выполнили в полном объеме. Впоследствии в <данные изъяты> г. ООО «СИТИ» уступило право права требования по некоторым договорам долевого участи Василькову А.А., Покровскому Н.Ю. и Симоновой М.А. Общая площадь помещений, приобретенных и полностью оплаченных участниками долевого строительства, составила <данные изъяты> кв.м.

По условиям договоров долевого участия срок ввода зданий установлен <данные изъяты>, однако до настоящего времени не завершил строительство ни одного здания проекта «<данные изъяты>», в эксплуатацию здания не ввел, строительство не осуществляет.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, Симонова М.А., Тимошенко А.Д., Васильков А.Н., Покровский Н.Ю.

В ходе рассмотрения дела Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что Арбитражным судом Костромской области рассматривается дело № по иску Управления к ООО «СтройМаркет» о расторжении договоров аренды земельного участка №1 и №2 от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате указанных земельных участков. Истцы по настоящему делу просят признать за ними право аренды на земельные участки, в связи с чем производство по делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 10 ноября 2020 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ», Холодова Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» о признании права собственности на проект «<данные изъяты>», права аренды на земельные участки приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В частной жалобе директор ООО «СИТИ» Виноградов Д.А. и представитель Холодова А.В. Мухаметзянова А.В. просят отменить определение суда.

Указывают, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования истцов о признании прав на проект и объекты строительства, требования о правах на земельные участки заявлены в порядке ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ – в связи с необходимостью соблюдения принципа единства судьбы объектов недвижимости и земельных участков, на которых они расположены. Следовательно, для разрешения настоящего спора не требуется установления наличия прав на земельные участки, т.к. истцы претендуют на них в том объеме, в котором они существуют у прежнего собственника, и после вступления решения арбитражного суда в законную силу будут выстраивать свои отношения с правообладателем участков с учетом этого решения. Обстоятельства, предусмотренные в ст. 215 ГПК РФ в качестве оснований для приостановления производства по делу отсутствуют, судом не установлены, вопрос о том, каким образом решение арбитражного суда может повлиять на разрешение настоящего спора, судом не исследовался, необоснованное приостановление производства по делу приведет к затягиванию процесса и нарушению прав истцов.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «СИТИ» Контиев А.В. и Холодова А.В. Мухаметзянова А.В. частную жалобу поддержали.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы Смирнов М.А. просил определение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае, в частности, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Костромской области по делу № частично удовлетворены исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ООО «СтройМаркет», постановлено расторгнуть договоры аренды земельного участка №1 и №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СтройМаркет» обязано возвратить Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы земельные участки с кадастровыми номерами №:11, №:3, находящиеся по адресу: <адрес>, по актам приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Решение не вступило в законную силу.

Поскольку вопрос о наличии у ответчика ООО «СтройМаркет» права аренды спорных земельных участков имеет юридическое значение для данного дела, указанное право оспаривается в судебном порядке, суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Костромской области находилось дело № по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ООО «СтройМаркет» о расторжении договоров аренды земельного участка №1 и №2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить земельные участки, и по иску ООО «СтройМаркет» к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании недействительными соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам аренды земельного участка №1 и №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены, в том числе, Тимошенко А.Д., Холодов А.В., Покровский Н.Ю., Васильков А.Н., Симонова М.А., в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - ООО «СИТИ».

Решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в иске ООО «СтройМаркет», ООО «СИТИ» о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам аренды земельного участка № №1 и №2 от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Иски Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы удовлетворены частично.

Расторгнуты договоры аренды земельного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ и №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СтройМаркет» обязано возвратить Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №:11, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №:3, находящиеся по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

На момент вынесения обжалуемого определения решение Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, срок на обжалование не истек.

Поскольку Управлением имущественных и земельных отношений в рамках вышеуказанного дела оспаривалось право аренды ООО «СтройМаркет» на земельные участки с кадастровыми номерами №:11 и №:3, и разрешение названных требований имеет юридическое для разрешения требований ООО «СИТИ», Холодова А.В. к ООО «СтройМаркет» о признании права аренды на эти земельные участки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда о необходимости приостановления производства по делу, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение Димитровского районного суда г. Костромы от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «СИТИ», Холодова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: