Решение от 14.07.2021 по делу № 2а-492/2021 от 30.04.2021

Дело № 2а-492/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г.          г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Кликанчук В.Е., с участием административного истца Браун К.А.,представителя истца Бредихиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Браун Катарины Андреевны к Воронежской таможне о признании незаконными действий по отказу в регистрации таможенной декларации,

У С Т А Н О В И Л :

Браун К.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа Воронежской таможни в регистрации пассажирской таможенной декларации от 23.04.2021 г. на перевозимые личные вещи, обязании проведения регистрации таможенной декларации, предоставлении ей льготы по уплате таможенных платежей. Также просила признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в виде регистрации 27.08.2020 г. поданной пассажирской таможенной декларации и выдаче ей товаров для личного пользования. В обоснование требований указала, что является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, а потому правом на однократный бесплатный ввоз вещей для личного пользования. 30.09.2020 г. в порядке допогрузки пришел контейнер с личными вещами на ее имя, она значилась как грузоотправитель и грузополучатель. Однако личные вещи ей не отдали, предложив заплатить таможенные платежи. Первый контейнер с вещами получил ее отец Шенмайер Андрэ, допогрузка пришла на ее имя. Ей объяснили, что ранее она воспользовалась правом на получение вещей и в настоящее время льгот она не имеет. Полагает, что ранее ответчик не верно принял от нее пассажирскую таможенную декларацию и не разъясни, что грузоотправителем и грузополучателем должно быть одно и тоже лицо. 23.04.2021 г. на таможенный пост была подана пассажирская таможенная декларация, в регистрации которой ей было отказано по причине несовершения действий по снятию запретов на совершение каких-либо действий в отношении личных вещей в соответствии с определением Правобережного районного суда г. Липецка от 29.01.2021 г. В данном определении было указано, что меры предварительной защиты действуют до вступления в законную силу решения Правобережного районного суда г. Липецка. Решение суда вступило в законную силу 03.03.2021 г. Незаконные действия таможенных органов привели к тому, что личные вещи, которые находятся на территории таможни, помещены на хранение в СВХ ООО « Международный Таможенный Сервис», откуда она не может забрать их без подачи пассажирской таможенной декларации. Длительное нахождение вещей приведет к обращению имущества в федеральную собственность.

В процессе рассмотрения дела административный истец Браун К.А. исковые требования уточнила, просила обязать административного ответчика совершить действия, связанные с регистрацией, поданной 23.04.2021 г. пассажирской таможенной декларации на перевозимые личные вещи и выпуском в свободное обращение заявленных в декларации личных вещей с применением в отношении них льгот по уплате таможенных платежей, как участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Также заявила отказ от административного иска об оспаривании незаконными действий административного ответчика, выразившиеся в виде регистрации 27.08.2020 г. поданной ею пассажирской таможенной декларации и выдаче ее товаров для личного пользования.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 13 июля 2021 г. прекращено производство по делу в части требований к Воронежской таможне о признании незаконными действий административного ответчика, выразившиеся в виде регистрации 27.08.2020 г. пассажирской таможенной декларации и выдаче ее товаров для личного пользования в связи с отказом от иска в этой части.

В судебном заседании административный истец Браун К.А., представитель Бредихина М.Н., допущенная в качестве представителя на основании письменного ходатайства, административные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.Дополнительно суду пояснили, что на момент подачи декларации решение суда, по которому приняты меры предварительной защиты вступило в законную силу, никто из работников таможни не разъяснил о необходимости предоставления вместе с декларацией сведений о том, что обеспечительные меры не сняты. Регистрация таможенной декларации- это действие не с личными вещами, на которые наложен запрет совершения действий, а действия с пассажирской таможенной декларацией. Определение суда о принятии мер защиты никак не влияло на регистрацию декларации, поскольку это действие не привело к действию с вещами. Подавая таможенную декларацию Браун Е.А. заявляла таможенному органу только сведения о товарах, а не просила их выпустить в свободное обращение. Также пояснила, что свидетельство участника Программы дает возможность переселенцам воспользоваться льготой при перевозке личных вещей и указание в законе, что это должно быть предоставлено единожды не лишает ее право на льготу, поскольку вещи пришли двумя разными партиями. Полагают, что ей должно быть предоставлено освобождение от уплаты платежей, поскольку она ранее 01.10.2020 г. обращалась на таможню с заявлением о разъяснении вопроса по поводу оформления допогруза, но было отказано не в связи с тем, что ею не подана декларация, а в связи с тем, что она не имеет право на льготу.

В судебное заседание после объявленного перерыв не явился представитель административного ответчика Воронежской таможни по доверенности Болдарев И.Л., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на законность отказа в регистрации таможенной декларации 23.04.2021 г. В письменном возражении на административный иск указал на то, что в производстве Правобережного районного суда г. Липецка находилось дело № 2а-324/2021 по административному иску к Лебедянскому таможенному посту Воронежской таможни и Воронежской таможне. 29.01.2021 г. вынесено определение о запрете совершения каких-либо действий в отношении принадлежащих административному истцу личных вещей, помещенных на хранение 02.10.2020 г. до вступления в законную силу решения суда. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Правобережного районного суда г. Липецка на решение суда истцом подана апелляционная жалоба, которая определением от 15 марта 2021 г. была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование. На определение суда была подана частная жалоба, которая 26.04.2021 г. оставлена без удовлетворения. Браун К.А. обратилась с пассажирской таможенной декларацией 23.04.2021 г., информация о вступлении решения суда в законную силу размещена не была, достоверной информации об отмене мер предварительной защиты в отношении товаров для личного пользования у таможни отсутствовала. Полагая, что в соответствии с определением суда у таможенного органа не было оснований для регистрации, поскольку запрет не был снят. Полагает, что основания для освобождения истца от уплаты таможенных платежей отсутствуют, поскольку такое освобождение было предоставлено ранее по декларации 27.08.2020 г. Кроме того, Правобережным районным судом г. Липецка принято решение об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа Лебедянского таможенного поста Воронежской таможни в регистрации таможенной декларации от 21.10.2020 г. и обязании выпустить товары для личного пользования в свободное обращение без уплаты таможенных платежей. Просил в удовлетворении требований административного истца отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что 23 апреля 2021 г. Воронежская таможня отказала Браун К.А. в регистрации пассажирской таможенной декларации с отметкой « отказано в регистрации в связи с несовершением действий по снятию запретов на совершение каких-либо действий в отношении личных вещей, наложенных определением Правобережного районного суда г. Липецка от 29.01.2021 г. в соответствии с пп.7 п.5 ст. 111 ТК ЕАЭС»

В соответствии с п.1 ст. 109 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации.

Согласно п. 5 ст. 111 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации по следующим основаниям:

1) таможенная декларация подана таможенному органу, неправомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана неуполномоченным лицом и (или) не подписана либо не удостоверена надлежащим образом;

3) не соблюдена форма таможенного декларирования;

4) в таможенной декларации не указаны сведения, подлежащие указанию в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, и (или) таможенная декларация заполнена не в соответствии с установленным порядком ее заполнения;5) таможенная декларация на бумажном носителе составлена не по установленной форме, и (или) структура и формат электронной таможенной декларации или электронного вида таможенной декларации на бумажном носителе не соответствуют установленным структурам и форматам таких документов;

6) товары, в отношении которых подается таможенная декларация, за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 109 настоящего Кодекса, либо товаров в случаях, определенных Комиссией в соответствии с пунктом 3 статьи 109 настоящего Кодекса, не находятся на территории государства-члена, таможенному органу которого подается таможенная декларация;

7) не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации;

8) не соблюдены особенности таможенного декларирования товаров, установленные законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса, которые должны соблюдаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

В силу п.6,7,8 ст.111 ТК ЕАЭС, при оформлении отказа в регистрации таможенной декларации таможенный орган указывает все причины, послужившие в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи основанием для отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, - рекомендации по их устранению.

В случае отказа в регистрации таможенной декларации на бумажном носителе такая таможенная декларация и представленные при ее подаче документы, если подача таможенной декларации сопровождалась представлением документов, возвращаются декларанту или таможенному представителю, при этом один экземпляр таможенной декларации остается в таможенном органе.

В случае если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Форма и порядок заполнения пассажирской таможенной декларации утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 287.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 20 января 2021 г. ( дело № 2а-324/2021)Браун К. было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа Лебедянского таможенного поста Воронежской таможни в регистрации таможенной декларации от 21.10.2020 г., обязании выпустить товары для личного пользования в свободное обращение без уплаты таможенных платежей. Решение суда вступило в законную силу. 04.03.2021 г.

Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 29.01.2021 г. применены по делу № 2а-324/2021 меры предварительной защиты в виде запрещения совершения каких-либо действий в отношении принадлежащих Браун Катарине личных вещей, помещенных на хранение 02.10.2020 г. на СВХ ООО « Международный Таможенный Сервис» по адресу: г. Липецк, ул. Трубный проезд, строение 3 на основании СМR № 01 от 11.09.2020 г., ТД № 11216419/160920/0254365 до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

Принимая решение об отказе в регистрации таможенной декларации таможенный орган руководствовался тем, что на момент подачи пассажирской таможенной декларации отсутствовала информация об отмене запрещения совершения каких-либо действий в отношении личных вещей Браун К.А., других оснований для отказа в регистрации пассажирской таможенной декларации приведено не было. Таким образом, пассажирской таможенной декларации не придано значение, как документу, свидетельствующему о фактах, имеющих юридическое значение.

Между тем, как уже указывалось выше, подпункт 7 пункта 5 статьи 111 ТК ЕАЭС предусматривает, что основанием к отказу в регистрации таможенной декларации является несовершение действий, которые в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

По мнению суда, указанные в графе « для служебных отметок» основания отказа в регистрации пассажирской таможенной декларации, являются незаконными и необоснованными, поскольку декларанту вменялось несовершение действий по снятию запретов на совершение каких-либо действий в отношении личных вещей, наложенных определением Правобережного районного суда г. Липецка от 29.01.2021 г., то есть по сути придано значение по несовершению действий, которые в соответствии с ТК ЕАЭС и ( или) законодательством государств-членов должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Принятая же судом мера предварительной защиты в виде запрещения совершения каких-либо действий относилась к хранителю вещей – СВХ ООО « Международный Таможенный Сервис», действовала в период с 29.01.2021 г. по 04.03.2021 г. ( дата вступления решения суда в законную силу). Информация о том, что данная мера предварительной защиты на момент подачи пассажирской таможенной декларации не действовала, таможенный орган должен был знать, поскольку являлся стороной в споре с Браун К.А.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о признании незаконными действия Воронежской таможни, выразившиеся в отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на перевозимые личные вещи, поданной Браун Катариной Андреевной 23.04.2021 г. Восстановление нарушенного право на регистрацию таможенной декларации возможно путем возложения на Воронежскую таможню обязанности повторно провести проверку поданной пассажирской декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 ст. 111 ТК ЕАЭС.

Довод представителя административного ответчика о том, что предпринимались меры по уточнению вступления в законную силу решения Правобережного районного суда г. Липецка и им предоставлялась информация о том, что решение обжалуется, судом не может быть учтено, поскольку у таможенного органа не имелось законных оснований к отказу в регистрации таможенной декларации по причине несовершения действий Браун К.А.по снятию запретов на совершение каких-либо действий в отношении личных вещей, наложенных определением Правобережного районного суда г. Липецка от 29.01.2021 г.

Учитывая, что при признании незаконными действия Воронежской таможни, выразившиеся в отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на перевозимые личные вещи, поданной Браун Катариной Андреевной 23.04.2021 г. с возложением обязанности повторно рассмотреть поданную пассажирскую декларацию, то суд не может входить в оценку наличия или отсутствия у административного истца Браун К.А. права на освобождение от уплаты таможенных платежей, поскольку обязанность по выпуску личных вещей в свободное обращение у административного ответчика еще не наступила.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оценивает суд.

По смыслу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по рассмотренному ранее административному делу

Из решения Правобережного районного суда г. Липецка от 20 января 2021 г. следует, что выводы, содержащиеся в письме от 15.10.2020 г., направленном таможенным органом по результатам обращения Браун К. 01.10.2020 г., не свидетельствуют о том, что в отношении административного истца было принято решение об отказе в выпуске в свободное обращение товаров для личного пользования без уплаты таможенных платежей….восстановление прав административного истца избранным способом без соблюдения порядка регистрации пассажирской таможенной декларации невозможно.

Заявляя иные основания по требованиям о признании незаконными действий по отказу в регистрации пассажирской таможенной декларации, вместе с тем приводя те же доводы, что при рассмотрении административного дела Правобережным районным судом г. Липецка от 20 января 2021 г. ( дело № 2а-324/2021) о наличии ответа таможенного органа от 15.10.2020 г. на обращение административного истца 01.10.2020 г., суд считает, что данным доводам истца была дана оценка судом по ранее рассмотренному административному делу. При рассмотрении настоящего спора, суд считает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Оснований для удовлетворения административного иска в части заявленных Браун К.А. требований о возложении на административного ответчика совершения действий по выпуску в свободное обращение заявленных в декларации личных вещей с применением в отношении них льгот по уплате таможенных платежей, как участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, не имеется, в этой части в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.04.2021 ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23.04.2021 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.07.2021 ░.