Решение от 24.07.2019 по делу № 1-293/2019 от 03.07.2019

КОПИЯ

Дело № 1-293/2019 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                          24 июля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Деминой О.Я.

Защитника – Кузнецова И.В.

Подсудимого – Миронова Е.В., данные о личности, ранее не судимого,

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Миронова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Миронов Е.В. обвинялся в том, что 30.04.2019г, в период времени с 01.00 часов до 01.30 часов, находясь у дома 5 по ул. <адрес> г. Калининграда, увидел в левой руке у А.С.В. мобильный телефон марки «ххх». В этот момент у Миронова Е.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «ххх» с силиконовым прозрачным чехлом, принадлежащего А.В.Н. и которым пользовалась А.С.В., чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужим имуществом, Миронов Е.В. в период времени с 01.00 часов до 01.30 часов, 30.04.2019г находясь у <адрес> в г. Калининграде, осознавая явно открытый способ завладения чужим имуществом и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к А.С.В.. и путем рывка из левой руки последней, выхватил, тем самым открыто похитил, принадлежащий А.В.Н. мобильный телефон марки «ххх», стоимостью 5400 рублей, который находился в силиконовом прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности. После чего Миронов Е.В. с похищенным таким образом имуществом, принадлежащим А.В.Н., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

От потерпевшего А.В.Н. в суд поступило заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении Миронова Е.В., в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним потерпевшему материального ущерба в полном объеме.

Подсудимый Миронов Е.В. согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Кузнецов И.В. с заявленным потерпевшим ходатайством согласился, указав, что его подзащитный понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрении дела по существу.     Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не возражал.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Миронов Е.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением.

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевший и подсудимый Миронов Е.В., оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░

░░░

░░░

░░░

░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ .

.