Дело № 2-704/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2015 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вачаева М. К. к ООО СК «Согласие» о возложении обязанности по предоставлению для ознакомления материалов выплатного дела по страховому событию,
У С Т А Н О В И Л
Вачаев М.К. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возложении обязанности по предоставлению для ознакомления материалов выплатного дела по страховому событию. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} между Вачаевым М.К. и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования полис серия {Номер изъят}, согласно которому он застраховал автомобиль {Марка1}, принадлежащий ему на праве собственности. Автомобиль был застрахован по страховому риску «Автокаско» (Ущерб, Хищение). Страховая сумма составляет 420 000 руб., страховая премия в сумме 39648 руб. уплачена страховщику в полном объеме. {Дата изъята} в 00:20 в {Адрес изъят} произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля {Марка1}, под управлением С., и автомобиля {Марка2}, под управлением К.. В результате ДТП его автомобилю причинены механическое повреждения. 23.11.2012г. он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО. Данное ДТП признано страховым случаем, ему выплачено страховое возмещение. 14.11.2014 г. он обратился с заявлением к ответчику с требованием ознакомиться с материалами выплатного дела, а именно: с с актом о страховом случае, заключением независимой экспертизы, включающей в себя акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблиц, расчет стоимости восстановительного ремонта, а также с другими материалами, входящими в состав страхового дела. До настоящего времени ООО СК «Согласие» не предоставило возможности ознакомиться с документами. Кроме того, в устной форме сотрудниками ООО СК «Согласие» в удовлетворении требований было отказано. Непредоставление сведений нарушает его законные права и интересы как гражданина и страхователя по договору, поскольку, заключив со страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка страхования, договор КАСКО и уплатив обусловленную страховщиком страховую премию в полном объеме он лишен возможности произвести расчет утраты товарной стоимости его транспортного средства на основании акта осмотра, произведенного ответчиком. Просит обязать ответчика ООО «СК «Согласие» предоставить ему возможность ознакомиться с использованием личной фотоаппаратуры со всеми документами, входящими в выплатное дело по страховому событию, произошедшему {Дата изъята} в 00:20 в {Адрес изъят}, в том числе: с актом о страховом случае, заключением независимой экспертизы, включающей в себя акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблицы, расчет стоимости восстановительного ремонта, а также с другими материалами, входящими в состав страхового (выплатного) дела, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
В судебное заседание истец Вачаев М.К. и его представитель по доверенности Павлова Е.А. не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания от представителя истца Павловой Е.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно: просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., в остальной части исковые требования оставила без изменения.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указано, что с исковыми требованиями не согласны, считают их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку документы выплатного дела по страховому случаю, произошедшему {Дата изъята} с участием транспортного средства истца содержат персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, а именно лицам производившим осмотр поврежденного транспортного средства. Таким образом, предоставление истцу сведений, содержавших персональные данные, относящиеся к другим субъектам, повлечет за собой нарушение норм действующего законодательства и прав субъектов персональных данных. Сумму представительских расходов, заявленную истцом, считают несоразмерной сумме исковых требований и подлежащей уменьшению с учетом требования разумности до 5 000 руб., поскольку настоящая категория дел не сопровождается сбором значительного количества доказательств, не относится к сложным и нетиповым судебным спорам, для решения спора не требуется исследования особой нормативной базы. Просят отказать Вачаеву М.К. в удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в районе {Адрес изъят} произошло ДТП с участием автомобиля {Марка1} под управлением С. и принадлежащего Вачаеву М.К., и автомобиля {Марка2}, под управлением К. и ему принадлежащего, что подтверждается справкой о ДТП от {Дата изъята}.
Собственником транспортного средства {Марка1} является Вачаев М.К., что подтверждается паспортом технического средства.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
{Дата изъята} между Вачаевым М.К. и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования автомобиля {Марка1} по страховому риску «Автокаско» (Ущерб, Хищение), страховая сумма 420 000 руб., страховая премия 39648 руб., что подтверждается полисом серия {Номер изъят}.
Как следует из искового заявления, 23.11.2012г. Вачаев М.К. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО. Данное ДТП признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение.
14.11.2014 г. Вачаев М.К. обратился с заявлением к ответчику о предоставлении возможности ознакомиться с материалами выплатного дела, выдачи копии документов.
Указанное заявление получено ООО СК «Согласие» 14.11.2014г., но ответ так и не был предоставлен, при этом устно было отказано в предоставлении материалов выплатного дела для ознакомления.
Однако, в письменном отзыве ответчик указывает со ссылками на ст.7, 14 ФЗ «О персональных данных» о том, что предоставление истцу сведений, содержавших персональные данные, относящиеся к другим субъектам, повлечет за собой нарушение норм действующего законодательства и прав субъектов персональных данных.
Согласно ст. 946 ГК РФ страховщик не вправе разглашать полученные им в результате своей профессиональной деятельности сведения о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе, состоянии их здоровья, а также об имущественном положении этих лиц. За нарушение тайны страхования страховщик в зависимости от рода нарушенных прав и характера нарушения несет ответственность в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 139 или статьей 150 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», сведения, указанные в ч.7 данной статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 24 Конституции РФ предусматривает обязанность обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Кроме того, любая информация об имуществе гражданина относится к персональным данным гражданина, который имеет право требовать предоставления персональных данных в доступной форме.
Отчет об оценке имущества и расчет размера возмещения по договору страхования КАСКО содержат персональные данные истца и должны предоставляться ему по письменному требованию. Также страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Действие, именуемое получением информации, является элементом, составляющим содержание права на получение информации, которое закреплено в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Право на получение информации должно осуществляться законными способами и не выходить за рамки допустимых ограничений, предусмотренных для осуществления данного права.
Учитывая изложенное, суд находит действия ответчика по не предоставлению истцу информации неправомерными, нарушающими предоставленные законом права и интересы истца, а требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению для ознакомления материалов выплатного дела по страховому случаю: акта о страховом случае, заключения независимой экспертизы, включающей в себя акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблицы, расчет стоимости восстановительного ремонта, а также с другими материалами, входящими в состав страхового (выплатного) дела, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Отказ страховщика в ознакомлении страхователя со ссылкой на положения ст. 7, 14 ФЗ «О персональных данных» несостоятелен, основан на неверном толковании законодательства.
Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, а именно: расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб..
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 26.11.2014г., заключенному между исполнителем Х. и клиентом Вачаевым М.К., клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги, а клиент обязуется их оплатить.
В соответствии с п.3 договора, стоимость услуг составляет 8000 руб..
В силу п. 14 договора, настоящий договор является одновременно распиской в получении денежных средств по договору, что свидетельствует об оплате истцом Х. 8000 руб..
Определяя размер расходов на представителя по настоящему делу, суд учитывает предмет спора, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, представительство в суде), возражения ответчика, считает возможным в соответствии со ст. 94, 98,100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 руб..
Согласно квитанции от 16.12.2014г., доверенности {Номер изъят} от 16.12.2014г., выданной врио нотариуса В. на представительство П., К., Павловой Е.А., Х. интересов Вачаева М.К., истец оплатила расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб..
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 700 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ 00 ░░░. 20 ░░░. ░ {░░░░░ ░░░░░}, ░ ░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.