Решение от 14.09.2021 по делу № 2-3624/2021 от 15.07.2021

2-3624/2021

30RS0001-01-2021-006291-97

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                                                                                         г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Игнатовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования "<адрес>" о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, Администрации МО "<адрес>" о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что ей на праве собственности принадлежит 1/8 доля жилого дома, общей площадью 203,3 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного на земельного участка с кадастровым номером 30:12:010593:58, общей площадью 69 кв.м., сформированного и поставленного на кадастровый учет с видом разрешенного использования - многоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного жилого дома).

В состав домовладения по <адрес> входят: литер А - жилой дом <адрес>, №, нежилое помещение №, литер Б - <адрес>, принадлежащие ответчикам. Согласно сложившемуся порядку пользования, на 1/8 долю, принадлежащую истцу, приходится жилое помещение №.

Поскольку в принадлежащей истцу квартире произведена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого помещения № литера А стала составлять 52,8 кв.м., она не может во внесудебном порядке прекратить право общей долевой собственности.

Полагает, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, так как в настоящее время получены заключения о соответствии жилого дома градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, также имеется согласие сособственников на реконструкцию и выдел доли в натуре, в связи с чем истец просит суд прекратить за ней право общей долевой собственности на 1/8 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ФИО5 право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., составляющую 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес>, выделить ей 1/8 доли в натуре в виде <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на указанную <адрес> целом.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков администрации муниципального образования "<адрес>", управления муниципального имущества администрации муниципального образования "<адрес>", управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>", ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

На основании статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 на основании соглашения о разделе наследственного имущества <адрес>0 от 08.08.2018г. и свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 от 08.08.2018г., удостоверенных нотариусом ФИО10, является собственником 1/8 доли жилого дома, общей площадью 203,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

В состав домовладения по <адрес> входят: литер А - жилой дом с квартирами №, № и нежилым помещением №, литер Б - <адрес>, что подтверждается справкой ГБУ АО «БТИ» № от 01.04.2021г.

Собственниками иных помещений, расположенных в домовладении по адресу: <адрес>, являются: <адрес> - ФИО7; <адрес> - ФИО6; <адрес> - Управление муниципального имущества; <адрес> - ФИО1 2/5 доли, ФИО2 1/5 доля; нежилое помещение № - ФИО8, ФИО3, ФИО4, по 1/3 доле за каждой.

Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010593:58, общей площадью 69 кв.м., с видом разрешенного использования - многоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного жилого дома), для объектов жилой застройки. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.12.2005г.

Согласно сложившемуся порядку пользования, на 1/8 долю, принадлежащую ФИО5, приходится жилое помещение №, в котором правопредшественником истца произведена реконструкция, после чего площадь квартиры, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составляет 52,8 кв.м.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.212 Гражданского кодекса РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (п. 26).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение, при соблюдении условий соответствия постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, отсутствии нарушений постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из технического паспорта № на спорную <адрес> жилое доме по <адрес> следует, что указанная квартира располагалась в жилом доме литер А и по состоянию на 19.11.2007г. имела общую площадь 52,8 кв.м., общую площадь с учетом холодных помещений - 52,8 кв.м., жилую - 34,2 кв.м. В жилом доме литер А произведена реконструкция с увеличением площади на 15 кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на 17.10.2019г. следует, что после реконструкции площади в квартире не изменились и составляют: общая площадь 52,8 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений 52,8 кв.м., жилая площадь 34,2 кв.м., площадь подсобная 18,6 кв.м.

В судебном заседании установлено, что наследодателем истца - ее правопредшественником не соблюдена процедура согласования реконструкции жилого помещения, в связи с чем произведенная реконструкция является самовольной. ФИО5 предпринимала попытку ввести в эксплуатацию самовольно реконструированную квартиру в административном порядке, однако письмом № от 27.02.2019г. в этом ей было отказано, с разъяснением права на обращение в суд.

Суд полагает, что в данном случае следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно техническому заключению №, выполненному ООО «АрхПроектСервис», видимые разрушения и деформации в основных строительных конструкциях обследуемого здания по <адрес> отсутствуют. Основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать жилые и нежилые помещения по своему назначению. Сохранение постройки в существующем виде не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

В соответствии с экспертным заключением № от 03.04.2019г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о соответствий санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания установлено, что условия проживания в помещении № (1/8 доля, литер А) по <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 изменениями дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, составленного ООО «АрхПроектСервис» от 11.06.2019г., размещение жилого дома по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ № от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Как усматривается из заявлений собственников помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, а также протокола общего собрания от 01.03.2019г., возражений против проведенной реконструкции <адрес> увеличением площади на 15,1 кв.м. за счет общего пользования - лестничной площадки коридора, не имеется.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т. п.

По смыслу приведенной нормы права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № ГБУ АО «БТИ», имеется техническая возможность реального выдела в натуре 1/8 доли домовладения по адресу: <адрес>; рекомендовано прекратить право общей долевой собственности на 1/8 доли в домовладении по адресу: <адрес>, выделить 1/8 доли из состава домовладения в виде <адрес>, расположенной на 1 этаже жилого дома литер А, площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м.

Споров с сособственниками по выделяемому в натуре жилому помещению не имеется, с данным вариантом выдела доли домовладения в натуре собственники согласны. Сложившийся порядок пользования жилыми помещениями спорных вопросов у собственников не вызывает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе заключение компетентных организаций о том, что выполненная в квартире истца реконструкция соответствует строительно-техническим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также сложившийся порядок пользования домовладением, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░5 1/8 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,8 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░., <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 52,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,2 ░░.░., ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░