Решение по делу № 1-95/2018 от 29.05.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Шальновой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Бикулова К.В.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Р’.Р’.,

защитника – адвоката Задоровой Т.В.,

при секретаре Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Р’.Р’.,

… года рождения, уроженца …, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: …, проживавшего по адресу: …, не работающего, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, судимого:

- 21 февраля 2012 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 факта) (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 июня 2012 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 апреля 2013 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по ч.1 ст.161 (2 факта), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условное осуждение по приговорам от 21 февраля 2012 года и 19 июня 2012 года отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, освободившегося 28 апреля 2014 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня;

- 8 августа 2014 года Шуйским городским судом Ивановской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение по приговору от 17 апреля 2013 года отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освободившегося 29 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

21 октября 2017 года в период времени с 6 часов 00 минут по 6 часов 30 минут (точное время не установлено) Смирнов В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ранее не известный ему К., который также находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в закусочной ООО «Графф», расположенной по адресу: Ивановская область, г.Шуя, пл.Революции, д.3, где у Смирнова В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона К.

В вышеуказанный период времени Смирнов В.В., находясь в закусочной ООО «Графф» по указанному адресу, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия неочевидны для К., воспользовавшись тем, что К. уснул за столом и на его действия внимания не обращает, тайно похитил из кармана одежды, находившейся на К. смартфон «Samsung J510 Galaxy J5», стоимостью 8000 рублей, с картой памяти, сим-картой, чехлом и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими.

Затем Смирнов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями К. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Смирнов В.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Смирнов В.В., имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, освободившись по сроку из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области 29 сентября 2017 года, на путь исправления не встал и, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, совершил самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

9 июня 2017 года решением Островского районного суда Костромской области на основании административного искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области в отношении Смирнова В.В. установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, то есть до 10 апреля 2019 года, с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации в день, установленный данным органом; запрета посещения торговых и развлекательных организаций, мест общественного питания, производящих продажу спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Решение суда об административном надзоре вступило в законную силу 20 июня 2017 года.

После освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области 29 сентября 2017 года Смирнов В.В. прибыл по избранному им месту жительства по адресу: … и 10 октября 2017 года явился в Межмуниципальный отдел МВД России «Шуйский», где встал на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

10 октября 2017 года Смирнов В.В. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В том числе, Смирнов В.В. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст.314.1 УК РФ.

Тем самым, Смирнов В.В. был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями, правами и обязанностями, возложенными на него судом и Федеральным законом №64-ФЗ, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем он 10 октября 2017 года собственноручно расписался и выполнял возложенные на него судом обязанности до 26 октября 2017 года.

26 октября 2017 года Смирновым В.В. было подано заявление о смене места жительства на адрес: ….

Однако, в период с 30 октября 2017 года по 11 ноября 2017 года Смирнов В.В., пренебрегая возложенными на него обязанностями, самовольно, без уведомления органа внутренних дел МО МВД России «Шуйский» и предоставления маршрутного листа, без уважительной причины, не желая исполнять установленные ему судом административные ограничения, в нарушении пп. 2, 5, 6 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ №64-ФЗ, с целью уклонения от административного надзора умышленно оставил место своего жительства по адресу: …, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, и стал проживать без оформления регистрации по месту жительства по адресу: …. После чего в продолжение своего преступного умысла, с целью уклонения от административного надзора и осуществления трудовой деятельности, Смирнов В.В. без уведомления органа внутренних дел МО МВД России «Шуйский» и предоставления маршрутного листа с 12 ноября 2017 года стал проживать без оформления регистрации по месту жительства по адресу: …, а также проживая по указанному адресу, в течение трех рабочих дней не явился для постановки на учет в орган внутренних дел, после перемены места жительства. В нарушении ч.2 ст.11 Федерального закона РФ №64-ФЗ Смирнов В.В. в определенные органом внутренних дел дни с 9 ноября 2017 года по 10 марта 2018 года на регистрацию в МО МВД России «Шуйский» не явился. Место нахождения Смирнова В.В. было установлено 10 марта 2018 года.

Таким образом, 30 октября 2017 года своими преступными действиями Смирнов В.В., находясь под административным надзором, умышленно, самовольно, оставил избранное им место жительства, чем уклонялся от административного надзора, возложенного на него судом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов В.В. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Смирнов В.В. и его защитник Задорова Т.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Смирновым В.В. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что Смирнов В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, санкции которых не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступных деяний подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Потерпевший К. согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель Бикулов К.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова В.В.:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При квалификации действий подсудимого по всем фактам преступной деятельности суд принимает во внимание, что Смирнов В.В. действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом.

При квалификации действий Смирнова В.В. по факту хищения имущества К. судом также учитывается, что подсудимый действовал тайно, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель; Смирнов В.В. похитил телефон, принадлежащий потерпевшему К., из кармана куртки, одетой на нем, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем.

По факту самовольного оставления места жительства суд принимает во внимание, что Смирнов В.В., являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смирнов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности и умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Смирнову В.В. … года, он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из места лишения свободы в отношении него установлен административный надзор, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Из характеристики, выданной УУП МО МВД России «Шуйский», следует, что Смирнов В.В. проживает с однокурсниками, проходит обучение и проживает в общежитии колледжа, за время проживания жалоб на него не поступало, свободное от занятий время проводит в общежитии с однокурсниками. Согласно характеристики по месту отбывания наказания в ИК-4 УФСИН России по Костромской области характеризуется отрицательно. Согласно справки, выданной ОГБПОУ «…», Смирнов В.В. поступил на обучение 23 октября 2017 года, однако учиться не стал и был отчислен из колледжа 13 декабря 2017 года.

В судебном заседании установлено, что Смирнов В.В. проживал с сожительницей, которая в настоящее время беременна, не работал, хронических заболеваний у него нет. В ходе предварительного следствия Смирнов В.В. обратился с явкой с повинной по факту совершения им хищения чужого имущества, активно способствовал расследованию преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения хищения и участии в проверке показаний на месте, добровольно выдал похищенный телефон с целью возмещения потерпевшему причиненного в результате преступления материального ущерба. В содеянном подсудимый раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову В.В., суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по обоим преступлениям – беременность сожительницы, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Смирнову В.В., суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (по обоим преступлениям).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, фактические обстоятельства его совершения, личность Смирнова В.В., который не отрицал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления и влияние алкогольного опьянения на его поведение, суд приходит к выводу об обусловленности преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова В.В. за указанное преступление, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Смирнову В.В. за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При назначении наказания Смирнову В.В. за преступления суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства; положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении Смирнова В.В. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из места лишения свободы не работал, в период неснятых и непогашенных судимостей вновь совершил два умышленных преступления, в том числе корыстное, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о невозможности исправления Смирнова В.В. без изоляции от общества.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления Смирнова В.В. только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания.

За совершенные по совокупности преступления наказание Смирнову В.В. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию Смирновым В.В. в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Смирнова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Смирнову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Смирнову В.В. исчислять с 20 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Смирнову В.В. время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с 10 марта 2018 года по 19 июня 2018 года.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Смирнова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung», выданный К., дело административного надзора №38/17 на Смирнова В.В., хранящееся в МО МВД России «Шуйский», - оставить по принадлежности;

- копии страхового полиса и кассового чека на смартфон «Samsung J510 Galaxy J5», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись Н.В.Шальнова

Согласовано.

Судья: Н.В.Шальнова