Решение от 11.08.2023 по делу № 2-1920/2023 от 06.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань                                                                                                                             11 августа 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/2023 по иску Черных * * * к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

Установил :

Истец Черных Л.Ш. в лице представителя по доверенности Щербаковой О.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 50999 руб.; обязать ответчика принять устройство за счет собственных средств; взыскать с ответчика стоимость накладки в размере 590 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 20399,60 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования возмещения убытков в сумме 20399,60 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования безвозмездного устранения недостатка, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения требования по возврату денежных средств; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения требования возмещения убытков; расходы, направленные на оплату услуги по досудебному порядку урегулирования спора в сумме 5000 руб.; расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб.; расходы в сумме 10000 руб., оплаченные за представительство в суде; судебные расходы в размере 12000 руб., понесенные в результате проведения независимой экспертизы; моральный вред в размере 7000 руб.; штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 01.04.2017 г. истец заключил с ООО «ДНС-Волга» договор розничной купли-продажи товара смартфон Apple iPhone 7, 32 Gb, * * *, стоимостью 50999 руб. Одновременно с покупкой устройства приобретен дополнительный аксессуар - накладка стоимостью 590 руб. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 01.04.2017 г. В период эксплуатации, за пределами двух лет с момента приобретения товара, но в пределах срока службы, в устройстве проявились недостатки. В целях восстановления нарушенного права пользования товаром ненадлежащего качества для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику истец обратился в ООО «Юркомпани», оказывающую юридические услуги, в результате чего понес убытки в размере 5000 руб. 19.10.2021 г. истец обратился в экспертную организацию ООО «Сервис Групп», которое направило в адрес ответчика телеграмму с указанием времени и даты проведения экспертизы - 21.10.2021 г. в 15-00 ч. Телеграмма получена ответчиком, но никаких действий с его стороны не последовало. По результатам проведенной экспертизы № 12.21.1.1527.832 от 21.10.2021 г. в телефоне (аппарате) обнаружен дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток - «выход из строя модуля системной платы». Дефект заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. Выявленный дефект в виде неисправности модуля системной платы невозможно устранить в АСЦ Apple, согласно запросам в авторизованные СЦ был получен ответ, что компонентный ремонт системных плат не производится и новые системные платы не поставляются. Общая стоимость восстановительных работ аппарата путем замены продукта на новый продукт составляет 47060 руб., что составляет более 50% от стоимости аппарата по чеку. После исследования устройство опечатано в сейф пакет * * *. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истец оплатил 12000 руб. 20.12.2021 г. истец, приложив экспертное заключение, направил в адрес ответчика спорный товар и претензию с требованием безвозмездного устранения недостатка, предоставления аналогичного товара на время проведения ремонта, возмещения убытков, компенсации морального вреда. Согласно отчета об отслеживании по накладной 03.12.2021 г. отправление не получено ответчиком ввиду отказа в получении. Посылка с аппаратом вернулась истцу. 23.12.2022 г. истец направил в адрес ответчика устройство и претензию № 2 с требованием возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы, возмещения убытков, выплаты неустойки за просрочку исполнения первоначального требования о ремонте, компенсации морального вреда. 27.12.2021 г. согласно отчета об отслеживании по накладной отправление прибыло в место вручения, однако не получено ответчиком без объяснения причин. В последующем возвращено обратно отправителю. Таким образом в срок, установленный законом, требования истца не были удовлетворены, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 20399,60 руб. (1% от стоимости товара – 509,99 руб. х 40 дней (с 06.01.2022 г. по 15.02.2022 г.). Неустойка за нарушение сроков возмещения убытков с 06.01.2022 г. по 15.02.2022 г. составляет 20399,60 руб. (1% от стоимости товара – 509,99 руб. х 40 дней (с 06.01.2022 г. по 15.02.2022 г.). Неустойка со дня вынесения по день фактического исполнения судебного решения подлежит взысканию за исключением периода действия моратория. Ответчик ООО «Эппл Рус» с 14.07.2022 г. не находится под действием моратория. Для составления искового заявления и последующего представления интересов истца в судебных процессах истец заключил договоры с ООО «ЮрКомпани», в результате чего понес расходы в сумме 12000 руб. Принимая во внимание объем заявленных требований, количество расчетов, объем выполненной работы, расценки за юридические услуги по региону, истец понес судебные издержки и убытки в общей сумме 29000 руб. (12000 руб. - услуги экспертизы, 12000 руб. - составление искового заявления и представление интересов истца в судебном процессе, 5000 руб. - юридические услуги за досудебный порядок урегулирования спора). Причиненный моральный вред оценивает в 7000 руб.

Заочным решением мирового судьи от 25.10.2022 г. исковые требования Черных Л.Ш. удовлетворены частично. С ООО «Эппл Рус» в пользу Черных Л.Ш. взыскана стоимость некачественного товара-смартфона Apple iPhone 7, 32 Gb, imei : * * * в размере 50999 руб.; стоимость сопутствующего товара-накладки в размере 590 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 06.01.2022 г. по 15.02.2022 г. в размере 20399,60 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков из расчета с 06.01.2022 г. по 15.02.2022 г. в размере 20399,60 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара 509,99 руб. за каждый день просрочки исполнения требования безвозмездного устранения недостатков, начиная с деты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения требования по возврату денежных средств; неустойку в размере 1% от стоимости товара 509,99 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения требования возмещения убытков; расходы на проведение досудебного исследования (экспертизы) в размере 12000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; юридические расходы в размере 4500 руб.; штраф в размере 46694,10 руб., а всего 156582,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 27.12.2022 г. заочное решение от 25.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-3629/2022 по иску Черных Л.Ш. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей отменено.

В связи с изменением предмета иска подсудность данного искового заявления изменилась, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 03.03.2023 г. гражданское дело № 2-40/2023 по иску Черных Л.Ш. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей передано по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области.

В окончательных исковых требованиях истец Черных Л.Ш. просит обязать ответчика произвести безвозмездное устранение недостатка смартфон Apple iPhone 7, 32 Gb, imei : * * * в срок, не превышающий 20 дней с момента вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай нарушения сроков исполнения решения суда в части безвозмездного устранения недостатка в размере 1% от цены товара, т.е. в размере 509,99 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 21 дня от даты получения товара, неустойку в размере 1% от стоимости товара 509,99 руб. в день за каждый день просрочки исполнения требования безвозмездного устранения недостатка, начиная с 21 дня от даты получения товара и до момента фактического исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 06.01.2022 г. по 15.02.2022 г. - 40 дней по 509,99 руб. в день, итого в сумме 20399,60 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования возмещения убытков из расчета с 06.01.2022 г. по 15.02.2022 г. - 40 дней по 509,99 руб. в день, итого в сумме 20399,60 руб.; расходы, направленные на оплату услуги по досудебному порядку урегулирования спора в сумме 5000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб., расходы в сумме 10000 руб., оплаченные за представительство в суде, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Черных Л.Ш. не явилась, доверенностью уполномочила представлять свои интересы Щербакову О.А.

Представитель истца Черных Л.Ш. по доверенности Щербакова О.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия и участия Черных Л.Ш., просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» по доверенности Карпенко М.О. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправлении судебного извещения от 21.07.2023 г., об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ДНС-Волга» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования Черных Л.Ш. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.021992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При этом, исходя из положений п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать :

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из указанной нормы следует, что потребитель при обнаружении в товаре существенных недостатков по истечении двух лет со дня передачи товара, но в течение установленного на товар срока службы, вправе обратиться с требованиями о безвозмездном устранении недостатков товара.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 01.04.2017 г. Черных Л.Ш. заключила с ООО «ДНС-Волга» договор розничной купли-продажи товара – смартфон Apple iPhone 7, 32 Gb, * * *, стоимостью 50999 руб.

В период эксплуатации, за пределами двух лет с момента приобретения товара, но в пределах срока службы в устройстве проявились недостатки.

19.10.2021 г. истец Черных Л.Ш. обратилась в ООО «Сервис-групп» для проведения независимой товароведческой экспертизы качества товара.

Согласно экспертного заключения ООО «Сервис-групп» № 12.21.1.1527.832 от 21.10.2021 г. в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 7, 32 Gb, imei : * * *, выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности использования аппарата по прямому назначению и приведения его в рабочий режим (не видит SIM-карту). Нарушений условий эксплуатации не выявлено.

Причиной дефекта, выявленного в аппарате Apple iPhone 7, 32 Gb, imei : * * * является выход их строя основной платы. Дефект носит производственный характер.

Выявленный недостаток аппарата Apple iPhone 7, 32 Gb, imei : * * *, не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно. Согласно сервисной политике Apple услуга Trade in недоступна для России. Общая стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый продукт составляет 47060 руб. Аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению.

20.12.2021 г. истец Черных Л.Ш., приложив экспертное заключение, направила посредством курьерской службы СДЭК в адрес ответчика спорный товар и претензию с требованием безвозмездного устранения недостатка, восстановления потери данных на основном устройстве, предоставления аналогичного товара на время проведения ремонта, возмещения убытков, компенсации морального вреда. Стоимость доставки 1064 руб., что подтверждено накладной * * *.

Согласно отчета об отслеживании по накладной 03.12.2021 г. отправление не получено ответчиком ввиду отказа в получении. Посылка с аппаратом вернулась истцу.

23.12.2021 г. истец направил в адрес ответчика посредством курьерской службы СДЭК устройство и претензию № 2 с требованием возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы, возмещения убытков, выплаты неустойки за просрочку исполнения первоначального требования о ремонте, компенсации морального вреда. Стоимость доставки 1095,92 руб., что подтверждено накладной * * *.

27.12.2021 г. согласно отчета об отслеживании по накладной отправление прибыло в место вручения, однако не получено ответчиком без объяснения причин. В последующем возвращено обратно отправителю.

По ходатайству представителя ответчика определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области Коваленко А.М. от 26.01.2023 г. была назначена судебная товароведческая экспертиза, исполнение которой поручено ООО «Центр судебных экспертов».

Согласно заключения товароведческой экспертизы ООО «Центр судебных экспертов» №2-06.02.22 от 06.02.2023 г. предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 7, 32 Gb, imei : * * * имеет заявленный истцом дефект в виде нарушения работоспособности тракта идентификации Sim-карты. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, т.е. возник на этапе производства, т.е. до передачи товара потребителю. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путем пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократиться по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной Авторизованными сервисными центрами, установлено, что компания Apple, основные платы для ремонта продукции iPhone 11 не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным. Стоимость замены данного устройства в условиях АСЦ на аналогичное исправное составляет 30000 руб. Аналогичный исправный товар данной модели отсутствует в продаже. Серийный номер (imei) аппарата, нанесенный на sim-лоток телефонного аппарата соответствует серийному номеру (imei) аппарата, записанному в его памяти. Выявленный недостаток не влияет на потерю данных пользователя. В товаре недостаток в виде потери данных пользователя (фото, видео, заметок и т.д.) не выявлен. Компания Apple не маркирует детали серийными номерами, которые имеют привязку к серийным номерам непосредственно самого устройства.Маркировка осуществляется путем нанесения QR-кодов, информация о которых содержится в фото материалах данного заключения. Признаков замены основной платы в процессе проведения исследования не выявлено. Исследуемое устройство является оригинальным.

Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством установления причины неисправности сотового телефона.

Суд, полагает, что заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертов» № 2-06.02.22 от 06.02.2022 г. отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает вину ответчика в нарушении прав потребителя установленной и доказанной.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» недостаток некачественного товара должен быть устранен в срок, не превышающий 20 дней.

С учетом обстоятельств дела, подтверждения экспертом в ходе судебного разбирательства факта наличия производственного недостатка товара, суд считает необходимым обязать ООО «Эппл Рус» произвести безвозмездное устранение недостатка товара, потребителем которого является Черных Л.Ш. в срок, не превышающий 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара в размере 509,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 дня от даты получения товара до момента фактического исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пункт 1 ст.308.3 ГК РФ направлен на защиту прав кредитора по обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

В силу п. 31 вышеуказанного постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает обоснованным требование истца об установлении астрента, так как по своей правовой природе астрент не является способом покрытия убытков.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара в сумме 509,99 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в случае неисполнения ООО «Эппл Рус» обязанности по безвозмездному устранению недостатка в товаре Apple iPhone 7, 32 Gb, imei : * * *, в течение 20 дней с момента получения товара от истца.

Судом установлено, что претензионные обращения Черных Л.Ш. направлены в адрес импортера способом, который предполагает необходимость оплаты доставки почтового отправления, что ведет к неосновательному обогащению истца, поскольку размер наложенного платежа определяется самим отправителем и после получения корреспонденции перечисляется в пользу адресата.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Между тем, положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не предполагают платного характера получения адресатом почтовой корреспонденции (посылки) от отправителя (наложенный платеж).

При таких обстоятельствах, отказ ООО «Эппл Рус» от почтовой корреспонденции, за получение которой взимается дополнительная плата, не может расцениваться как намеренный виновный отказ от получения, поскольку нормами гражданского законодательства обязанность получения почтового отправления с условием обязательной оплаты такого отправления не предусмотрена.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В данном случае основания для возложения на ответчика ответственности за несвоевременное удовлетворение требований потребителя отсутствуют, поскольку неисполнение обязательств не связано с уклонением продавца от их исполнения, а связано с обстоятельствами, порождающими для последнего негативные последствия, а для потребителя – необоснованную выгоду.

Таким образом, ответчик был лишен возможности провести проверку качества и удостовериться в наличии в товаре заявленных недостатков, в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя при соблюдении установленных законом сроков.

С учетом изложенного суд считает, что отправленные потребителем Черных Л.Ш. наложенным платежом претензии не влекут за собой гражданско-правовые последствия, связанные с возложением на продавца ответственности за неисполнение требования потребителя.

При таких обстоятельствах требования истца Черных Л.Ш. о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истца Черных Л.Ш. в части взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования возмещения убытков из расчета с 06.01.2022 г. по 15.02.2022 г. по 509,99 руб. в день, итого в сумме 20399,60 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истец ошибочно относит к убыткам потребителя стоимость юридических услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом также установлено, что истец Черных Л.Ш. понес расходы по оплате независимой товароведческой экспертизы ООО «Сервис групп» в сумме 12000 руб., которые подтверждаются соответствующей квитанцией от 21.10.2021 г.

Как следует из материалов дела, досудебное исследование произведено истцом самостоятельно до обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г.     № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В тоже время проведение досудебного исследования для истца не являлось необходимым, обращение к производителю с претензиями признано ненадлежащим, данные расходы были понесены истцом преждевременно, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленных требований в этой части истцу Черных Л.Ш. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Черных Л.Ш. понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 17000 руб., в том числе 5000 руб. - за оказание услуг по досудебному урегулированию спора (составление претензии), в сумме 2000 руб. - за составление искового заявления и в сумме 10000 руб. – за участие в судебном разбирательстве.

Поскольку обращение к ответчику с претензиями признано ненадлежащим, то суд полагает, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате работы представителя по досудебному урегулированию спора в размере 5000 руб.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем фактически оказанной истцу правовой помощи (составление искового заявления, устные юридические консультации, участие представителя в судебном заседании), что подтверждается соответствующими договорами и квитанциями, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Эппл Рус» расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб. и расходы за представительство в суде в размере 7000 руб., тем самым частично удовлетворив его требования в этой части.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости, степень причиненных истцу страданий, суд считает необходимым исковые требования Черных Л.Ш. в этой части удовлетворить частично, взыскав с ООО «Эппл Рус» в её пользу 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако поскольку обращение истца Черных Л.Ш. к ООО «Эппл Рус» с претензиями признано ненадлежащим, о наличии заявленных требований в досудебном порядке ответчик не уведомлялся надлежащим образом и тем самым был лишен возможности удовлетворить требования до возбуждения производства по делу, суд считает, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В силу ст.ст. 88, 94, 95 ГПК РФ с ООО «Эппл Рус» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15000 руб. (счет * * * г.) в пользу ООО «Центр судебных экспертов»» (ИНН 6325068475, ОГРН 1166313077578), несение которых было возложено на ответчика при назначении судебной товароведческой экспертизы, однако расходы по проведению экспертизы ответчиком не были возмещены.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Эппл Рус» следует взыскать в доход муниципального образования городской округ Сызрань госпошлину в сумме 300 руб. (за требования нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ * * * ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 7707767220, ░░░░ 5117746070019) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Apple iPhone 7, 32 Gb, imei : * * * ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 7707767220, ░░░░ 5117746070019) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ * * * ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 7707767220, ░░░░ 5117746070019) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ * * * ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 509,99 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 21 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ * * * ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 7707767220, ░░░░ 5117746070019) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»» (░░░ 6325068475, ░░░░ 1166313077578) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 7707767220, ░░░░ 5117746070019) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ :                                                                                                         ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ :                                                                                                         ░░░░░░ ░.░.