Решение от 06.06.2019 по делу № 33-10847/2019 от 21.05.2019

06 июня 2019 года Дело №33-10847/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Нурмухаметовой Р.Р.

судей                                    Киньягуловой Т.М.

                                        Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре                             Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Минетдинова А.И. на решение Ленинского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении измененных исковых требований Минетдинова Айнура Илдусовича к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Отделу Министерства внутренних дел России по Альшеевскому району о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минетдинов А.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, отделу Министерства внутренних дел России по Альшеевскому району о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, приказом №83 л/с от 10 августа 2018 года отдела Министерства внутренних дел РФ по Альшеевскому району Республики Башкортостан Минетдинов А.И. был уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82, в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выразившегося в присвоении трех поддельных денежных купюр номиналом по 1000 рублей каждая, из переданных истцу 12 штук на уничтожение как вещественное доказательство по уголовному делу в отношении гражданки Республики Казахстан О.А.М., и хранении их по месту жительства. В последствии фальшивые денежные знаки стали объектом преступления родственником Минетдинова А.И. М.А.А. в виде сбыта на территории с.Раевский Альшеевского района Республики Башкортостан. Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от 09.08.2018г., проведенной сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Башкортостан по факту сбыта фальшивых денежных знаков на территории Альшеевского района РБ, а также возможных противоправных действиях, допущенных сотрудниками ЭКЦ МВД по РБ и Отдела МВД России по Альшеевскому району при осуществлении ими хранения указанных фальшивых денежных знаков. Истец считает, что служебная проверка проведена поверхностно, необъективно и предвзято, вина в совершении проступка не установлена, доказательствами не подтверждена. Согласно приговору Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 года М.А.А.., осужденный по части 1 статьи 186 УК РФ, приобрел фальшивые денежные купюры в неустановленном месте, следовательно, купюры к Минетдинову А.И. отношения не имеют. Истец не был ознакомлен с приказом о назначении его на должность ответственного за хранение вещественных доказательств, с должностными инструкциями, которыми обоснованы выводы служебной проверки. Истец считает, что он был уволен с нарушением порядка наложения дисциплинарного наказания, предусмотренного Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в период нахождения на листке нетрудоспособности с 10 августа по 22 августа 2018 года, с приказом об увольнении ознакомлен не был, трудовая книжка в день увольнения не была вручена. В этой связи истец просит отменить заключение служебной проверки, приказ об увольнении со службы, восстановить на службе в ОМВД России по Альшеевскому району, обязать выплатить компенсацию за вынужденный прогул, компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки при увольнении, компенсацию морального вреда.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Минетдинов А.И. в лице представителя Калиева В.В., не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указав, что согласно заключению служебной проверки истец являлся ответственным за камеру хранения вещественных доказательств. Между тем, имеются два приказа под одним и тем же номером №95 от 09 февраля 2017 года. Приказом №92 от 01 февраля 2017 года на должность «ответственный за камеру хранения вещественных доказательств» был назначен Минетдинов А.И., этот приказ был отменен приказом №95 от 09.12.2017 года. Резолюция начальника отдела, адресованная Минетдинову А.И. «комиссионно уничтожить» на входящем ЭКЦ МВД РБ №6804 от 26 декабря 2017 года, неправомерна, так как согласно приказу №90 от 01 февраля 2017 года фамилия Минетдинова А.И. в составе комиссии не значится. Данные обстоятельства привели к неправильным выводам в заключении служебной проверки, послужившего основанием для увольнения истца. С приказом о назначении на должность «ответственный за хранение вещественных доказательств», с должностными инструкциями Минетдинов А.И. не был ознакомлен, что подтверждается заключением экспертизы от 29 января 2019 года. Ответственным лицом за хранение вещественных доказательств был назначен Х.А.М.. В служебном заключении указано, что Минетдинов А.И. является материально - ответственным лицом за камеру хранения вещественных доказательств, учета и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а также предметов и документов, изъятых в ходе оперативно-розыскных действий по делам об административных правонарушениях, уголовным делам, находящимся в подразделении дознания и следствия, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Альшеевскому району. Однако Минетдинов А.И. не является ответственным лицом ввиду отсутствия приказа. В служебном заключении есть ссылка на договор о полной материальной ответственности, заключенный с Минетдиновым А.И.. Однако этот договор предусматривает материальную ответственность лишь за обмундирование. Следует учитывать, что работодатель не создал нормальные условия для нормальной работы и сохранности имущества. Дисциплинарное взыскание наложено с пропуском срока для применения взыскания, который исчисляется моментом получения указания МВД России по РБ об уничтожении фальшивых купюр, т.е. с 26 декабря 2017 года. Выводы служебного заключения не соответствуют материалам дела, в частности в заключении говорится о том, что М.А.А. получил купюры у Минетдинова А.И., а приговором установлено, что приобрел в неустановленном следствием месте, при не установленных обстоятельствах. В день увольнения трудовая книжка Минетдинову А.И. на руки не выдавалась, по почте не направлялась. В связи с нахождением на листке нетрудоспособности с 10 по 22 августа 2018 года, с приказом об увольнении истец не был ознакомлен.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», выслушав Калиева В.В. – представителя Минетдинова А.И., представителя МВД по Республике Башкортостан, отдела МВД по Альшеевскому району Республики Башкортостан, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, согласно контракту от 01 января 2012 года Минетдинов А.И. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации по Альшеевскому району Республики Башкортостан.

Приказом отдела Министерства внутренних дел РФ по Альшеевскому району РБ №83-л/с от 10 августа 2018 года расторгнут контракт и Минетдинов А.И. был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол №21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года №883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт «м» пункта 11 Типового кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года №7-П, определения от 21 декабря 2004 года №460-О, от 16 апреля 2009 года №566-О-О, от 25 ноября 2010 года №1547-О-О и от 21 ноября 2013 года №1865-О).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377 сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года №1486-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года №278-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №496-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

С целью выявления причин, характера и обстоятельств попадания денежной купюры номиналом 1000 рублей с серией и номером ИТ №... в магазин «Сотовая связь» по сообщению отделения Сбербанка России, расположенного по адресу с.Раевский, ул.Ленина, дом 142, было организовано проведение служебной проверки по факту сбыта фальшивых денежных знаков на территории Альшеевского района Республики Башкортостан, а также в отношении сотрудников ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан и отдела МВД России по Альшеевскому району Республики Башкортостан при осуществлении ими хранения фальшивых денежных знаков на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ по решению уполномоченного руководителя от 27 июля 2018 года. Заключение служебной проверки утверждено 09 августа 2018 года.

В ходе служебной проверки было установлено, что 16 октября 2016 года сотрудниками отдела Министерства внутренних дел России по Альшеевскому району РБ у гражданки Казахстан О.А.М. при внесении денежной суммы 850000 рублей на расчетный счет ООО «АПФ Аксеновская» в Раевском филиале ОАО «УралСиб» изъяты купюры в количестве 12 штук достоинством 1000 рублей каждая.

Проведенным исследованием указанных билетов банка России сотрудниками ЭКЦ МВД по РБ выяснилось, что денежные купюры серии ИТ 9039503, ИТ 9039510, ИТ 9039575, ИТ 9339375, ИТ 9039579, ИТ 9039573, ИТ 9039500, ЛП 6039507, ЛП 6139593, ЛП 6039317, ЛП 6039517, ЛП 6039573 поддельные, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, и они хранились в камерах хранения ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан. После передачи упомянутых денежных знаков по месту дислокации с.Раевский и регистрации, они 26 декабря 2017 года были переданы старшине направления тылового обеспечения отдела МВД России по Альшеевскому району РБ Минетдинову А.И. на уничтожение. В ходе служебной проверки, 07 августа 2018 года Минетдинову А.И. были разъяснены права и им было представлено объяснение по существу проступка, каких-либо других ходатайств не поступало. В этот же день Минетдинов А.И. обратился в отдел МВД России по Альшеевскому району РБ с явкой с повинной, в которой сообщил о совершении им преступления 27 декабря 2017 года, указав, что из камеры хранения забрал подлежащие уничтожению денежные билеты банка России в количестве трех штук номиналом 1000 рублей. В дальнейшем данные поддельные купюры хранил по месту жительства. В период мая и июня 2018 года к себе домой погостить пустил своего родственника Маслова Алексея, который забрал данные купюры и сбыл в с.Раевский Альшеевского района РБ (материал проверки №275ПР-18 СК РФ СУ по РБ Альшеевского межрайонного следственного отдела по сообщению о незаконных действиях УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Альшеевскому району Минетдинова А.И.)

Как видно, Минетдинов А.И. своими действиями создал условия для негативной оценки полиции со стороны общественности, правоохранительных органов, не проявил заботу о своей чести, не оценил последствия своих действий.

Исследовав материалы дела и заключение служебной проверки отдела МВД России по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года, судебная коллегия соглашается с мнением районного суда, что она проведена с соблюдением порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013г. №161.

Суд первой инстанции, делая вывод о законности приказа об увольнении истца со службы, принял во внимание, что основанием для издания приказа об увольнении Минетдинова А.И. со службы в органах внутренних дел послужило заключение по результатам служебной проверки от 09 августа 2018 года, которым установлено, что Минетдинов А.И., являясь сотрудником полиции, обязан был непосредственно уничтожить все фальшивые денежные купюры, однако присвоил три поддельные денежные купюры, ставшие в последующем объектом преступления гражданина М.А.А., тем самым Минетдинов А.И. совершил действия, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, что расценено отделом МВД России по Альшеевскому району Республики Башкортостан как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы Минетдинова А.И. в лице представителя Калиева В.В. в апелляционной жалобе о том, что согласно заключению служебной проверки Минетдинов А.И. не являлся ответственным за камеру хранени░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ №95 ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ №92 ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №95 ░░ 09.12.2017 ░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №95 ░░ 09 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №92 ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ №6804 ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №90 ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 10 ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1 ░.1 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░