Решение по делу № 1-17/2024 от 17.01.2024

24RS0021-01-2024-000030-73

дело № 1-17/12301040027000233/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Буховцовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимого Юрчика И.В.,

защитника адвоката Николаева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юрчика Игоря Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, судимого:

- 24.10.2019 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 22.09.2020 года Иланским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 24.10.2019 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.11.2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрчик И.В. в г. Иланский Красноярского края совершил четыре мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании четырех постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Юрчик И.В. соответственно четырежды признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение которых подвергнут административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Юрчик И.В. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торгового прилавка тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 упаковку с тортом «<данные изъяты>» весом 500 грамм, стоимостью 116 рублей 45 копеек, после чего с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 116 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Юрчик И.В. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитил принадлежащую ООО «ТС Командор» одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом один литр, стоимостью 476 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 476 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Юрчик И.В. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитил принадлежащую ООО «ТС Командор» одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, стоимостью 311 рублей 40 копеек, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 311 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Юрчик И.В. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей тайно похитил принадлежащие ООО «ТС Командор» одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, стоимостью 311 рублей 40 копеек, одну палку колбасы «<данные изъяты>» D110 КПК/СПК весом 2,5 кг, стоимостью 203 рубля 83 копейки за один килограмм, на сумму 509 рублей 58 копеек и одну палку колбасы «<данные изъяты>» сырокопченая полусухая весом 500 грамм, стоимостью 197 рублей за одну палку, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 1017 рублей 98 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Юрчик И.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаний Юрчика И.В. данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), на основании четырех постановлений от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено по каждому постановлению наказание в виде обязательных работ, в судебном заседании он присутствовал и с решение суда согласен. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он в магазине «<данные изъяты>» он осмотрелся и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка одну упаковку торта «<данные изъяты>», который положил в карман куртки и вышел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где решил похитить водку «<данные изъяты>». Около № часов № минут он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом один литр, которую положил в свою куртку и вышел. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он опять пришел в этот же магазин «<данные изъяты>», где решил похитить водку «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра. Он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа эту бутылку, которую положил в куртку и ушел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в тот же магазин «<данные изъяты>», где решил похитить спиртное и продукты питания. Около № часов № минут он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял со стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, которую спрятал в своей куртке. После этого он прошел в другой отдел, где взял две палки колбасы, которые также спрятал под своей курткой и ушел. Причиненный ущерб он в настоящее время погасить не может, поскольку нигде не работает (т. 1 л.д. 192-198).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

исследованными письменными доказательствами:

- постановлением об административном правонарушении от 28.09.2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, согласно которому Юрчик И.В. 12.07.2023 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 1207 рублей 97 копеек, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу 09.10.2023 года (т. 1 л.д. 34);

- постановлением об административном правонарушении от 28.09.2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, согласно которому Юрчик И.В. 28.07.2023 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 1252 рубля 33 копейки, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу 09.10.2023 года (т. 1 л.д. 37);

- постановлением об административном правонарушении от 28.09.2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, согласно которому Юрчик И.В. 11.08.2023 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1620 рублей 53 копейки, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу 09.10.2023 года (т. 1 л.д. 40);

- постановлением об административном правонарушении от 28.09.2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, согласно которому Юрчик И.В. 18.08.2023 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1304 рубля 52 копейки, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу 09.10.2023 года (т. 1 л.д. 43).

Кроме того, виновность Юрчика И.В. по преступлению, совершённому 30.11.2023 года подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет магазин «<данные изъяты>», который располагается по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут она находилась в подобном помещении, где по монитору видеонаблюдения увидела выходящего из магазина мужчину, который вызвал у нее подозрение. Когда она вернулась к прилавку, то заметила, что отсутствует торт «<данные изъяты>» весом 500 грамм. Она вернулась в подсобное помещение, где пересмотрела видео с камеры видеонаблюдения, где запечатлено, как незнакомый ей мужчина подходит к прилавку, берет этот торт, который прячет в дубленку, оглядываясь по сторонам и уходит из магазина. Она установила, что мужчина похитил торт «<данные изъяты>» весом 500 грамм, стоимостью 116 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 72-74).

исследованными письменными доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение продуктов питания из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 установлено, что местом происшествия является магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда Юрчик И.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение. В ходе осмотра изъяты компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарной накладной (т. 1 л.д. 57-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт хищения торта, совершенного Юрчиком И.В. (т. 1 л.д. 65-67).

Кроме того, виновность Юрчика И.В. по трем преступлениям в отношении имущества ООО «ТС Командор» подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает начальником службы контроля в магазине «<данные изъяты>», собственником которого является ООО «ТС Командор». Магазин находится по адресу: <адрес>, который оснащен системой видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что около № часов № минут ранее ей знакомый Юрчик взял со стеллажа одну бутылку водки, которую положил под куртку. После этого Юрчик прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. Она по видео сразу узнала, что это Юрчик, поскольку ранее неоднократно Юрчик в их магазине похищал продукты питания и спиртное. При просмотре видеозаписи и стеллажа, с которого был похищен товар установила, что Юрчик похитил одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом один литр, стоимостью 476 рублей 00 копеек без учета НДС. В этот же день она стала просматривать видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, где увидела, что около № часов № минут ранее знакомый ей Юрчик взял со стеллажа одну бутылку водки, которую положил в куртку. После этого Юрчик пошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. При просмотре видеозаписи и стеллажа, с которого был похищен товар, она установила, что Юрчик похитил одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом один 0,7 литра, стоимостью 311 рублей 40 копеек без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ она просматривала видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, где увидела, что около № часов № минут ранее знакомый ей Юрчик взял со стеллажа одну бутылку водки, которую положил себе под куртку. Затем Юрчик пошел в отдел с колбасами, где взял две палки колбасы, которые также положил себе под одежду. После этого Юрчик пошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. При просмотре видеозаписи и стеллажей, с которых был похищен товар, она установила, что Юрчик похитил одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литра, стоимостью 311 рублей 40 копеек без учета НДС, одну палку колбасы «<данные изъяты>» D110 КПК/СПК весом 2,5 кг, стоимостью 203 рубля 83 копейки за один килограмм на сумму 509 рублей 58 копеек без учета НДС, одну палку колбасы «<данные изъяты>» сырокопченая полусухая весом 500 грамм, стоимостью 197 рублей 00 копеек без учета НДС. После того, как она посчитала сумму ущерба, то ДД.ММ.ГГГГ позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Перед тем, как позвонить в полицию, то она встретила Юрчика в их магазине, которого завела к себе в кабинет, где они ждали прибытия сотрудников полиции.

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к ответственности Юрчика И.В., который ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «ТС Командор» (т. 1 л.д. 91);

- копией справки ООО «ТС Командор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ТС Командор» причинен материальный ущерб результате кражи ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки водки «Беленькая» объемом один литр, стоимостью 476 рублей 00 копеек из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 92);

- копией акта пересчета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при пересчете товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ТС Командор», выявлена недостача товара: водка «Беленькая» одна бутылка объемом один литр, стоимостью 476 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №2 установлено, что местом происшествия является магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда Юрчик И.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара, принадлежащего ООО «ТС Командор». В ходе осмотра места происшествия был изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт хищения Юрчиком И.В. (т. 1 л.д. 110-113).

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности Юрчика И.В., который ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «ТС Командор» (т. 1 л.д. 116);

- копией справки ООО «ТС Командор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ТС Командор» причинен материальный ущерб результате кражи ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литр, стоимостью 311 рублей 40 копеек из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 120);

- копией акта пересчета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при пересчете товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ТС Командор», выявлена недостача товара: водка ««<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, стоимостью 311 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №2 установлено, что местом происшествия является магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда Юрчик И.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара ООО «ТС Командор». В ходе осмотра места происшествия был изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт совершения хищения Юрчиком И.В. (т. 1 л.д. 157-160).

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности Юрчика И.В., который ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут из магазина «Хороший» по адресу: <адрес>, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «ТС Командор» (т. 1 л.д. 144);

- справкой ООО «ТС Командор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ТС Командор» причинен материальный ущерб результате кражи ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литр, стоимостью 311 рублей 40 копеек, колбасы «<данные изъяты>» D110 КПК/СПК весом 2,5 кг стоимостью 203 рубля 83 копейки за один килограмм, на сумму 509 рублей 58 копеек, колбасы «<данные изъяты>» сырокопченая полусухая весом 500 грамм, стоимостью 197 рублей за одну палку из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 146);

- актами пересчета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при пересчете товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ТС Командор», выявлена недостача товара: водка ««<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, колбаса «<данные изъяты>» D110 КПК/СПК весом 2,5 кг., колбаса «<данные изъяты>» сырокопченая полусухая весом 500 грамм (т. 1 л.д. 147-148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №2 установлено, что местом происшествия является магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда Юрчик И.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара, принадлежащего ООО «ТС Командор». В ходе осмотра места происшествия был изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт хищения Юрчиком И.В. (т. 1 л.д. 110-113).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Юрчика И.В. в совершении вышеописанных преступлений, полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Юрчика И.В. по каждому из четырех преступлений, - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы (т. 1 л.д. 238-241), у Юрчика И.В. имеются признаки смешанного расстройства личности, однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактических характер и опасность своих действий, при этом испытуемый способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Юрчик И.В. не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Юрчика И.В., учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Юрчика И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 229).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрчика И.В., суд признает по каждому преступлению: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не находит оснований для учета объяснений подсудимого в качестве фактических явок с повинной, как и не находит оснований учитывать активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, поскольку причастность Юрчика И.В. к совершению этих преступлений установлена посредством просмотра видеозаписей с камер наблюдения, где Юрчик И.В. запечатлен при каждом из четырех хищений. При этом последующие признательные пояснения и показания Юрчика И.В. об обстоятельствах инкриминированных ему деяний, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в виде признания вины и раскаяния в содеянном.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Юрчика И.В., является рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости к реальному лишению свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся категории средней тяжести.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Юрчика И.В., в целях восстановления социальной справедливости, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 2 ст.68 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при реальном исполнении и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Однако, с учетом личности Юрчика И.В., суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить Юрчику И.В. наказание в виде лишения свободы, по каждому из четырех преступлений, наказанием в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, что также обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ, а также ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Юрчика И.В., по делу не установлено.

Гражданские иски в пользу Потерпевший №1 в сумме 116 рулей 45 копеек, в пользу ООО «ТС Командор» в сумме 1805 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска подсудимым (ст. 39 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Юрчика Игоря Валерьевича признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Юрчику И.В. наказание в виде лишения свободы за совершение каждого из четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить Юрчику И.В. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать Юрчика И.В. по вступлении приговора в законную силу немедленно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю) по месту жительства осужденного для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить Юрчику И.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с Юрчика И.В. в пользу Потерпевший №1 116 рублей 45 копеек, в пользу ООО «ТС Командор» 1805 рублей 38 копеек.

Меру процессуального принуждения Юрчику И.В. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диски, находящиеся в деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников