Решение по делу № 1-6/2018 (1-93/2017;) от 28.12.2017

Дело № 1-6/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городище                                                                                17 января 2018 года                                                                                                                                                                         

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Шинкарук М.В.,

подсудимого Жаркова В.В.,

защитника Солдатовой Н.Г., представившей удостоверение №295 и ордер №Ф-6604 от 17.01.2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Жаркова В.В., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жарков В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Жарков В.В., работая скотником в <данные изъяты> «П.» и в силу своих обязанностей зная, что в коровнике имеется отдельное помещение, в котором хранятся алюминиевые фляги и овёс для кормления скота, не имея в него свободного доступа, зная, что ключ от входной двери хранится ответственными лицами над дверью, решил незаконно, без разрешения собственника в него проникнуть и похитить фляги и овёс.

Реализуя задуманное, <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в здании коровника <данные изъяты> «П.» по адресу: <адрес>, Жарков В.В., умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконного проник в вышеуказанное помещение, не получая разрешения на вхождение в помещение, не получая указания на выполнение каких-либо работ в данном помещении, открыв замок ключом, находившимся над дверью, который Жарков В.В. взял без согласия собственника, откуда похитил: один мешок с овсом стоимостью 179 рублей 44 копейки и пять алюминиевых фляг, объёмом 38 литров каждая, в том числе 2 фляги стоимостью 1550 рублей 00 копеек каждая, 2 фляги стоимостью 620 рублей 00 копеек каждая, 1 флягу стоимостью 328 рублей 50 копеек.

Часть похищенного имущества, а именно 2 алюминиевые фляги стоимостью 1550 рублей и 620 рублей, Жарков В.В. перенес в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Оставшееся имущество - 3 фляги: первая стоимостью 1550 рублей, вторая - 620 рублей, третья- 328 рублей 50 копеек и мешок овса стоимостью 179 рублей 50 копеек, в несколько заходов перенес из коровника и спрятал на участке местности между своим домов и коровником. В дальнейшем похищенное имущество Жарков В.В. намеревался реализовать.

Действия Жаркова В.В. по хищению имущества из подсобного помещения коровника <данные изъяты> «П.» имели одну общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являются одним продолжаемым преступлением.

В результате преступных действий Жаркова В.В. <данные изъяты> «П.» был причинён материальный ущерб на общую сумму 4847 рублей 94 копейки.

Подсудимый Жарков В.В. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший П. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Жаркову В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное Жарковым В.В. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, что подтверждается его умыслом, действиями по завладению похищенным.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Жаркова В.В., характеризуемого в целом посредственно, то, что он считается не судимым ввиду погашения предыдущих судимостей в установленном законом порядке,возраст подсудимого, состояние его здоровья,а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого Жаркова В.В. обстоятельствам относит имевшую место явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд так же относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жаркова В.В., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным при выборе наказания назначить Жаркову В.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жаркова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Жаркову В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пять алюминиевых фляг - передать П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                      С.И.Лапаев