Решение по делу № 02-2565/2024 от 11.04.2024

УИД 77RS0025-02-2022-010226-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2565/24 по иску Моисеева к ИП Иващенко об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Моисеев В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику ИП Иващенко Е.В., с учетом уточнения исковых требований, просит установить факт трудовых отношений между истцом и ИП Иващенко Е.В. в период с ххххххх.

В обоснование исковых требований истец указал, что работал в техцентре в Солнцево с хххх года в должности механика. Собеседование на указанную должность с истцом в конце ххххх года истец с ведома и по поручению работодателя фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в должности механика по адресу: хххх, однако трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался. В первый рабочий день истцу было показано рабочее место (тумбочка, инструменты, подъемник) в ремонтной зоне, его включили в график работы смены, который включал в себя 2 рабочих дня и два выходных с 09-00 до 21-00, также истцу была предоставлена спецодежда, за которую из заработной платы удержано 50%, на работу истец приходил по магнитному пропуску и по отпечатку пальца, который был внесен в программу учета рабочего времени. Заработная плата выплачивалась ИП Иващенко Е.В. наличными за фактически отработанное время два раза в месяц. Истец на протяжении длительного периода времени выполнял техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей на одном и том же рабочем месте. На неоднократные требования истца трудовой договор так и не был заключен. Во второй половине хххххх. В связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., которые обязан возместить ответчик.

Представитель истца Моисеева В.В. – Горячева В.С. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.

Представитель ответчика ИП Иващенко Е.В. – Аршикова В.А. в судебное заседание явилась, против иска возражала по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ххххх г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В силу пункта 13 Рекомендации, в целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 2 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор (Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2019 № 52-КГ18-1).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как установлено судом из доводов иска, пояснений стороны истца в совокупности с письменными доказательствами по делу, истец фактически работал у ИП Иващенко Е.В. в техцентре в Солнцево  с хххххх с заработной платой 500 руб. за нормочас.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Иващенко Е.В., одним из видов деятельности которой является техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, договором аренды между Белошицким Е.А. и ИП Иващенко Е.В., согласно которому ИП Ивавщенко Е.В. арендовала часть нежилого помещения по адресу: ххххх у Белошицкого Е.А., ведомостями по выплате заработной платы за указанный период времени, в которых имеются сведения о выплате заработной платы в пользу Моисеева В.В., расходными кассовыми ордерами о получении истцом у ИП Иващенко денежных средств за оказанные услуги, графиками выработки исполнителей, договором возмездного оказания услуг между ИП Иващенко Е.В. и Моисеевым В.В., в приложении к которому и в задании на оказание услуг поименованы услуги по ремонту и обслуживанию транспортных средств, копией трудовой книжки истца о том, что в иных организациях он работал на должностях автомеханика, перепиской с мессенджере «Whatsapp» между Моисеевым В.В. и представителем ИП Иващенко Е.В., из которой следует, что истец контактировал с Жуковым Е.С., Мызиным А.В. и официально трудоустроенным в ИП Иващенко Мешкорудным И.Г. относительно осуществления работы по ремонту и обслуживанию автомобилей, относительно проходов на территорию центра, относительно отпуска и увольнения.

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Федоров С.А., Денисов А.И., которые подтвердили, что неоднократно приезжали в хххх, где автомехаником работал Моисеев В.В., у которого они обслуживали свои автомобили.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с позицией истца и с письменными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, совокупность приведенных доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным установить факт трудовых отношений между Моисеевым В.В. и ИП Иващенко Е.В. в период с ххххх года. При этом ссылки ответчика на то, что в настоящее время ИП прекращено, суд не принимает во внимание, поскольку запись о прекращении ИП внесена в ЕГРИП после подачи иска в суд, что суд расценивает как намеренное действие в целях невозможности удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из доводов иска, ведомостей по выплате заработной платы и не опровергнуто ответчиком, стоимость нормо-часа истца составляла 500 руб., однако заработная плата за ххххх с учетом количества отработанных смен  выплачена истцу из расчета 450 руб. нормочас, разница составила 10 582 руб., за ххххх года   заработная плата была начислена также из расчета 450 руб. за нормо-час, разница составила 6 835 руб. За ххххх.

Таким образом, поскольку ответчик не выплатил истцу всю причитающуюся заработную плату, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за июнь, июль, август в размере 19 897 руб.  

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск  предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 120 ТК РФ, продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, действующей в части, не противоречащей ТК РФ), при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

Истец указал, что за период работы у ответчика с хххххх – 23 календарных дня.

С учетом произведенного истцом расчёта задолженность по отпускным составила 96 620 руб. 94 коп. Ответчиком не представлено доказательств оплаты отпусков истца, расчет истца не опровергнут, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере.

При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 4 дня в сумме 9 127 руб. 99 коп. Данные обстоятельства ответчиком также не опровергнуты какими-либо доказательствами, расчет не опровергнут, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодатель совершил в отношении истца незаконные действия, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, а также в невыплате причитающейся заработной платы, чем истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в неполучении той оплаты, на которую истец рассчитывал, ненадлежащем оформление трудовых правоотношений, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

С учетом всех обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Данную сумму суд считает соразмерной и полагает, что размер присужденного возмещения находится в разумных и справедливых пределах.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы на оплату услуг представителя, поскольку они подтверждены документально, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд. Размер расходов суд определяет в сумме 40 000 руб. с учетом длительности рассмотрения дела, работы, проделанной представителем, существа спора, частичного удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 4 424 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 897 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 424 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.08.2024.