Решение от 29.07.2015 по делу № 12-816/2015 от 29.06.2015

Дело № 12-816/15

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Москва 29 июля 2015 года

Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Сырова М.Л., рассмотрев материалы жалобы генерального директора ООО «Финтраст» ФИО1 на постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2. от 06 апреля 2015 года, которым ООО «Финтраст», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 п. 2 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2 от 06 апреля 2015 года ООО «Финтраст» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 п. 2 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2 от 12 мая 2015 года постановление от 06 апреля 2015 года в отношении ООО «Финтраст» оставлено без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением ведущего специалиста, генеральный директор ООО «Финтраст» ФИО1 обратился в Хамовнический районный суд гор. Москвы с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как транспортное средство фактически находилось во владении и пользовании другого лица.

Представитель ООО «Финтраст» в судебное заседание в Хамовническом районном суде гор. Москвы не явился, о дне судебного рассмотрения заявитель оповещался судебными повестками по адресу, указанному в жалобе, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В силу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебные повестки были получены заявителем, о чем свидетельствуют расписки с личной подписью заявителя, возвращенные в суд с пометкой почтового отделения о вручении.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела в адрес суда от заявителя не поступали.

Поэтому, в силу положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Финтраст».

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу акта, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно постановлению ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2 от 06 апреля 2015 года 03 апреля 2015 года в 16 часов 47 минут по адресу: <адрес>, стр. 2, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Факт совершения нарушения Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств доказывается постановлением по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2015 года, фотофиксацией, полученной с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме фиксации.

Административным правонарушением в силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из постановления видно, что административное правонарушение зафиксировано фото-радарным комплексом, работающем в автоматическом режиме. В постановлении по делу об административном правонарушении указаны сведения о технических данных указанного специального технического средства, его наименование, идентификатор, сроки поверки, место совершения административного правонарушения, идентифицирован государственный регистрационный знак автомобиля, собственником которого является ООО «Финтраст».

В случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания указанной нормы, суды при рассмотрении дел по жалобам на постановления об административных правонарушении, выясняют вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к ст. 1.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях свою невиновность в совершении нарушения Правил дорожного движения РФ обязано доказывать лицо, привлекаемое к административной ответственности в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «Финтраст».

Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ст. 2.6.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, ООО «Финтраст» не было представлено суду доказательств, оформленных надлежащим образом, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются бездоказательными, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.14 п. 2 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» возможно признать законным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в пределах санкции ст. 8.14 п. 2 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░2 ░░ 06 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░