Решение по делу № 2-2051/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-2051/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2016 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.И. к Завьяловой К.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.И. обратилась в суд с иском к Завьяловой К.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что **.**. 2015 года около дома №20 по Рижскому проспекту в г. Пскове по вине водителя Завьяловой К.В., управлявшей автомобилем «Б», гос.рег.знак №**, принадлежащим Смирнову Р.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая истцу автомашина «Д.», гос.рег.знак №**, получила механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №23-12-15-А от **.**..2015, выполненному ИП П, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 101663,90 рублей.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Завьяловой К.В. по договору ОСАГО не была застрахована, Васильева Е.И. просит суд взыскать с Завьяловой К.В. материальный вред, причиненный в результате ДТП, в размере 101663,90 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3233,28 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечен Смирнов Р.А.

В судебное заседание истец Васильева Е.И. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Кизилов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик Завьялова К.В., третье лицо Смирнов Р.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что **.**. 2015 года около дома №20 по Рижскому проспекту в г. Пскове Завьялова К.В., не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем «Б», гос.рег.знак №**, совершила столкновение с автомобилем «Д», гос.рег.знак №**, принадлежащим Васильевой Е.И., после чего Завьялова К.В. оставила место совершения ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **.**..2015, вынесенному мировым судьей судебного участка №31 города Пскова, Завьялова К.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с договором №000022 купли-продажи ТС от №** 2015 года Завьялова К.В. прибрела ТС «Б», гос.рег.знак №**, у Смирнова Р.А.

**.**..2016 на основании заявления Смирнова Р.А. регистрация за ним автомобиля «Б», гос.рег.знак №**, прекращена в связи с продажей другому лицу.

Согласно сообщению заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области М. Т.Р. Завьялова К.В. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области для совершения регистрационных действий с ТС «Б», гос.рег.знак №**, не обращалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащая истцу автомашина «Д», гос.рег.знак №**, получила механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в совершении ДТП водителя Завьяловой К.В., являющейся владельцем транспортного средства «Б», гос.рег.знак №**, по договору ОСАГО не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №23-12-15-А от **.**.2015, выполненному ИП П А.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 101663,90 рублей.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, поскольку оно составлено полно, соответствует требованиям действующего законодательства, объем восстановительных работ соответствует фактически имевшим место повреждениям, отраженным в справке о ДТП, компетентность эксперта подтверждена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 101663,90 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3233,28 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3400 рублей.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей не подлежат взысканию, так как доверенность (л.д.58) выдана на представление интересов истца не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий. Истцом не представлено доказательств того, что указанная доверенность была выдана только для представления его интересов в настоящем деле, в связи с чем с учетом разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на составлении указанной доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам этого дела согласно ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

С учетом объема оказанной истцу правовой помощи, участия представителя в судебном разбирательстве, суд находит сумму в размере 10000 рублей разумной для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Е.И. к Завьяловой К.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Завьяловой К.В. в пользу Васильевой Е.И. материальный ущерб в сумме 101663,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3233,28 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016 года.