Решение по делу № 2-2721/2019 от 13.05.2019

Заочное решение в окончательной форме принято 27 ноября 2019 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Дзержинск 27 ноября 2019 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Колесовой М.В., с участием представителя истца – <данные изъяты> ООО «ПрофиРиэлтекс» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофиРиэлтекс» к Казачкову Д.Л. о взыскании задолженности по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (после переименования – ООО «ПрофиРиэлтекс») и ООО «СК Терра» заключен договор лизинга №, по условиям которого истец приобрел у продавца ФИО7 оборудование и передал его в лизинг ООО «СК Терра» согласно спецификации, указанной в приложении № к договору лизинга. В соответствии с пунктом № договора лизинга предмет лизинга передавался в лизинг на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, начиная с момента оформления сторонами акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК Терра» подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым истец передал в лизинг, а ООО «СК Терра» приняло следующее имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> № фирмы <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в комплектации: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора лизинга срок оплаты лизинговых платежей установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга обеспечено поручительством Казачкова Д.Л. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать за исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ полностью, в том же объеме, что и лизингополучатель.

В соответствии с пунктом № договора поручительства поручитель поручается за лизингополучателя всем своим имуществом, гарантирует кредитору своевременное погашение платежей по договору лизинга в объеме согласно пунктам № договора поручительства, а также неустойки в случае просрочки по договору лизинга.

ООО «СК Терра» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате лизинговых платежей, допускало просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Терра» имело неисполненные обязательства перед истцом по оплате лизинговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ месяца (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1388122 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату лизинговых платежей ООО «СК Терра» начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1103693 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Казачкову Д.Л. направлено требование об оплате задолженности по лизинговым платежам, оплате неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об оплате выкупного платежа, однако никаких действий, направленных на исполнение обязательств по договору поручительства от него не последовало.

До настоящего времени ООО «СК Терра» имеет задолженность по лизинговым платежам, по оплате неустойки, а также не произведена оплата выкупной стоимости оборудования в размере 136 руб., в связи с чем истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с <данные изъяты> задолженности по лизинговым платежам, неустойки, выкупной стоимости оборудования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СК Терра» составляет 2473459 руб. 60 коп., из которых 1388122 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 1085201 руб. – задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 136 руб. – выкупная стоимость оборудования.

На основании изложенного ООО «ПрофиРиэлекс» просит взыскать с Казачкова Д.Л. сумму задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1388122 руб. 60 коп., сумму задолженности по пени по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1085201 руб., выкупную стоимость оборудования в размере 136 руб. и отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В судебном заседании представитель истца – <данные изъяты> ООО «ПрофиРиэлтекс» ФИО3 иск поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «СК Терра» в пользу ООО «ПрофиРиэлтекс» задолженности по договору лизинга, пени и выкупной стоимости оборудования, до настоящего времени требования лизингодателя ни лизингополучателем, ни поручителем не исполнены.

Ответчик Казачков Д.Л., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «СК Терра» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, что подтверждается телефонограммами, принятыми Казачковым Д.Л., действующим от своего имени и от имени ООО «СК Терра» в качестве <данные изъяты> данного юридического лица, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Положениями абзаца первого статьи 309, пунктов 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В связи с тем, что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства – неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (впоследствии переименовано в ООО «ПрофиРиэлтекс») и ООО «СК Терра» заключен договор лизинга №, согласно которому <данные изъяты> (ООО «Гарант-Лизинг») приобретает у указанного лизингополучателем (ООО «СК Терра») продавца – ФИО10 <данные изъяты> и передает в лизинг лизингополучателю имущество согласно спецификации, указанной в Приложении № в настоящему договору (л.д. 10-11).

По условиям договора лизинга предмет лизинга передается в лизинг на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, начиная с момента оформления акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг (пункт №); сумма договора без учета дополнительных платежей, уплачиваемых в соответствии с пунктом № Приложения № к договору, включает в себя общую сумму лизинговых платежей и выкупную цену предмета лизинга, составляет 516671,04 <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> № % 78814,23 <данные изъяты>, и подлежит оплате к рублях в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительных соглашений к нему (пункт №); стоимость предмета лизинга на дату заключения договора составляет 327180 <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> № % 49908,81 <данные изъяты> (пункт №); общая сумма лизинговых платежей составляет 516668,04 <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> № % 78813,77 <данные изъяты>, количество лизинговых платежей по настоящему договору составляет №. Эквивалент стоимости предмета лизинга и размера лизинговых платежей в рублях определяется сторонами в дополнительном соглашении согласно пункту № настоящего договора и графике платежей (пункт №); лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные графиком платежей (Приложение № к настоящему договору) (пункт №); авансовый платеж лизингополучателя составляет 58238,04 <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> (№ %) 8883,77 <данные изъяты>, и подлежит оплате в рублях по увеличенному на № % официальному курсу <данные изъяты>, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату, следующую за датой платежа, и выплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт №); выкупная цена лизинга составляет № <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> (№ %) № <данные изъяты> (пункт №); обязательства лизингополучателя по оплате лизинговых и иных платежей считаются исполненными при получении лизингодателем платежей в рублях РФ в размере, установленном настоящим договором и приложениями к нему; денежное выражение в рублях всех платежей, указанных в пунктах № и Приложении № к настоящему договору, устанавливается в дополнительном соглашении к настоящему договору, подписываемому сторонами в порядке, определенном в пункте № настоящего договора (пункт №).

Согласно Приложению № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ – Общим правилам лизинга – лизинговый платеж является платой лизингополучателя лизингодателю за владение и пользование предметом лизинга в каждом месяце действия договора лизинга. Количество, размер и сроки уплаты лизинговых платежей указаны в Приложении № к договору лизинга (пункт №); выкупная цена предмета лизинга определяется пунктом № договора лизинга и выплачивается лизингополучателем в порядке, установленном графиком платежей по договору лизинга (Приложение № к договору лизинга). Обязательства лизингополучателя по оплате выкупной цены (либо ее части в форме ежемесячного авансового платежа в счет выкупной цены) предмета лизинга считаются исполненными со дня поступления денежных средств на счет лизингодателя в сумме и в срок, установленный графиком платежей по договору лизинга (Приложение №) (пункт №) (л.д. 12-19).

В соответствии с графиком лизинговых платежей, установленным в Приложении № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучатель принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере 7640,5 <данные изъяты> ежемесячно, а также до ДД.ММ.ГГГГ внести авансовый платеж в размере 58238,04 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на основании счета лизингодателя внести дополнительные платежи в период поставки (л.д. 21-23).

Согласно пункту № договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнение лизингополучателем своих обязательств по настоящему договору обеспечивается договором поручительства, заключаемым между лизингодателем и Казачковым Д.Л. в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и Казачковым Д.Л. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель (Казачков Д.Л.) обязуется отвечать перед кредитором (ФИО29 за исполнение лизингополучателем (ООО «СК Терра») всех обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и лизингополучателем (л.д. 31-33).

Пунктами № договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора лизинга и согласен отвечать за исполнение лизингополучателем обязательств по договору полностью, в том числе по следующим условиям договора лизинга: стоимость предмета лизинга на дату заключения договора составляет 327180 <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> (№ %) в сумме 49908,81 Евро; общая сумма платежей по договору лизинга составляет 516671,04 <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> № % в сумме 78814,23 Евро, количество платежей по договору лизинга составляет №. Платежи по договору лизинга уплачиваются независимо от фактического использования предмета лизинга. В случае, если срок оплаты платежа приходится на нерабочий день, надлежащим сроком оплаты считается первый последующий рабочий день. Платежи по договору лизинга уплачиваются в соответствии с графиком платежей (Приложение № № к настоящему договору).

Согласно пунктам № договора поручительства поручитель поручается за лизингополучателя всем своим имуществом, гарантирует кредитору своевременное погашение платежей по договору лизинга в объеме согласно пунктам № настоящего договора, а также неустойки в случае просрочки платежей по договору лизинга. Поручитель обязан не позднее № банковских дней после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке лизингополучателем платежей по договору лизинга оплатить кредитору просроченную лизингополучателем сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору лизинга. В случае нарушения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга поручитель согласен на право кредитора потребовать как от лизингополучателя, так и от поручителя досрочной выплаты всей суммы платежей по договору лизинга и неустоек, предусмотренных договором лизинга.

В пункте № договора поручительства предусмотрено, что заранее данный акцепт предоставлен поручителем по настоящему договору без ограничений по количеству расчетных документов кредитора, выставляемых в соответствии с условиями настоящего договора, а также без ограничения по сумме и требованиям из обязательств, вытекающих из договора лизинга.

Пунктами № договора поручительства также установлено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения лизингополучателем всех своих обязательств по договору лизинга либо после выполнения поручителем обязательств по данному договору, односторонне расторжение поручителем настоящего договора не допускается.

Как следует из Приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлен график лизинговых платежей, аванс в размере 58238,04 <данные изъяты> подлежит оплате до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные платежи в период поставки осуществляются на основании счета лизингодателя ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ подлежат внесению лизинговые платежи по 7640,50 <данные изъяты> ежемесячно, количество лизинговых платежей – № (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 Казачковым Д.Л., ООО «СК Терра» подписано дополнительное соглашение к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт № договора поручительства, устанавливающий обязательство поручителя предоставлять по письменному требованию кредитора информацию о своем финансовом положении, а также информацию о взаимоотношениях с третьими лицами в части, относящейся к предмету договора в течение № рабочих дней с момента получения письменного требования, исключен (л.д. 33-об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 и ООО «СК Терра» подписано дополнительное соглашение № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма договора, включая дополнительные платежи и выкупную цену, определена в размере 23833005 руб. 38 коп., в том числе <данные изъяты> (№ %) 3635543 руб. 19 коп., стоимость предмета лизинга, включающая фактические расходы лизингодателя на его приобретение, определена в размере 14860478 руб. 89 коп., в том числе <данные изъяты> (№ %) 2266852 руб. 71 коп., сумма лизинговых платежей, включая дополнительные платежи, определена в размере 23832869 руб. 12 коп., в том числе <данные изъяты> (№ %) 3635522 руб. 41 коп., авансовый платеж лизингополучателя определен в размере 2647601 руб. 23 коп., в том числе <данные изъяты> (№%) 403871 руб. 37 коп., выкупная стоимость предмета лизинга определена в размере 136 руб. 26 коп., в том числе <данные изъяты> (№ %) 20 руб. 79 коп. (л.д. 25).

Также ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 передало, а ООО «СК Терра» приняло в лизинг <данные изъяты> (л.д. 28).

Согласно пункту 3 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета лизинга составляет 14860478 руб. 89 коп., в том числе <данные изъяты> (№ %) 2266852 руб. 71 коп. (л.д. 28).

Приложением № к вышеуказанному дополнительному соглашению утверждена новая редакция Приложения № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ - график лизинговых платежей, согласно которому лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю ежемесячно, №-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, по 347030 руб. 65 коп. (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ООО «СК Терра» заключено дополнительное соглашение № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лизинговым платежам по договору составляет 5205459 руб. 75 коп. (л.д. 29).

Приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ установлена спецификация предмета лизинга и указана его цена 4511534 руб. 71 коп., в том числе <данные изъяты> (№ %) 688200 руб. 21 коп., в том числе выкупная стоимость 136 руб. 26 коп., в том числе <данные изъяты> (№ %) 20 руб. 79 коп. (л.д. 30).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 уведомило ООО «СК Терра» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель просрочил ежемесячные лизинговые платежи за ДД.ММ.ГГГГ долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1041091 руб. 95 коп., в том числе <данные изъяты> № %, в связи с чем предложило полностью оплатить лизинговые платежи за ДД.ММ.ГГГГ месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 уведомило ООО «СК Терра» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель просрочил ежемесячные лизинговые платежи за ДД.ММ.ГГГГ, долг составляет 1041091 руб. 95 коп., в том числе <данные изъяты> № %, в связи с чем предложило полностью оплатить лизинговые платежи за № месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 уведомило ООО «СК Терра» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель просрочил ежемесячные лизинговые платежи за ДД.ММ.ГГГГ., долг составляет 1041091 руб. 95 коп., в связи с чем предложило полностью оплатить лизинговые платежи за ДД.ММ.ГГГГ месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 уведомило ООО «СК Терра» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель просрочил ежемесячные лизинговые платежи за ДД.ММ.ГГГГ долг составил 1041091 руб. 95 коп., в том числе <данные изъяты> № %, в связи с чем предложило полностью оплатить лизинговые платежи за № месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 направило Казачкову Д.Л. требование об оплате задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об оплате неустоек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что за период действия договора лизинга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ООО «СК Терра» систематически нарушает сроки оплаты лизинговых платежей. Оплата по договору лизинга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., происходит в режиме безакцептного списания денежных средств со счетов ООО «СК Терра», путем исполнения инкассовых поручений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Терра» просрочило лизинговые платежи за ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1388122 руб. 60 коп., в том числе <данные изъяты> № % 211747 руб. 52 коп. Также в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору лизинга) и окончанием срока действия договора лизинга ООО «СК Терра» обязано осуществить выкуп предмета лизинга и оплатить выкупную стоимость в размере 136 руб. 26 коп., в том числе <данные изъяты> № %. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СК Терра» обязанности по своевременной оплате лизинговых платежей ФИО32 в соответствии с пунктом № общих правил лизинга (Приложение № к договору лизинга) начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1103693 руб. без <данные изъяты>. В связи с изложенным ФИО20 просило Казачкова Д.Л. как поручителя погасить задолженность по лизинговым платежам, оплатить выкупной платеж, а также оплатить неустойку в размере 1103693 руб. без <данные изъяты>, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в кратчайшие сроки (л.д. 38, 40).

Доказательств исполнения указанных требований полностью или в части в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу № №, с ООО «СК Терра» в пользу ООО «ПрофиРиэлтекс» взыскано 1388122 руб. 60 коп. долга и 600000 руб. пени, 136 руб. выкупной стоимости (л.д. 98-100, 117).

Указанным решением арбитражного суда установлено, что обязательства по внесению лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Терра» надлежащим образом не исполняло, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате указанных платежей в сумме 1388122 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. На сумму долга истцом начислены пени в размере 1085201 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из обстоятельств дела, арбитражный суд признал доводы ООО «СК Терра» о необходимости снижения неустойки заслуживающими внимания, и снизил неустойку до 600000 руб. Также в отсутствие доказательств оплаты выкупной стоимости оборудования ООО «СК Терра» арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требования ООО «ПрофиРиэлтекс» о взыскании 136 руб. выкупной стоимости оборудования.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, обязательны для истца ООО «ПрофиРиэлтекс» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «СК Терра», которые являлись сторонами в указанном деле, рассмотренном арбитражным судом.

Ответчик Казачков Д.Л., который не принимал участие при рассмотрении дела в арбитражном суде, обстоятельства, установленные вышеназванным решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорил.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований кредитора – лизингодателя о погашении задолженности, уплате неустойки и выплате выкупной стоимости предмета лизинга как основным должником – лизингополучателем, так и поручителем Казачковым Д.Л. в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ООО «СК Терра» обязательств, возложенных на него договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для привлечения поручителя Казачкова Д.Л. к солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение этих обязательств перед ООО «ПрофиРиэлтекс».

Пунктом 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При заключении договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ООО «СК Терра» размер денежных обязательств лизингополучателя, а именно: цена договора, размер лизинговых платежей, аванса, иных платежей, выкупной стоимости оборудования, был определен в иностранной валюте (Евро). При этом пунктом № договора лизинга было предусмотрено, что обязательства лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и иных платежей считаются исполненными при получении лизингодателем платежей в рублях РФ в размере, установленном настоящим договором и приложениями к нему. Денежное выражение в рублях всех платежей, указанных в пунктах № и Приложении № к настоящему договору устанавливается в дополнительном соглашении к настоящему договору, подписываемому сторонами в порядке, определенном в пункте № настоящего договора.

В пункте № договора лизинга определено, что стороны обязуются в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней после полной оплаты лизингодателем продавцу стоимости предмета лизинга в соответствии с договором купли-продажи подписать дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором будет определена окончательная стоимость предмета лизинга, включающая фактические затраты лизингодателя, связанные с приобретением предмета лизинга, общая сумма лизинговых платежей (включая дополнительные платежи) и выкупная стоимость, выраженные в рублях.

Согласно пункту № договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО22 и Казачковым Д.Л., поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, установленных в иностранной валюте (<данные изъяты>).

В пункте № договора поручительства также установлено, что в случае изменения стоимости предмета лизинга стороны обязуются в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней после полной оплаты кредитором стоимости предмета лизинга в соответствии с договором купли-продажи подписать дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором будет определена окончательная стоимость предмета лизинга, включающая фактические затраты кредитора, связанные с приобретением предмета лизинга, и общая сумма платежей по договору лизинга, выраженные в рублях.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания вышеприведенных условий договора поручительства следует, что поручитель Казачков Д.Л. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение денежных обязательств лизингополучателя, установленных в иностранной валюте, которые подлежат исполнению в рублях, и соглашением сторон оговорена возможность изменения стоимости предмета лизинга, которая обусловлена подписанием дополнительного соглашения к договору поручительства с указанием окончательной стоимости предмета лизинга после полной оплаты стоимости предмета лизинга.

Вместе с тем, поскольку полная оплата стоимости предмета лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, обязанность по подписанию поименованного дополнительного соглашения не наступила.

Оценивая условия договора лизинга и дополнительных соглашений к нему в совокупности с условиями договора поручительства и нормами права, регулирующими исполнение денежных обязательств, суд приходит к выводу о том, что изменение цены договора лизинга, стоимости предмета лизинга, суммы лизинговых платежей, размера авансового платежа, выкупной стоимости предмета лизинга, графика лизинговых платежей с определением другого размера ежемесячного лизингового платежа дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ не увеличило ответственность поручителя и не повлекло за собой иные неблагоприятные последствия для него, поскольку при заключении договора поручительства он принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение лизингополучателем его денежных обязательств, хотя и установленных в иностранной валюте, но подлежащих исполнению в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, действующему на дату платежа.

Указанным дополнительным соглашением фактически произведен перевод ранее предусмотренных денежных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем в иностранной валюте (<данные изъяты>) в рубли, при этом примененный эквивалент при таком пересчете на дату подписания дополнительного соглашения не превысил курс <данные изъяты>, установленный Центральным Банком Российской Федерации на соответствующую дату. Так, стоимость предмета залога и размер ежемесячного платежа определены в рублях исходя из ставки 45,4199 рубль за № <данные изъяты> (14860478,89 руб. / 327180 <данные изъяты>.; 347030,65 руб. / 7640,5 <данные изъяты>), а сумма лизинговых платежей и сумма договора исходя из 46,128 руб. за № <данные изъяты> (23833005,38 руб. / 516671,04 <данные изъяты>; 23832869,12 руб. / 516668,04 <данные изъяты>), тогда как с ДД.ММ.ГГГГ курс № <данные изъяты> составил 47.5351 руб., и впоследствии он устанавливался исключительно в больших размерах.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к оговору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и ООО «СК Терра» определили размер задолженности по лизинговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что также не свидетельствует об ухудшении положения поручителя и увеличении его ответственности. А именно: ввиду того, что после заключения договора лизинга и в течение всего срока его действия на каждую дату, установленную графиком лизинговых платежей, курс евро по отношению к рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации, увеличивался, оснований считать, что определенные договором поручительства пределы ответственности поручителя на дату исполнения каждого лизингового платежа были меньше размеров лизинговых платежей и общей цены договора лизинга, определенных дополнительными соглашениями сторон договора лизинга, не имеется.

Более того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость предмета лизинга уменьшена по сравнению с первоначальными условиями договора.

В связи с изложенным, исходя из положений пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания полагать, что в результате заключения дополнительных соглашений к договору лизинга увеличилась ответственность поручителя или для него созданы иные неблагоприятные последствия, в силу его размер его ответственности должен быть определен без учета таких изменений, следовательно, заявленные истцом к взысканию размер задолженности и выкупной стоимости предмета лизинга обоснованы.

Оснований для освобождения Казачкова Д.Л. от ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено, соответствующих доказательств ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения поручительства ответчика (статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) также не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами спора договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ПрофиРиэлтекс» исковые требования о взыскании с Казачкова Д.Л. как с поручителя задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1388122 руб. 60 коп. и выкупной стоимости оборудования в размере 136 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общими правилами лизинга – Приложением № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за нарушение сроков уплаты платежей по договору лизинга.

Согласно пункту № Общих правил лизинга лизингополучатель обязуется в случае нарушения сроков уплаты платежей по договору лизинга уплатить лизингодателю неустойку в размере № % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустойка составила 1085201 руб. (л.д. 7).

Представленный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, иного расчета суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание солидарный характер обязательств ответчика как поручителя по исполнению лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, а также тот факт, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору лизинга взыскана с ООО «СК Терра» с учетом уменьшения по заявлению данного лица, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки, взыскиваемой с солидарного должника – физического лица, ввиду явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 69-81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить неустойку до 600000 руб., и полагая, что такое снижение не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Таким образом, с Казачкова Д.Л. как с поручителя в пользу ООО «ПрофиРиэлтекс» подлежит взысканию пени по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб. В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Приходя к выводам о взыскании с Казачкова Д.Л. в пользу «ПрофиРиэлтекс» задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1388122 руб. 60 коп., пени в размере 600000 руб., выкупной стоимости оборудования в размере 136 руб., с учетом разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд считает необходимым установить, что ввиду солидарного характера ответственности Казачкова Д.Л. как поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым обеспечено исполнение обязательств ООО «СК Терра» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ПрофиРиэлтекс», взыскание вышеуказанных денежных сумм с ответчика Казачкова Д.Л. в пользу ООО «ПрофиРиэлтекс» должно осуществляться солидарно с взысканием с ООО «СК Терра» в пользу ООО «ПрофиРиэлтекс» 1388122 руб. 60 коп. долга и 600000 руб. пени, 136 руб. выкупной стоимости на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Казачкова Д.Л. в пользу ООО «ПрофиРиэлтекс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20567 руб. 30 коп. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПрофиРиэлтекс» к Казачкову Д.Л. о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить частично.

Взыскать с Казачкова Д.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофиРиэлтекс» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1388122 руб. 60 коп., пени в размере 600 000 руб., выкупную стоимость оборудования в размере 136 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 567 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПрофиРиэлтекс» о взыскании с Казачкова Д.Л. задолженности по пени в остальной части отказать.

Установить, что взыскание с Казачкова Д.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофиРиэлтекс» задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1388122 руб. 60 коп., пени в размере 600000 руб., выкупной стоимости оборудования в размере 136 руб. является солидарным с взысканием с общества с ограниченной ответственностью «СК Терра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофиРиэлтекс» 1388122 руб. 60 коп. долга и 600000 руб. пени, 136 руб. выкупной стоимости на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна

Судья Н.Г. Бажина

27 ноября 2019 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.