Решение по делу № 2-4541/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-4541/2019

УИД 41RS0001-01-2019-006637-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при помощнике Петренко М.А.,

с участием:

истца Бейшеналиевой Р.,

представителя истца Дьячкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бейшеналиевой Риты к Беленку Д,А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бейшеналиева Р. обратилась в суд с иском к ответчику Беленку Д.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате переданного транспортного средства, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по оплате 265000 рублей за переданный ему истцом по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ранее приобретенный истцом у Змеевой Н.В. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения просила взыскать с ответчика в свою пользу 265000 рублей за переданное транспортное средство <данные изъяты>.

Определением судьи от 24.06.2019 удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрированное на имя ЗмеевойН.В., запрещения осуществлять регистрационные действия по отчуждению указанного автомобиля и передаче его третьим лицам.

Определением от 04.12.2019 принят отказ истца от иска в части требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возврате переданного транспортного средства <данные изъяты>, производство по иску в указанной части прекращено.

Истец Бейшеналиева Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в уточненном заявлении основаниям, ссылаясь на которые настаивала на взыскании с ответчика в свою пользу 265000 рублей за переданное транспортное средство <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Дьячков В.В., действующий на основании доверенности, позицию доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в настоящее время транспортное средство перепродано под материнский капитал, в связи с чем истец отказался от требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и его возврате.

Ответчик Беленок Д.А. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, почтовое отправление с судебным извещением возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Змеева Н.В., о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, почтовое отправление с судебным извещением возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Трофимова У.А., Шулепова Е.А. о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения доставленных юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 67, 68 постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материал дополнительной проверки об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации декларировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании, заключенного с Змеевой Н.В. договора купли-продажи транспортного средства №, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела в собственность транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 10-13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно п. 1 которого продавец Бейшеналиева Р. обязалась передать в собственность покупателю Беленку Д.А., а покупатель Беленок Д.А. обязался принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 15-19).

В силу п. 3.1 - 3.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, покупатель Беленок Д.А. обязался уплатить цену договора в размере 265000 рублей в рассрочку в течение месяца с даты подписания акта приема-передачи путем внесения платежа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

Иных условий передачи денежных средств за приобретенное транспортное средство договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Доказательства уплаты истцу цены договора ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Факт передачи транспортного средства ответчику сторонами по делу не оспаривался, подтверждается объяснениями Беленка Д.А. от 18.10.2019, от 07.03.2019, следует из постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 20.06.2019 по результатам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (материал дополнительной проверки л.д. 26, 52-53, 54).

Из информации, представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, следует, что зарегистрированными владельцами автомобиля <данные изъяты>, являлись с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, с 09.12.2010 до 11.10.2018 Змеева Н.В., с 08.12.2018 до 15.12.2018 Шулепова Е.В., с 15.12.2018 по настоящее время Трофимова У.А. (л.д. 71-76).

По сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, федеральная информационная система ГИБДД МВД России содержит сведения об ограничении на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного за Трофимовой У.А., наложенных судебным приставом-исполнителем ФИО10 15.01.2019, 22.01.2019, 24.01.2019, 24.03.2019 (л.д. 40-44).

Кроме того, аналогичное ограничение наложено 10.07.2019 на основании определения судьи от 24.06.2019 (л.д. 46-47).

В судебном заседании 11.11.2019 третье лицоТрофимова У.А. пояснила, что купила транспортное средство у Шулеповой Е.А. с использованием средств материнского капитала, на момент покупки ограничений на транспортное средство наложено не было.

Оценив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о правомерности перехода права собственности на автомобиль <данные изъяты>, от Змеевой Н.В. к Бейшеналиевой Р. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от Бейшеналиевой Р. к Беленку Д.А. по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры совершены в надлежащей форме, содержат все существенные условия договора, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факты передачи истцом ответчику транспортного средства по договору купли-продажи, нарушения ответчиком условий договора об уплате цены за автомобиль в сумме 265000 рублей нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд удовлетворяет заявленное требование и взыскивает с ответчика 265000 рублей.

Также суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированный на за Трофимовой У.А., материально-правовых требований к которой в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, в связи с чем, оснований для сохранения принятых по делу обеспечительных мер, по мнению суда, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 265000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5850 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 270850 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4541/2019 (░░░ 41RS0001-01-2019-006637-13).