Решение по делу № 2-773/2024 (2-2577/2023;) от 16.06.2023

    47RS0011-01-2023-002067-12

    Дело № 2-773/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Ломоносов                                                                   14 февраля 2024 года

    Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

    при секретаре Темирхановой М.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ 47» (ООО «ГАЗ 47»), Викулову Егору Сергеевичу и Дерягину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ГАЗ 47», Викулову Е.С., Дерягину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 055/9055/23699-982 от 29 апреля 2021 года по состоянию на 23 мая 2023 года (включительно) в размере 545374 рубля 41 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8653 рубля 74 копейки.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 апреля 2021 года ПАО Сбербанк и ООО «ГАЗ 47» заключили кредитный договор № 055/9055/23699-982, в соответствии с которым банк предоставил ООО «ГАЗ 47» кредит в сумме 1000000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых.

    В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 055/9055/23699-982/1 от 29 апреля 2021 года с Викуловым Е.С. и № 055/9055/23699-982/2 от 29 апреля 2021 года с Дерягиным В.В.

    Поручитель и заемщик полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

    Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения кредита, уплаты процентов, в результате чего по состоянию на 23 мая 2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 545374 рубля 41 копейка, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу пункта 63, пункта 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Сведений об изменении адреса для извещения ответчики не сообщили.

    Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, согласно пункту 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

    Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

    В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по материалам дела на основании статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитываются разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 809, статьи 810, пункта 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

    Из материалов дела следует, что 29 апреля 2021 года ПАО Сбербанк и ООО «ГАЗ 47» заключили кредитный договор № 055/9055/23699-982, в соответствии с которым банк предоставил ООО «ГАЗ 47» кредит в сумме 1000000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых.

    Денежные средства по кредиту перечислены на счет ООО «ГАЗ 47», что подтверждается выпиской по счету.

    Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику кредита в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

    Согласно пункту 1, пункту 3, пункту 5, пункту 6 и пункту 10 Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

    Проценты за пользование кредитом 17% начисляются Банком и уплачиваются в соответствии с Условиями кредитования.

    Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство Викуловым Е.С. в соответствии с договором поручительства № 055/9055/23699-982/1 от 29 апреля 2021 года, согласно которому поручитель принял обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство Дерягиным В.В. в соответствии с договором поручительства № 055/9055/23699-982/2 от 29 апреля 2021 года, согласно которому поручитель принял обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

    Согласно статье 329, статье 361, статье 363, статье 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

    В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ГАЗ 47» обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование не исполнено, задолженность не погашена.

    Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, сумма задолженности по состоянию на 23 мая 2023 года составляет 545374 рубля 41 копейка, из них: просроченный основной долг 514335 рублей 52 копейки, просроченные проценты 31038 рублей 89 копеек.

    В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчики доказательств оплаты суммы задолженности полностью либо частично не представили.

    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8653 рублей 74 копейки.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ 47», Викулову Егору Сергеевичу и Дерягину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ООО «ГАЗ 47» (ИНН: №), Викулова Егора Сергеевича, <данные изъяты> Дерягина Владимира Владимировича, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 545374 рубля 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8653 рубля 74 копейки.

    Ответчик вправе подать во Ломоносовский районный суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года.

    Судья                                                                                                  М.В. Яковлева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>