Решение по делу № 2-789/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-789/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2016 года     Заринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего     М.Н.Черновой

при секретаре         О.Н.Сафрошкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ш.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

                 У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Ш.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, на основании которого ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцом, заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в размере <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком не была определена территориальная подсудность дела.

Между тем, по правилам п. 1 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ исковые заявления о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке упрощенного производства;

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

При этом, согласно п.1 ч.1 ст. 161 ГПК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. К простой письменной форме, относятся сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство предусматривает рассмотрение требования, заявленного истцом в порядке приказного производства.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ш.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке приказного производства.

Таким образом, производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

                     О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ш.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу его право на обращение с данным заявлением к мировому судье в порядке приказного производства с соблюдением правил подсудности.

    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда                     М.Н.Чернова