Решение по делу № 22-2396/2024 от 15.03.2024

Судья Идрисов А.Р.                                                               дело № 22-2396/2024

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2024 г.                                                                                         г. Казань

       Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

с участием осужденной Хайруллиной А.Р., посредством системы видеоконференц-связи, с участием адвоката Тукубаева Ж.Т., представившего удостоверение № 1388, ордер № 448508, в защиту Хайруллиной А.Р.,

прокурора Газизовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе, осужденной Хайруллиной А.Р. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 6 февраля 2024 г., по которому

    Хайруллина Алсу Ринатовна, родившаяся <дата> г.                         в <адрес>, <данные изъяты>, имеющая <данные изъяты> <дата> г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящаяся под стражей с 11 января 2024 г., судимая к лишению свободы по приговорам:

    - 14 сентября 2020 г. Советского районного суда г. Казани. по ч. 1              ст. 228 УК РФ на 6 месяцев, освобождена по отбытии срока наказания           13 ноября 2020 г.;

    - 7 декабря 2021 г. Советского районного суда г. Казани по п. «г»            ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, на 9 месяцев;

    - 11 марта 2022 г. мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому району г. Казани от по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, на 9 месяцев со штрафом в размере 10000 руб., освобождена по отбытии срока наказания 17 июня 2022 г.;

    - 27 октября 2023 г. Приволжского районного суда г. Казани (с учетом внесенных изменений) по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, на 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 10000 руб. в доход государства,

осуждена к лишению свободы по: ст. 158.1 УК РФ на 4 месяца (преступление от 26 января 2023 г.), ст. 158.1 УК РФ на 3 месяца (преступление от 5 февраля 2023 г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ на 7 месяцев (преступление от 10 февраля 2023 г.).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Хайруллиной А.Р. назначено 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2023 г. назначено Хайруллиной А.Р. наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием в колонии-поселении и штрафом 10000 руб.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. В срок отбытия наказания зачтено время отбывания наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2023 г. - с 27 октября 2023 г. до 06 февраля 2024 г.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей Хайруллиной А.Р. с 12 января 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок начала наказания Хайруллиной А.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. К месту отбывания наказания Хайруллиной А.Р. постановлено следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Гражданские иски потерпевших ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» удовлетворены. Взыскано с Хайруллиной А.Р. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением: в пользу ООО «<данные изъяты>» - 1349,39 руб., в пользу ООО «<данные изъяты>» - 3558,33 руб.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

       Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденной Хайруллиной А.Р., адвоката Тукубаева Ж.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

       по приговору Хайруллина А.Р. признана виновной в мелком хищении, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» 26 января 2023 г. напитков, крема «Nivea Soft» и водки «Tundra» на сумму 1349,39 руб. и 5 февраля 2023 г. продуктов питания, напитков и товаров бытовой химии на сумму 1843,85 руб.

Кроме того, Хайруллина А.Р. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества 10 февраля 2023 г. с открытых стеллажей магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» товаров бытовой химии на сумму 3558,33 руб.

Преступления Хайруллиной А.Р. совершены в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хайруллина А.Р. вину в совершении преступлений полностью признала.

Уголовное дело в отношении Хайруллиной А.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Хайруллина А.Р. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении хищений чужого имущества по трем преступлениям признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Хайруллина А.Р. выражает несогласие с приговором, считает незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере была учтена ее личность и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, активное способствование в раскрытии преступлений, явка с повинной, возмещение ущерба по преступлению от 5 февраля 2023 г., принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетних детей, а также утрата супруга, состояние ее здоровья, в том числе наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья ее матери пенсионерки, имеющей инвалидность третьей группы по зрению, и то, что она является единственным кормильцем семьи. Кроме того, просит учесть, что преступления ею были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, по преступлениям от 26 января 2023 г. и 5 февраля 2023 г. назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы или исключить эпизод по преступлению от 5 февраля 2023 г.

       Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

       Судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

       Судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ и принято во внимание, что Хайруллина А.Р. согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, вину в совершении преступлений признала в полном объеме, осознала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Хайруллина А.Р. подтверждено собранными доказательствами.

       Действия Хайруллиной А.Р. судом правильно квалифицированы по каждому преступлению от 26 января 2023 г., от 5 февраля 2023 г.                  по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10 февраля 2023 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По доводам осужденной о несправедливости назначенного ей наказания в силу его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Назначенное Хайруллиной А.Р. наказание соответствует требованиям уголовного закона, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначаемого наказания на исправление Хайруллиной А.Р. и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, страдающей тяжелыми заболеваниями, а также состояние здоровья родственников осужденной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – по преступлению от 5 февраля 2023 г. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей. Кроме того, суд учел, что Хайруллина А.Р. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога с 2019 г. с диагнозом «ППР в результате употребления нескольких психостимуляторов».

       Довод Хайруллиной А.Р. о том, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего обстоятельства факт совершения ею преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным.

       Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Хайруллиной А.Р. преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Хайруллина А.Р. имеет семью, трудоспособна, и возникшие у Хайруллиной А.Р. трудности, связаны с обычными бытовыми причинами, необходимостью обеспечения материальных условий жизни семьи. Совершение Хайруллиной А.Р. преступлений не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ее совершить преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством Хайруллиной А.Р. судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений (приговор Советского районного суда г. Казани от 7 декабря 2021 г.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденной судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденной Хайруллиной А.Р. наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

       Таким образом, назначая Хайруллиной А.Р. наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновной и обстоятельств совершения преступлений, при этом справедливо не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, при этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом учтены.

       Назначенное наказание осужденной Хайруллиной А.Р. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

       Вид исправительного учреждения – колония-поселения, где Хайруллиной А.Р. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

       Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

       Так, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в назначенное Хайруллиной А.Р. наказание, подлежит зачет наказания, отбытый осужденной по предыдущему приговору суда.

Согласно материалам уголовного дела 12 января 2024 г. в отношении Хайруллиной А.Р. по уголовному делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, Хайруллина А.Р. была задержана 11 января 2024 г., поэтому в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок окончательного наказания Хайруллиной А.Р. подлежит зачет периода нахождения осужденной под стражей – период отбывания наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 27 октября 2023 г. – с 27 октября 2023 г. до 12 января 2024 г., вместо неверно указанного периода – с 27 октября 2023 г. до 6 февраля 2024 г. Вносимое изменение улучшает положение осужденной.

       Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иных изменений приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                       постановил:

       приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 6 февраля 2024 г. в отношении Хайруллиной Алсу Ринатовны изменить, указать о зачете в срок отбытия наказания время отбывания Хайруллиной А.Р. наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 27 октября 2023 г. – с 27 октября 2023 г. до 12 января 2024 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Хайруллиной А.Р. – без удовлетворения.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

       Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

       В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

       Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий