Решение от 08.10.2024 по делу № 2-1076/2024 от 14.08.2024

        Дело №2-1076/2024

        УИД: 42RS0006-01-2024-001727-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Марковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               08 октября 2024 года

дело по иску прокурора Свердловского района г. Пермь, в интересах Торбеева Л.Ф. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Свердловского района г. Пермь, в интересах Торбеева Л.Ф., обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод на сумму 975 000 руб. на счет ответчика №***, что подтверждается квитанциями из банкомата АО «Альфа-Банк». Также получение денежных средств подтверждается выпиской со счета №***, принадлежащего ответчику Королёвой А.А. Поступление денежных средств зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ от истца Торбеева Л.Ф.

Постановлением следователя ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Торбеева Л.Ф. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу Торбеева Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей.

Таким образом, вышесказанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика Королёвой А.А. каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 975 000 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Королев А.А. в пользу Торбеева Л.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 975 000 руб.

Представитель истца Прокурора Свердловского района г. Перми в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 75).

Материальный истец Торбеева Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.74).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.76).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью наличия между сторонами иных правоотношений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод на сумму 975 000 руб. на счет ответчика №***, что подтверждается квитанциями из банкомата АО «Альфа-Банк». Получение денежных средств подтверждается выпиской со счета №***, принадлежащего ответчику Королёвой А.А. Поступление денежных средств зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ от истца Торбеева Л.Ф. (л.д.11 оборот-39, 48-55).

ДД.ММ.ГГГГ следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №*** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Из постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в общей сумме 3270000 руб., принадлежащие Торбеева Л.Ф., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере (л.д. 40).

Постановлением следователя ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Торбеева Л.Ф. по уголовному делу №*** признана потерпевшей (л.д. 7 оборот - 8).

Из протокола допроса потерпевшей Торбеева Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на абонентский №*** позвонила девушка, представилась менеджером Центрального Банка России - Светланой. Она сообщила, что в отношении ее счетов, совершены мошеннические действия, проводится разбирательство. Затем ей на абонентский №*** позвонил №*** - представился старшим менеджером Центрального Банка России - Резников С.А., который сообщил, что он занимается ее проблемой со счетами. А также пояснил, что мошенники имели доступ ко всем счетам в ПАО «Сбербанк».

Резников С.А. сообщил, что необходимо денежные средства перевести на безопасные счета, которые находятся в ПАО «Альфа Банк». ДД.ММ.ГГГГ Торбеева Л.Ф. подошла в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где сняла 400 000 рублей и положила 395 000 рублей в АО «Альфа-Банк» банкомат, расположенный: <адрес> на расчетный счет №***. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Торбеева Л.Ф. позвонила Резников С.А. и сообщила, что ей выдали 50 000 рублей, на что он сообщил, чтобы она ехала ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в отделение ПАО «Сбербанк» и сняла денежные средства столько, сколько можно снять. ДД.ММ.ГГГГ она поехала по адресу: <адрес> в отделение ПАО «Сбербанк» и сняла 200 000 рублей, после чего положила в банкомат АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет №*** в сумме 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» Торбеева Л.Ф. сняла 1 000 000 рублей, так как ранее заказала данную сумму и положила в банкомате АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет №***, который указывал Резников С.А.. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере около 262 000 рублей Торбеева Л.Ф. сняла в АО «Газпромбанке», расположенном по адресу: <адрес> часть с расчетного счета мужа и своего, денежные средства положила в размере 260 000 рублей в банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Торбеева Л.Ф. продала акции в АО «Газпромбанк» и сняла денежные средства в филиале банка на <адрес> средства 600 000 рублей она положила в банкомате АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет №***. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил Резников С.А. и сообщил, что у нее остались денежные средства на расчетных счетах, но для завершение всех проверок ей необходимо все снять и перевести на расчетный счет. Торбеева Л.Ф. пошла в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> и сняла 160 000 рублей и положила все свои наличные денежные средства и плюс снятые 195 000 рублей в банкомат АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес> на расчетный счет №***.

В рамках данного уголовного дела установлена принадлежность счета №*** ответчику ФИО1 Установлено ДД.ММ.ГГГГ перечисление от Торбеева Л.Ф. денежных средств в размере 975000 руб. (л.д. 15)

Факт принадлежности счета №*** ответчиком не оспорен.

Прямое толкование ст.1102 ГК РФ указывает на то, что возникновение обязательства по неосновательному обогащению зависит от установления одновременного наличия трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Денежные средства перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на счет банковской карты ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы неосновательного обогащение в размере 975000 руб. с ответчика ФИО1.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих выплату истцу суммы неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями п. 4.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12950 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 975000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №***) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12950,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: