Решение по делу № 33-8154/2019 от 26.11.2019

Председательствующий Бондаренко Е.В. Дело № <...>

2-2808/2019

УИД: 55RS0№ <...>-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.

судей областного суда Харламовой О.А., Дзюбенко А.А.

при секретаре Зварич Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе Игнатьевой Н. М., Негатиной Т. Л., Плоцкой Т. А., Коптякова В. А., Бауэр И. Д. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Игнатьевой Н. М., Негатиной Т. Л., Плоцкой Т. А., Сидоренко В. Н., Шишлова Д. А., Емельяновой С. П., Коптякова В. А., Бауэр И. Д., Исина Р. Т. к ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» о взыскании денежных средств за содержание придомовой территории, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Игнатьевой Н.М., Негатиной Т.Л., поддержавших апелляционную жалобу; представителя УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» Стариковой Д.С., выразившей согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьева Н.М., Негатина Т.Л., Плоцкая Т.А., Сидоренко В.Н., Шишлов Д.А., Емельянова С.П., Коптяков В.А., Бауэр И.Д., Исин Р.Т. обратились в суд с иском к ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» о взыскании денежных средств за содержание придомовой территории, указав что управление многоквартирным домом <...> по <...> в г. Омске осуществляет ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое». В 2018 году советом многоквартирного дома в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении кадастрового паспорта придомовой территории многоквартирного дома, которого у управляющей компании не оказалось. В ЕГРН сведения о принадлежности земельного участка под многоквартирным домом отсутствуют. С момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию управляющей компанией в платежных документах выставляется плата за содержание придомовой территории. Начисление указанной платы полагают не соответствующей закону, поскольку придомовая территория не относится к общему имуществу многоквартирного дома. За период с сентября по декабрь 2016 году на содержание придомовой территории управляющей компанией списаны со счета многоквартирного дома денежные средства в размере 119 966 рублей 95 копеек, в 2017 году в размере 381 349 рублей 91 копейка, в 2018 году – 394 645 рублей 18 копеек, за период с января по август 2019 года – 281 105 рублей 65 копеек. Итого – 1 177 067 рублей 69 копеек. Просили обязать ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» возместить денежные средства в сумме 1 177 067 рублей 69 копеек в пользу собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>Д, путем зачисления денежных средств на расчетный счет многоквартирного дома.

Истцы Игнатьева Н.М., Негатина Т.Л., Плоцкая Т.А., Сидоренко В.Н., Шишлов Д.А., Емельяновой С.П., Коптяков В.А., Бауэр И.Д., Исин Р.Т. участия не принимали.

Представитель ответчика ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» Старикова Д.С. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» осуществляет управление многоквартирным домом <...> по <...> в г. Омске на основании договора управления, заключенного <...> с собственниками многоквартирного дома. В период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» осуществляло, в том числе содержание придомовой территории многоквартирного дома. Плата за содержание и уборку придомовой территории жилого дома на период 2016-2018 годов утверждена решениями собраний собственников многоквартирного дома. В 2019 году решения собрания собственников не было, размер платы определен согласно тарифам, утвержденным органом местного самоуправления. Дом имеет придомовую территорию, уборку и обслуживание которой осуществляет ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое». Решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в части установления платы за содержание придомовой территории, в установленном законом порядке не обжаловались.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Игнатьева Н.М., Негатина Т.Л., Плоцкая Т.А., Коптяков В.А., Бауэр И.Д. просят решение суда отменить, указывают на нарушение судом норм материального права, судом не были истребованы документы, подтверждающие законность договора управления, на который ссылаются ответчики и со ссылкой на который суд вынес решение. Обращают внимание судебной коллегии на то, что договор управления от <...> не был заключен с собственниками управляющей организацией, а подписан единственным собственником МКД. Более того, в материалы дела не представлена схема границ придомовой территории для содержания и уборки, размер платы по уборке территории установлен ответчиком незаконно. Суд необоснованно ссылается на приложение № <...> к договору управления от <...>, где прописано, что в состав общего имущества МКД входит земельный участок, на котором расположен МКД, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены постановленного решения суда не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом, согласно положениям ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 3.6.1 Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п. 10, 11, 16 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).

Судом установлено, что истцы Игнатьева Н.М., Негатина Т.Л., Плоцкая Т.А., Сидоренко В.Н., Шишлов Д.А., Емельянова С.П., Коптяков В.А., Бауэр И.Д., Исин Р.Т. являются собственниками жилых помещений, расположенных в <...>Д по проспекту Космическому в городе Омске – представляют совет многоквартирного дома.

Многоквартирный <...>Д по <...> в городе Омске находится в управлении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом – жилищно-эксплуатационное управление «Космическое» (ранее – ООО УК «Наш дом – ЖЭУ-2») с 2014 года.

До настоящего времени земельный участок под многоквартирным домом не оформлен в долевую собственность собственников помещений в МКД 14Д по проспекту Космическому в городе Омске. В ЕГРН сведения о земельном участке местонахождение: Омская область, г. Омск, <...>Д отсутствуют.

Указывая на данное обстоятельства, истцы ссылались на отсутствие у них обязанности по оплате расходов по содержанию придомовой территории, а, следовательно, на отсутствие у ответчика права выставлять плату за оказание названное услуги. Полагали, что ответчиком получено неосновательное обогащение за период с сентября по декабрь 2016 году на содержание придомовой территории управляющей компанией списаны со счета многоквартирного дома денежные средства в размере 119 966 рублей 95 копеек, в 2017 году в размере 381 349 рублей 91 копейка, в 2018 году – 394 645 рублей 18 копеек, за период с января по август 2019 года – 281 105 рублей 65 копеек.

В отчетах управляющей компании указано, что к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен МКД, входят: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка территории от наледи и льда, посыпка песком, подметание территории с усовершенствованным покрытием, уборка территории от листьев, сучьев, мусора, выкашивание газонов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление платы собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома за уборку и санитарно-гигиеническую чистку общего имущества многоквартирного жилого дома в части взимания платы за содержание придомовой территории произведено ответчиком истцам на законном основании.

Судом учтено, что согласно п.п. 24, 25 постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам и услугам по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме относятся в том числе: работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд; работы по содержанию придомовой территории в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Согласно п. 2 ст. 104 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 (в ранее действовавшей редакции), в случае если границы и размер земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не определены, на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, возлагается обязанность по содержанию и уборке придомовых территорий, размер которых определяется собственниками помещений в многоквартирных домах на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах, проведенном в соответствии с требованиями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом следующих особенностей:

1) придомовая территория для содержания и уборки должна учитывать размер фактически используемого собственниками помещений в многоквартирном доме земельного участка и включать в себя элементы озеленения, пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, детские, спортивные и иные площадки, малые архитектурные формы, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объекты. Границы придомовой территории для содержания и уборки должны определяться в соответствии с требованиями части 3 настоящей статьи;

2) границы придомовой территории для содержания и уборки оформляются в виде схемы, содержащей указание расстояния такой территории в метрах от каждой из стен дома, являющейся приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, до момента определения границ придомовой территории для содержания и уборки в соответствии с частью 2 настоящей статьи обязанность по содержанию и уборке придомовых территорий, в том числе расположенных на таких территориях элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах:

1) пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно;

2) десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей;

3) территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 настоящей части расстояния;

4) всей площади придомовой территории с расположенными на них указанными элементами благоустройства в том случае, если площади придомовых территорий выходят за пределы границ прилегающих территорий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, и при этом территория фактически используется собственниками данного многоквартирного дома.

Аналогичные параметры прилегающей территории установлены статьей 104 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска в редакции Решения Омского городского Совета от 10.04.2019 № 135).

Согласно ч. 3 ст. 104 Правил, в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах:

1) пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно;

2) десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей;

3) территории, прилегающей по периметру к многоквартирному дому, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 настоящей части расстояния.
    Согласно ст. 3 Закона Омской области от 10.12.2018 N 2119-ОЗ «О порядке определения органами местного самоуправления Омской области границ прилегающих территорий», границы прилегающих территорий определяются правилами благоустройства территории муниципального образования Омской области в случае, если правилами благоустройства предусмотрено участие, в том числе финансовое, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок, составляющий придомовую территорию, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

<...> между собственниками помещений многоквартирного <...>Д по <...> в г. Омске и ООО «Наш Дом-ЖЭУ-2» заключен договор управления многоквартирным домом.

Пунктом 1.7 договора стороны предусмотрели, что управляющая организация предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности. Состав общего имущества, подлежащего управлению, определяется из состава имущества, утвержденного собственниками помещений на общем собрании, и включает в себя только то имущество, в части которого выполняются работы и оказываются услуги.

Приложением № <...> к указанному договору утвержден состав общего имущества в многоквартирном доме, в который включен земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 1,6 договора управления предусмотрено, что собственники поручили ООО «Наш Дом-ЖЭУ-2» с целью соблюдения минимальных условий санитарно-эпидемиологического благополучия, до оформления земельного участка, осуществлять уборку придомовой территории в ранее установленных (фактических) границах землепользования, если иное не установлено решением общего собрания собственников.

Аналогичная обязанность закреплена в приложении N 2 к договору управления, определяющему перечень предоставляемых исполнителем работ и услуг, в том числе по содержанию земельного участка и придомовой территории.

Таким образом, границы содержания и уборки придомовой территории многоквартирного дома определены по условиям договора управления, заключенного с ответчиком, и по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося в ведении управляющей компании и необходимого для эксплуатации жилого дома.

Размер платы за содержание и уборку придомовой территории данного многоквартирного дома, предусмотрен в структуре платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, определен на основании протоколов собраний собственников помещений многоквартирного дома за соответствующие периоды.

Истцами решение о выборе управляющей компании, условия договора управления не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны. Также не оспаривался размер платы за указанные услуги.

Ответчиком были представлены в материалы дела акты выполнения работ, предусмотренных договором управления многоквартирного дома, в том числе по содержанию придомовой территории.

Таким образом, работы оказаны ответчиком и приняты собственниками дома. Доказательства, свидетельствующие об оказании названной услуги ненадлежащего качества, выполнении работ в меньшем объеме, в материалы дела представлены не были.

Истцы, как собственники жилых помещений в многоквартирном доме с учетом вышеприведенных норм, договора управления, обязаны оплачивать оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе по уборке земельного участка, фактически используемого собственниками помещений многоквартирного дома.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что предметом настоящего судебного разбирательства являлась обоснованность начисления платы собственникам жилых помещений многоквартирного дома за содержание придомовой территории, право собственности на которую в установленном порядке не оформлено. Требований об оспаривании размера платы за указанные услуги, в том числе утвержденного решениями общего собрания собственников либо начисляемого управляющей компанией на основании договора управления, истцами не заявлялось.

По заявленным основаниям исковые требования рассмотрены правильно.

Факт неосновательного обогащения ответчика не установлен, услуги, оплаченные истицами, были им оказаны, услуги предоставлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно заключенному между сторонами договору управления, денежные средства оплачены и оснований для их взыскания не имелось.

Доводы истцов о том, что право собственности на земельный участок по адресу: Омская область, г. Омск, <...>Д, не оформлено, на правильность выводов суда не влияет и отмену судебного акта не влечет.

На данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства.

Из публичной кадастровой карты следует, что на прилегающей территории расположена также детская площадка, которая является общей с домом <...> обслуживание которого также осуществляется ответчиком.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

То обстоятельство, что после введения многоквартирного дома в эксплуатацию собственники помещений этого дома до настоящего времени не оформили право на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не освобождает их от обязанности нести расходы по содержанию (уборке) придомовой территории.

Указанное также следует из положений утвержденного Омским городским Советом Решения от 25 июля 2007 года N 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

Ссылки в жалобе на несогласие с толкованием судом первой инстанции решения Омского городского совета от 25.07.2007 N 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» основаны на субъективном толковании подателем жалобы и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

При этом в суде первой инстанции истцы не указывали на то, что ответчиком убирается земельный участок большей площадью, чем фактически предоставленный под МКД. Также не приводилось доводов об оказании фактически меньше услуг, чем указано в отчетах управляющей компании.

Судом верно рассмотрены требования истцов лишь в части правомерности начисления такой платы. Установив законность начисления платы за уборку придомовой территории, суд верно пришел к выводу о необоснованности заявленных истцами требований.

В суде представитель ответчика ссылался на определение границ обслуживаемой территории в соответствии со схемой земельного участка, сформированного для строительства указанного дома.

Соответствующая схема представлена в материалы дела.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлено распоряжение и.о. директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...> Б, а также градостроительный план указанного земельного участка.

Указанный градостроительный план составлен на основании заявления застройщика ООО ДСК «Стройбетон» для строительства указанного многоквартирного дома, из пояснений представителя ответчика следует, что он не был представлен в суд первой инстанции, поскольку ответчик ошибочно исходил из адреса ориентира (<...>Б).

Представленный градостроительный план относится к земельному участку под многоквартирным домом по <...> Д.

Поскольку формирование участка являлось юридически значимым по делу обстоятельством, указанное распоряжение и градостроительный план в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств.

В разделе 2.2.1 плана обозначены предельные размеры земельного участка с указанным кадастровым номером: длина – № <...> кв. м; ширина № <...>,1 кв.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> значится в публичной кадастровой карте.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой Н. М., Негатиной Т. Л., Плоцкой Т. А., Коптякова В. А., Бауэр И. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий Бондаренко Е.В. Дело № <...>

2-2808/2019

УИД: 55RS0№ <...>-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.

судей областного суда Харламовой О.А., Дзюбенко А.А.

при секретаре Зварич Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе Игнатьевой Н. М., Негатиной Т. Л., Плоцкой Т. А., Коптякова В. А., Бауэр И. Д. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Игнатьевой Н. М., Негатиной Т. Л., Плоцкой Т. А., Сидоренко В. Н., Шишлова Д. А., Емельяновой С. П., Коптякова В. А., Бауэр И. Д., Исина Р. Т. к ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» о взыскании денежных средств за содержание придомовой территории, оставить без удовлетворения».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой Н. М., Негатиной Т. Л., Плоцкой Т. А., Коптякова В. А., Бауэр И. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи