12-187/2021
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
<адрес> 14 мая 2021 года
РЎСѓРґСЊСЏ Центрального районного СЃСѓРґР° <адрес> Р¤РРћ2, СЃ участием:
заявителя Р¤РРћ1,
инспектора ДПС РћР‘ ДПС Р“РБДД РЈ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Р¤РРћ3,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании жалобу заявителя Р¤РРћ1 РЅР° определение инспектора ДПС РћР‘ ДПС Р“РБДД РЈ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Р¤РРћ3 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, которым РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РІ отношении Р¤РРћ1 было отказано,
установил:
РёР· представленных материалов дела следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 08 часов 20 РјРёРЅСѓС‚ РЅР° участке автодороги РЅР° <адрес> (11 РєРј + 800 Рј) водитель автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак Рћ в„– – Р¤РРћ1 РїСЂРё возникновении опасности РЅРµ предпринял меры для полной остановки транспортного средства РІ результате чего допустил наезд РЅР° выбоину.
Определением инспектора ДПС РћР‘ ДПС Р“РБДД РЈ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Р¤РРћ3 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РІ отношении Р¤РРћ1 было отказано Р·Р° отсутствием состава административного правонарушения. Отказывая РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении, инспектор ДПС РІ определении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ указал, что РІ действиях водителя Р¤РРћ1 усмотрены признаки нарушения Рї. 10.1 ПДД Р Р¤.
Р’ жалобе, поданной РІ Центральный районный СЃСѓРґ <адрес>, заявитель Р¤РРћ1 РїСЂРѕСЃРёС‚ РѕР± изменении указанного определения, путем исключения РёР· него выводов Рѕ том, что РІ его действиях усматривается нарушение Рї. 10.1 ПДД Р Р¤, поскольку РїСЂРё вынесении определения РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении, РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ нарушении лицом ПДД обсуждению РЅРµ подлежит.
Р’ судебном заседании заявитель Р¤РРћ1 РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы поддержал, РїСЂРѕСЃРёР» ее удовлетворить РїРѕ изложенным РІ ней основаниям.
Р’ судебном заседании инспектор ДПС РћР‘ ДПС Р“РБДД РЈ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Р¤РРћ3 возражал, против удовлетворения жалобы, указав, что определение РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ является законным Рё обоснованным.
Рзучив материалы дела РѕР± административном правонарушении Рё РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы, выслушав лиц, участвующих РІ деле, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений статей 1.5, 2.1 Рё 24.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях РІ рамках производства РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении подлежит выяснению РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ виновности лица РІ совершении административного правонарушения, ответственность Р·Р° которое установлена Кодексом Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях или законом субъекта Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Отказывая РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении, инспектор ДПС РћР‘ ДПС Р“РБДД РЈ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Р¤РРћ3 РІ определении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ указал, что Р¤РРћ1 нарушил РїСѓРЅРєС‚ 10.1 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное ДД.РњРњ.ГГГГ инспектором ДПС РћР‘ ДПС Р“РБДД РЈ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Р¤РРћ3 определение РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РІ отношении Р¤РРћ1 РЅРµ соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы Рѕ нарушении Р¤РРћ1 пункта 10.1 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
РџСЂРё таких обстоятельствах определение инспектора ДПС РћР‘ ДПС Р“РБДД РЈ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Р¤РРћ3 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения РёР· РЅРёС… выводов Рѕ том, что Р¤РРћ1 нарушил РїСѓРЅРєС‚ 10.1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
решил:
жалобу заявителя Р¤РРћ1 удовлетворить.
Определение инспектора ДПС РћР‘ ДПС Р“РБДД РЈ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Р¤РРћ3 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ изменить, исключив РёР· него выводы Рѕ том, что Р¤РРћ1 нарушил РїСѓРЅРєС‚ 10.1 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, удовлетворив жалобу Р¤РРћ1
В остальной части указанное определение оставить без изменения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.
РЎСѓРґСЊСЏ: Р¤РРћ2