Решение от 29.01.2018 по делу № 33-1277/2018 от 22.01.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Чешуева А.А.      Дело № 33-1277/2018

                                         196Г

г. Красноярск                              29 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей: Кучеровой С.М., Харитонова А.С.,

при секретаре Терентьевой Л.В.,

с участием прокурора Гайдук О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Владимира Сергеевича к Ипатикову Александру Николаевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ипатикова А.Н. – Коконова Е.Л.,

на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Попова Владимира Сергеевича к Ипатикову Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Ипатикова Александра Николаевича в пользу Попова Владимира Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Ипатикова Александра Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Попов В.С. обратился в суд с иском к Ипатикову А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 руб.

Требования мотивировал тем, что 18 июля 2016 года, примерно в 10 час. 00 мин., вместе с Ипатиковым А.Н. находился в <адрес>, где между ними на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Ипатиков А.Н., действуя умышленно и осознанно, подошел к Попову В.С. и с силой нанес ему один удар правой рукой в область <данные изъяты>. В результате преступных действий истцу, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В этот же день истец был доставлен в Красноярскую клиническую больницу №1, где ему была проведена операция: <данные изъяты>, после которой он проходил лечение в стационаре до 21 июля 2016 года. В результате полученного телесного повреждения истец был лишен возможности вести обычный образ жизни, был вынужден отменить летний отдых, кроме того, длительное время у него сохранялся болевой синдром, <данные изъяты>. По данным обстоятельствам, приговором мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 12 декабря 2016 года Ипатиков А.Н. признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ипатикова А.Н. – Коконов Е.Л. ставит вопрос об отмене заочного решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которых надлежащим образом не уведомил о времени и месте судебного заседания. Указанным, в частности, были нарушены права ответчика, который был лишен возможности участвовать в судебном заседании и высказывать свою позицию относительно заявленных требований, а также предоставлять доказательства по делу.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Коконова Е.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гайдук О.А., считающую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим, и, полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности, здоровье. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе и в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 18 июля 2016 года примерно в 10 час. 00 мин., между Поповым В.С. и Ипатиковым А.Н., находившихся в <данные изъяты> на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ответчик, действуя умышленно и осознанно, подошел к истцу и с силой нанес ему один удар правой рукой в область <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы№<данные изъяты> от 02 ноября 2016 года, в результате указанных событий, Попову В.С. причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 12 декабря 2016 года, согласно которому Ипатиков А.Н. признан виновным в совершении в отношении Попова В.С. преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии с медицинской картой Попова В.С., последний в 11 час. 12 мин. 18 июля 2016 года поступил в отделение <данные изъяты> Красноярской краевой клинической больницы, где ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>, что явилось основанием для проведения операции - <данные изъяты>. В период с 18 июля 2016 года по 21 июля 2016 года Попов В.С. находился в отделении <данные изъяты>, после чего был выписан на амбулаторное лечение к <данные изъяты> по месту жительства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования о компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что противоправными действиями ответчика Ипатикова А.Н. был причинен моральный вред истцу Попову В.С., выразившийся в физических страданиях - боли, которую он испытал в результате полученных телесных повреждений, а также нравственных переживаниях.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Размер взысканной судом суммы денежной компенсации морального вреда определен правильно, с учетом моральных и нравственных страданий Попова В.С., в том числе с учетом характера полученной им травмы, в результате, которой имело место хирургическое вмешательство, в результате которого истец был лишен возможности вести обычный образ жизни, а также с учетом требований разумности и справедливости.

    Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответств░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2017 ░. № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 63).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 67).

░░░░░░ 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 68).

░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 423-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░.░. 3.4, 3.6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░. 19, 36 ░ 46), ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 20, 37 ░ 47). ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 401 ░░ ░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 10 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: