Решение по делу № 1-244/2020 от 10.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Мичкаевой Ю.Л.,

с участием подсудимого – Шестакова Я.В.,

его защитника – адвоката Подкорытовой Е.П.,

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Макаровой А.В., заместителя прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Павловой Т.М., старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Шипиной Н.А., помощников прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Карпова В.Н. и Сушко Е.А.,

потерпевшего – Г.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

Шестакова Я. В., <...>, ранее судимого:

- 09.08.2013 Зенковским районным судом гор. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, объявлен в розыск, 07.08.2014 водворен в места лишения свободы, освобожден 04.07.2016 из ИК-5 г. Кемерово по отбытию наказания;

- 07.10.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 29.10.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 06.02.2020 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.06.2020 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.02.2020, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, приговоры мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.10.2019 и мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.10.2019 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков Я.В. совершил преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Шестаков Я.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, увидел идущего в сторону арки между домами, расположенными по адресам: <...> и <...>, Г.Е.Н., и достоверно зная о наличии в кармане куртки потерпевшего денежных средств, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего последнему. Действуя в осуществление своего корыстного, преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Г.Е.Н., для совершения преступления, Шестаков Я.В. проследовал за последним в арку, расположенную между домами, расположенными по адресам: <...>, и <...>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и алкогольным опьянением потерпевшего, с целью отвлечения внимания последнего хлопнул Г.Е.Н. ладонью по плечу, а когда тот начал оборачиваться, продолжая свои преступные намерения, с целью облегчения хищения и подавления возможного сопротивления со стороны Г.Е.Н., осознавая, что действует открыто, напал на потерпевшего, при этом применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно, нанес последнему один удар кулаком в область нижней челюсти справа, причинив физическую боль. От данного удара Г.Е.Н., не устояв на ногах, упал и ударился правой частью головы о неровную поверхность стены дома, почувствовав физическую боль, а Шестаков Я.В., продолжая свои преступные намерения, умышленно сдернул с потерпевшего Г.Е.Н. куртку, после чего последний упал лицом вниз на снег, почувствовав физическую боль, после чего, Шестаков Я.В. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Шестакова Я.В. потерпевшему Г.Е.Н. причинены <...>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <...>, не влекущие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, Шестаков Я.В., в результате разбойного нападения на потерпевшего Г.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно, куртку, стоимостью 3 000 рублей, с денежными средствами в сумме 4 530 рублей, двумя бутылками водки, стоимостью 130 рублей каждая, зажигалкой, стоимостью 10 рублей, сотовым телефоном «<...>», стоимостью 4 000 рублей с чехлом «книжкой», стоимостью 250 рублей, и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «<...>», чипом от домофона и ключом от квартиры, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на общую сумму 12 050 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шестаков Я.В., понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о частичном признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии, при этом, не оспаривая факта нападения на Г.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, в арке между домами, расположенными по адресам: <...>, и <...>, и причинения потерпевшему телесных повреждений, изложенных при описании преступного деяния, в целях хищения имущества последнего, указал на то, что не признает факт хищения у потерпевшего Г.Е.Н. двух бутылок водки, стоимостью 130 рублей каждая, зажигалки, стоимостью 10 рублей, сотового телефона «<...>», стоимостью 4 000 рублей с чехлом «книжкой», стоимостью 250 рублей, и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «<...>», чипа от домофона и ключа от квартиры.

Подсудимый Шестаков Я.В. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Из показаний подсудимого Шестакова Я.В., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования (л.д. 45-46), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с Г.А.Е. пошел в магазин «<...>» по <...>, где последняя купила три литра пива. В это время он находился около кассы и видел, как туда подходил парень, который купил либо водку, либо пиво, а когда расплачивался за товар, то доставал из внутреннего кармана своей куртки купюру достоинством 5 000 рублей, после чего сдачу положил обратно во внутренний карман своей куртки. Возле магазина «<...>» этот парень подошел к Г.А.Е. и отдал долг в сумме 200 рублей, после чего он с последней зашел в магазин «<...>» по <...>, а парень пошел через дорогу напротив. Поругавшись в магазине «<...>» с Г.А.Е., он вышел на улицу, и около магазина «<...>» напротив магазина «<...>» увидел того парня, проходившим мимо арки около дома по <...>. Тогда он направился следом за тем парнем и находясь в арке, подошел к последнему, хлопнул того ладонью по плечу. В тот момент, когда парень стал оборачиваться, он рукой ударил последнего в область правой щеки, отчего парень упал на колени. Находясь сзади парня, чтобы не увидели люди, он взял за нижнюю часть куртки, надетой на последнем, и двумя руками сдернул куртку с этого парня, после чего тот упал лицом вниз. С курткой в руках он быстрым шагом направился в сторону дома по <...>, так как знал, что там, в арке, имеются бетонные выступы, где можно спрятаться и его никто не увидит. В арке дома по <...> он расстегнул похищенную куртку, где во внутреннем кармане нашел две купюры по 2 000 рублей, которые положил в карман своей куртки, при этом остальные карманы похищенной куртки не просматривал и кроме денежных средств ничего не брал. Похищенную куртку он оставил в углу арки между домами по <...> и <...>, после чего направился к подъезду <...> дома по <...>, где дождался Г.А.Е. Через некоторое время он ушел от Г.А.Е., забрал похищенную куртку в арке между домами по <...>, со своим знакомым поехал в бар «<...>» по <...>, при этом по пути, около ТЦ «<...>» по <...> выкинул пакет с похищенной курткой около мусорного бака.

Из показаний подсудимого Шестакова Я.В., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования (л.д. 96-98), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично и заявил, что не похищал две бутылки водки и телефон, при этом не оспаривал факта совершения преступления в отношении потерпевшего Г.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут.

Из показаний подсудимого Шестакова Я.В., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования (л.д. 154-156), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично, ранее данные показания подтвердил в полном объеме и добавил, что Г.Е.Н. он нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, отчего у последнего подкосились ноги, и тот ударился правой стороной головы о стену дома. Ранее он показал, что нанес удар в область скулы, так как считал, что нижнюю часть челюсти скулой. На предъявленной видеозаписи из магазина «<...>» опознал себя.

Из показаний подсудимого Шестакова Я.В., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования (л.д. 162-166), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, признал частично и заявил, что водку и мобильный телефон он не похищал, Г.Е.Н. тяжкие телесные повреждения не причинял, при этом, дал показания аналогичные показаниям, данным им при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, добавив, что нанес удар Г.Е.Н. в нижнюю челюсть, отчего у последнего подкосились ноги и тот ударился головой об стену.

В судебном заседании подсудимый Шестаков Я.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

О своей причастности к совершению преступления в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Г.Е.Н., подсудимый Шестаков Я.В. указывал ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной (л.д. 78), протокол которой составлен ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ч.Д.В.

Свои показания о причастности к совершению преступления в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Г.Е.Н., и об обстоятельствах совершения этого преступления, подсудимый Шестаков Я.В., подтверждал и настаивал на них в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования между ним и потерпевшим Г.Е.Н. (л.д. 89-92), оглашенной и непосредственно исследованной в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Кроме того, о своей причастности к инкриминируемому ему преступному деянию в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Г.Е.Н., а также об обстоятельствах совершения этого преступления, подсудимый Шестаков Я.В. указывал и в ходе произведенного ДД.ММ.ГГГГ с его участием следственного эксперимента (л.д. 142-147), при производстве которого последний подробно показал обстоятельства совершения им указанного преступления.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого Шестакова Я.В., данные им в ходе производства предварительного расследования, суд отмечает их как стабильные, последовательные и логичные, согласующиеся как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает указанные показания достоверными и правдивыми.

Показания подсудимого Шестакова Я.В., данные им в ходе производства предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на последнего, который правильность изложенного в протоколах заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов Шестакову Я.В. разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по уголовному делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, и дал показания относительно имеющегося в отношении него подозрения, а далее и предъявленного обвинения.

Кроме показаний самого подсудимого Шестакова Я.В., с учетом оценки, данной им судом выше, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии установлена в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Г.Е.Н., допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, он пришел в магазин «<...>» по <...>, чтобы купить пиво и «читок» водки, где встретил Г.А.Е. и Шестакова Я.В. В магазине он расплачивался за товар 5 000 купюрой. В ходе разговора Г.А.Е. сказала ему, что он должен последней 200 рублей. После того как он отдал Г.А.Е. долг, пошел домой, а последняя с Шестаковым Я.В. пошла в магазин «<...>». Около 21 часа 00 минут, в тот момент, когда он проходил через арку в доме по <...>, услышал шаги, в связи с чем, начал разворачиваться и сразу почувствовал удар в лицо, от которого упал на «четвереньки», а ударился при этом или нет, не помнит. После этого нападавший стал стаскивать с него куртку. Потом он резко встал и прижал нападавшего к стене, а тот продолжил бить его кулаком в лицо, отчего он вновь упал и чувствовал, как его пинали ногами. Затем нападавший сдернул с него куртку, а он вырвался и побежал домой, где его жена вызвала полицию. В его куртке находились телефон «<...>», который он оценивает в 4 000 рублей, деньги в сумме 4 530 рублей, две бутылки водки, объемом по 0,250 литра. У него была опухшая губа.

Из показаний потерпевшего Г.Е.Н., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 24-26, л.д. 58-59, л.д. 132-134), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положением ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения он пришел в магазин «<...>» по <...>, где приобрел две бутылки водки, объемом 0,250 литра, по цене 130 рублей за каждую, и зажигалку по цене 10 рублей, расплатившись 5 000 купюрой, при этом сдачу в сумме 4 700 рублей положил в карман своей куртки. В тот момент, когда он расплачивался за товар, рядом с ним стояла его знакомая – Г.А.Е., с ранее незнакомым ему парнем. После этого он пошел домой и шел в сторону магазина «<...>» в <...>, а Г.А.Е. и незнакомый ему парень шли рядом, при этом Г.А.Е. напомнила ему про долг в сумме 200 рублей. Тогда он отдал Г.А.Е. 200 рублей и пошел в сторону дома по <...>. Проходя в арке между домами по <...> и <...> он услышал, как за ним кто-то бежал, в связи с чем, стал оборачиваться и почувствовал удар по голове, от которого упал лицом вниз. После этого он чувствовал, как его пинали по голове с двух сторон, а сколько раз пнули, не знает. В тот момент он был одет в матерчатую, черную куртку, а на голове была надета спортивная шапка. Затем кто-то, находясь сзади, сдернул с него куртку, после чего избиение прекратилось и нападавшие ушли в сторону ул. 10 микрорайон в г. Прокопьевске. Он предполагает, что его били несколько парней. Вернувшись домой, о случившемся он рассказал своей жене, которая сообщила об этом в полицию. У него была похищена темно-синяя, удлиненная куртка с капюшоном, которую он оценивает в 3 000 рублей, а в куртке находились деньги в сумме 4 530 рублей, две бутылки водки, которую он купил по цене 130 рублей за каждую, зажигалка, которую он купил по цене 10 рублей, ключ от домофона и квартиры, а также телефон «<...>» в черном корпусе с imei1: <...>, imei2: <...>, с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером «<...>», с чехлом «книжка». Телефон он покупал за 4 790 рублей, а оценивает в 4 000 рублей, чехол «книжка» он покупал за 500 рублей, а оценивает в 250 рублей, две бутылки водки. Общая сумма ущерба составила 12 050 рублей.

Оглашенные показания потерпевший Г.Е.Н. подтвердил в полном объеме, сославшись на запамятование обстоятельств имеющих значение для уголовного дела, в связи с давностью произошедшего.

Свои показания о перечне и стоимости похищенного потерпевший Г.Я.В. подтверждал и настаивал на них в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования между ним и подсудимым Шестаковым Я.В. (л.д. 89-92), оглашенной и непосредственно исследованной в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Г.Е.Н., так как он убедителен в своих утверждениях, его показания по существу конкретные, логичные и последовательные, не содержат каких-либо существенных противоречий, при этом обстоятельств, порочащих показания последнего в судебном заседании не установлено. Вместе с тем, показания потерпевшего Г.Е.Н. подтверждаются показаниями свидетелей и иными непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, показания потерпевшего Г.Е.Н., данные им в ходе производства предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав последнего, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.

Из показаний свидетеля Г.О.В., допрошенной в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в начале 21 часа, ее муж – Г.Е.Н., в состоянии алкогольного опьянения пошел в магазин «<...>» по <...>, при этом в кармане джинсов имел деньги в сумме 4 600 рублей, и с собой взял деньги в сумме 5 000 рублей одной купюрой. Через некоторое время ее муж вернулся домой без куртки, с одеждой в крови и с кровью в области уха. После этого она сразу пошла к арке между домами по <...> и <...>, где увидела кровь, а куртку своего мужа не видела. Позже она звонила своей напарнице – В.И.Ю., работающей продавцом в магазине «<...>», от которой узнала, что Г.Е.Н. приходил в этот магазин и покупал две бутылки водки «<...>» по цене 130 рублей за бутылку, при этом расплачивался 5 000 купюрой. Кроме того, В.И.Ю. сказала, что одновременно с ее мужем в магазине находились Г.А.Е. и Шестаков Я.В., которые ушли из магазина вместе с Г.Е.Н.

Из показаний свидетеля В.И.Ю., допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 85-87), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положением ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом у ИП «П.» в магазине «<...>», расположенном в магазине «<...>» в <...>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, когда она находилась на работе, в указанный магазин приходил муж ее напарницы Г.О.В. – Г.Е.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения и купил две бутылки водки «<...>», объемом 0,250 литра, по цене 130 рублей за бутылку, а также зажигалку по цене 10 рублей. При этом Г.Е.Н. расплачивался за товар купюрой, достоинством 5 000 рублей, а она сдала последнему сдачу в размере 4 730 рублей, которую тот положил в карман своей куртки. В момент совершения Г.Е.Н. покупки, в магазин зашли девушка по имени А. и парень по имени Я., которые стояли рядом. Между Г.Е.Н. и А. был разговор о том, что Г.Е.Н. должен последней 200 рублей. После того как А. и Я. купили пиво, то ушли из магазина, а Г.Е.Н. пошел следом, при этом никаких телесных повреждений у последнего не было.

Из показаний свидетеля Г.А.Е., допрошенной в судебном заседании, следует, что в первых числах января 2020 года она с Шестаковым Я.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин «<...>» в <...>, чтобы купить пива, где встретила Г.Е.Н., который тоже покупал спиртное. В ходе разговора с Г.Е.Н. она напомнила последнему про долг в небольшой сумме. После этого около магазина «<...>» Г.Е.Н. отдал ей долг в сумме 300 рублей, при этом Шестаков Я.В. стоял рядом и видел у Г.Е.Н. деньги. Находясь в магазин «<...>», она поругалась с Шестаковым Я.В., после чего тот вышел из магазина. Когда она возвращалась к себе домой, в арке между домами по <...> и <...> видела как мужчина и женщина поднимали другого мужчину, тогда она не узнала Г.Е.Н. Возле своего подъезда дома ее встретил Шестаков Я.В. На следующий день она встретилась с Г.О.В., от которой узнала, что мужа последней избили.

Из показаний свидетеля Н.В.В., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 104-105), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положением ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут ему позвонил Шестаков Я.В., когда он находился в баре «<...>» в <...>, после чего примерно через час последний приехал в указанный бар, ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля С.Г.С., допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 115-117), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положением ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является старшей дома по <...>, на торце которого установлена камера наружного видеонаблюдения, при этом ресивер расположен в подсобном помещении дома. При просмотре видеозаписи она обнаружила сбой в рабочем времени компьютера, погрешность во времени составила около 30 минут, то есть на видеозаписи время отражается с задержкой до 30 минут.

Из показаний свидетеля Ч.А.С., допрошенного в судебном заседании, следует, что в январе 2020 года он содержался в камере <...> изолятора временного содержания Отдела МВД России по г. Прокопьевску совместно с ранее незнакомым ему Шестаковым Я.В., после чего его вызывал следователь и производила допрос. Шестаков Я.В. ему ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля Ч.А.С., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 82-84), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положением ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере <...> изолятора временного содержания Отдела МВД России по г. Прокопьевску как подследственный. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, в указанную камеру привели Шестакова Я.В., который рассказал ему, что в начале 2020 года в магазине «<...>» по <...> увидел мужчину, являющегося мужем подруги бывшей жены Шестакова Я.В., с 5 000 купюрой, после чего догнал этого мужчину и ударил кулаком по голове, а затем снял с того куртку и убежал. Также Шестаков Я.В. рассказал ему, что осматривал карманы похищенной куртки и обнаружил там ключи и деньги в сумме около 4 500 рублей, при этом деньги забрал, а куртку с ключами выбросил.

Оглашенные показания свидетель Ч.А.С. не подтвердил в полном объеме, заявив, что не давал таких показаний, а протокол допроса подписал, не читая.

Оценивая показания указанных выше свидетелей Г.О.В., В.И.Ю., Г.А.Е., Н.В.В. и С.Г.С., суд находит их правдивыми и достоверными, так как их показания по существу конкретные и логичные, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего Г.Е.Н., а также с оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Кроме того, показания свидетелей В.И.Ю., Н.В.В. и С.Г.С., данные ими в ходе производства предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на последних, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.

Суд отвергает показания свидетеля Ч.А.С., данные им в ходе производства предварительного расследования, поскольку последний не подтвердил эти показания в ходе судебного заседания, при этом судом не установлено какой-либо заинтересованности Ч.А.С. в исходе уголовного дела в отношении подсудимого Шестакова Я.В.

Объективно, показания подсудимого Шестакова Я.В., с учетом оценки данной им судом выше, потерпевшего Г.Я.В. и свидетеля Г.О.В., подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 9), согласно которым осмотрен участок местности, расположенный около арки между домами по адресу: <...>, и <...>, где обнаружены бурые капли.

Указанный протокол ос&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????&#0;???????&#0;?????????&#0;???????????????&#0;?????&#0;??????????&#0;???????????????????? ???????&#0;??????J?J?J??&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

На факт причастности подсудимого Шестакова Я.В. к совершению инкриминируемого ему преступного деяния в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Г.Е.Н., а также о правдивости показаний последнего, с учетом оценки данной им судом выше, потерпевшего Г.Е.Н., свидетелей Г.О.В., В.И.Ю. и Г.А.Е., свидетельствуют сведения, содержащиеся на изъятом в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – подсобного помещения в магазине «<...>», расположенного по адресу: <...>, СD-R диске с записью камер наружного видеонаблюдения (л.д. 31), осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113), признанном и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

Так, на указанной видеозаписи зафиксирован факт того, как ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 42 минуты, в магазин «<...>» потерпевший Г.Е.Н., а следом за ним свидетель Г.А.Е. и подсудимый Шестаков Я.В., заходили в указанный магазин, где потерпевший Г.Е.Н. расплачивался с продавцом одной купюрой, при этом сдачу положил в карман куртки, после чего, в 20 часов 49 минут, последние вышли из магазина.

Факт правдивости показаний подсудимого Шестакова Я.В., с учетом оценки данной им судом выше, потерпевшего Г.Е.Н. и свидетеля Г.А.Е., а также обоснованность инкриминирования подсудимому Шестакову Я.В. места и времени совершения преступления в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Г.Е.Н., – ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, в арке между домами, расположенными по адресам: <...>, и <...>, подтверждается сведениями, содержащимися на изъятом в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – лестничной площадки дома, расположенного по адресу: <...>, СD-R диске с записью камер наружного видеонаблюдения (л.д. 32), осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113), признанном и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

Так, на указанной видеозаписи зафиксирован факт того, как ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 04 минуты, мужчина проходил около дома, расположенного по адресу: <...>, после чего в 21 час 06 минут мужчина с женщиной выводили другого мужчину из-за угла указанного дома.

Объективно, показания подсудимого Шестакова Я.В., с учетом оценки данной им судом выше, подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 42), согласно которым осмотрена прилегающая территория ТЦ «<...>», расположенного по адресу: <...>, где имеются металлические конструкции с вентиляционным оборудованием.

О характере, локализации, механизме и давности образования имевшихся ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Г.Е.Н. телесных повреждений, их квалификация по тяжести вреда здоровью, при этом о правдивости показаний подсудимого Шестакова Я.В., с учетом оценки данной им судом выше, а также о правдивости показаний потерпевшего Г.Е.Н., свидетельствуют выводы врача судебно-медицинского эксперта <...>, изложенные в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138).

Так, согласно указанному заключению эксперта потерпевшему Г.Е.Н. причинены:

<...>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

<...>, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

В своем заключении врач судебно-медицинский эксперт указала, что образование имевшихся у потерпевшего Г.Е.Н. телесных повреждений в результате одного удара кулаком в область правой скулы исключается.

В соответствии с выводами врача судебно-медицинского эксперта <...> изложенными в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-152) потерпевшему Г.Е.Н. причинены:

- <...>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

<...>, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В своем заключении врач судебно-медицинский эксперт указал, что образование у потерпевшего Г.Е.Н. <...>, как в результате падения из положения «стоя» с последующим ударом о твердую неровную поверхность, как с приданным ускорением, так и без такового, так и при обстоятельствах, указанных Шестаковым Я.В. при проведении следственного эксперимента и при допросе в качестве подозреваемого, а именно «…от нанесенного удара Г.Е.Н. упал и ударился правой частью головы о неровную поверхность стены …» не исключается.

Также, в своем заключении врач судебно-медицинский эксперт указала, что образование у потерпевшего Г.Е.Н. <...>, при обстоятельствах, указанных Шестаковым Я.В. при проведении следственного эксперимента и при допросе в качестве подозреваемого, а именно, «…стянул с Г.Е.Н. куртку и мужчина упал лицом вниз на снег…» не исключается.