Решение по делу № 33-21841/2022 от 05.07.2022

<данные изъяты>–21841/2022

    Судья: Воронова Т.М.    50RS0033–01–2021–009131–51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 июля 2022 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д. Г.,

судей Кобызева В. А., Тришевой Ю. С.,

при помощнике судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисимовой Н. Я. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>–1028/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Анисимовой Н. Я. о взыскании задолженности по кредиту,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

установила:

ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к Анисимовой Н.Я. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что <данные изъяты> между ООО МФК «Мани Мен» и Анисимовой Н.Я. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 63 000 руб., из которых 3 000 руб. – страховка, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом.

Договор был заключен с помощью «системы моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMSсообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между ответчиком и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

<данные изъяты> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа, заключенного с Анисимовой Н.Я., чтоподтверждается договором уступки прав (требований) № ММЦ139–08.20 от <данные изъяты> и выпиской из Приложения <данные изъяты> к Договору уступки прав (требований) № ММЦ139–08.20 от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Коллекторское Агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа, заключенного сАнисимовой Н.Я., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ц08_26/07 от <данные изъяты> и выпиской из Приложения <данные изъяты> к договору уступки прав (требований) № ц08_26/07 от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «Коллекторское Агентство «АЛЬФА» уступило ООО АйДиКоллект» права (требования) по договору займа, заключенного с Анисимовой Н.Я., что подтверждается договором уступки прав (требований) <данные изъяты>КА от <данные изъяты> и выпиской из Приложения <данные изъяты> к договору уступки прав (требований) <данные изъяты>КА от <данные изъяты>.

Согласно условиям договора оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMSсообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с <данные изъяты> по <данные изъяты> (дата уступки прав требования) составляет 177 749, 29 руб., из которых: 54 353, 04 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 108 706, 08 руб. – сумма задолженности по процентам; 14 690, 17 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Анисимовой Н.Я. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 177 749, 29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 754, 98 руб.

Ответчик письменных возражений не представил

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Анисимовой Н. Я. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворены.

Взыскать с Анисимовой Н. Я. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, образовавшуюся с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 177 749, 29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 754 руб. 98 коп.

В апелляционной жалобе Анисимовой Н. Я., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что <данные изъяты> между ООО МФК «Мани Мен» и Анисимовой Н.Я. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 63 000 руб., из которых 3 000 руб. – страховка, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом.

Договор был заключен с помощью «системы моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMSсообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между ответчиком и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

<данные изъяты> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа, заключенного с Анисимовой Н.Я., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц139–08.20 от <данные изъяты> и выпиской из Приложения <данные изъяты> к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц139–08.20 от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Коллекторское Агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа, заключенного с Анисимовой Н.Я., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ц08_26/07 от <данные изъяты> и выпиской из Приложения <данные изъяты> к договору уступки прав (требований) № ц08_26/07 от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «Коллекторское Агентство «АЛЬФА» уступило ООО АйДиКоллект» права (требования) по договору займа, заключенного с Анисимовой Н.Я., что подтверждается договором уступки прав (требований) <данные изъяты>КА от <данные изъяты> и выпиской из Приложения <данные изъяты> к договору уступки прав (требований) <данные изъяты>КА от <данные изъяты>.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес, однако ответчик на претензию не отреагировал.

Установлено, что между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Для получения вышеуказанного займа Анисимовой Н.Я. была заполнена форма заявки через сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в общих условиях и индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» <данные изъяты>ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется клиентом для подписания, электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7. 9, 12, 13 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О национальной платёжной системе».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с <данные изъяты> по <данные изъяты> (дата уступки прав требования) составляет 177 749, 29 руб., из которых: 54 353, 04 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 108 706, 08 руб. – сумма задолженности по процентам; 14 690, 17 руб. – сумма задолженности по штрафам.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчиком нарушены условия договора займа.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «АйДиКоллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 177 749, 29 руб. были удовлетворены.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о непонимании расчета по процентам за пользование займом и их несоразмерности не влияют на законность решения, поскольку проценты начислены исходя их условий договора в размере 378,14 % годовых имея так же в виду условие о трехкратном ограничении.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимовой Н. Я. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

    Судьи