Дело №2-2666/2021
77RS0017-01-2020-006636-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2021 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Немцевой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Реснянской К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Жирнову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
с участием представителя ответчика по доверенности Хараськиной Ю.В..,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Жирнову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, процентная ставка 56% годовых, на 164 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены проценты.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на возражения ответчика, в которых пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку банк считает, что кредитный договор пролонгирован, а действие договора прекращается только после полного погашения клиентом своих обязательств, возражает против поворота исполнения решения суда, равно как и о взыскании расходов на представителя.
Ответчик Жирнов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика по доверенности Хараськина Ю.В. с заявленными требованиями истца не согласна, просит о применении срока давности, также произвести поворот исполнения решения суда, и взыскании расходов на представителя в сумме 80 000 рублей.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя ответчика, явившийся в судебное заседание, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Жирновым А.Н. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, процентная ставка 56% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ. ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».
Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику выданы денежные средства в сумме 35 000 рублей, тогда как ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем, у неё перед кредитором образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, открыл на имя ответчика текущий счет, установил лимит кредита в размере <данные изъяты>е. совершил действия по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, общих условиях и Тарифах, тем самым заключил договор.
Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.
Таким образом, в соответствии со ст. 161, ч. 2 ст. 432, ст. ст. 434, 435, п. 3 ст. 438, ст. 819, ст. 820 ГК РФ, кредитный договор заключен в простой письменной форме. Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.
В соответствии с условиями и тарифами банка погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: числе по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченным процентам по кредиту 42 220, 64 рублей, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>., неустойка по договору просроченной ссуды – <данные изъяты> рублей. Размер задолженности подтверждается представленными в дело расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как следует из пункта 1.5 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», заключив договор, клиент обязуется совершить одну расходную операцию, с использованием карты до окончания дня получения карты ровно на сумму лимита кредита, а также в соответствии с условиями договора и в определенные дни возвратить банк денежные средства, полученные в кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита, иные суммы и комиссии, установленные договором. В случае превышения установленного лимита клиент обязуется погашать возникшую задолженность и уплачивать неустойку в соответствии с договором.
В п.2 Договора установлены сроки погашения задолженности.
Отчетный период начитается с даты заключения договора и по дату окончания первого отчетного периода, указанную в договоре. Каждый последующий период начинается с даты. Следующей за датой окончания предыдущего периода, по дату окончания отчетного периода, указанную в договоре. Дата окончания первого отчетного периода – ДД.ММ.ГГГГ дата окончания всех последующих отчетных периодов – 13 число каждого месяца.
Платежный период, в течение которого необходимо погасить задолженность определенную на конец месяца, дата начала которого – 14 число каждого месяца, дата окончания – 8 число каждого месяца.
Из анализа положений указанных условий, суд приходит к выводу о том, что заемщик обязан не позднее 8 числа каждого месяца, следующего за отчетным, погашать часть задолженности, определенную на конец месяца.
Как следует из материалов дела, последняя операция по банковской карте совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, погашение образовавшейся задолженности по основному долгу должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому последним днем срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском будет ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (согласно почтовой отметки на конверте) ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении срока исковой давности, о пропуске которой в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
К доводам представителя истца о том, что срок исковой давности банком был соблюден, поскольку основной долг не погашен, в связи с чем, кредитный договор является пролонгированным, суд относится критически, поскольку при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку требования о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в удовлетворении которого отказано по указанным основаниям, то в силу вышеприведенных правовых норм и Постановления Пленумов требования о взыскании процентов за пользование кредитом также удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Учитывая, что решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года отменено, и банком представлены доказательства оплаты взысканной судом с Жирнова А.Н. суммы, при новом рассмотрении дела судом в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано, поэтому суд руководствуясь положениями ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, производит поворот исполнения решения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивая с ПАО «Совкомбанк» в пользу Жирнова А.Н. денежную сумму, удержанную с него, в размере <данные изъяты>
Разрешая заявленные представителем ответчика требования о взыскании расходов на представителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости, объема реально оказанных услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, где участвовал представитель ответчика, сложности дела, считает достаточным размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
При этом, судом отклоняются требования представителя ответчика о взыскании размера расходов на представителя в сумме свыше взысканной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░