Решение от 29.03.2022 по делу № 2-5/2022 (2-185/2021; 2-1544/2020;) от 27.10.2020

2-5/2022 (2-185/2021; 2-1544/2020;)

25RS0039-01-2020-002218-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022г.                                          с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонус Е.В.,

с участием представителя Турчиной Н.В. – Алексеева Д.А.,

ответчика Горячкина С.А.,

представителя СНТ «Ладушка плюс» Сычевской О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турчиной ФИО10 к Горячкину ФИО11 о возложении обязанности освободить земельный участок, демонтировать часть постройки,

встречному иску Горячкина ФИО12 к Турчиной ФИО13 о возложении обязанности освободить земельный участок, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

установил:

Турчина Н.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Граница земельного участка состоит из двух контуров, образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № Ответчику Горячкину С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. В настоящее время около 50 % участка с кадастровым номером №:№ занято хозяйством Горячкина С.А., также на данном участке ответчик начал строительство капитального объекта. Ответчик в добровольном порядке участок не освобождает. Истец просит суд возложить обязанность на Горячкина С.А. освободить земельный участок с кадастровым номером № а также демонтировать часть постройки.

Горячкиным С.А. подан встречный иск к Турчиной Н.В., в котором он просит возложить обязанность на Турчину Н.В. освободить часть земельного участка, необоснованно включенную в состав смежного земельного участка с кадастровым номером № в результате кадастровых работ проведенных в ДД.ММ.ГГГГ году по уточнению границ участка с кадастровым номером № до проведения работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № путем объединения участков с кадастровыми номерами №; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, установить границы участка с кадастровым номером № в границах естественного землепользования, в координатах:

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В обоснование иска Горячкин С.А. указал, что он является членом снт «Ладушка плюс». В его собственности находится участок с кадастровым номером №. С момента предоставления участок на местности имел четкие границы согласно проектной документации товарищества, участок обрабатывался, на участке имелся дом и не капитальные строения. В ходе проведения межевых работ по определению границ участков были допущены ошибки, что привело к наложению границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Исправить допущенную ошибку в досудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца Турчиной Н.В. – Алексеев Д.А. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил изложенные в иске доводы. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску Горячкин С.А. исковые требования Турчиной Н.В. не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица снт «Ладушка Плюс» Сычевская О.Э. просила в иске Турчиной Н.В. отказать, встречный иск Горячкина С.А. удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.ч. 8-10 ст. 22 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Турчина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Граница земельного участка состоит из двух контуров, образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №

Горячкину С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, участок №.

В пояснениях представителя СНТ «Ладушка плюс» указано, что принадлежащие членам СНТ на праве собственности 23 земельных участка стоят на кадастровом учете с реестровой ошибкой.

По обращению СНТ «Ладушка плюс» специалистом ООО «Региональный градостроительный центр кадастровых работ» проведено обследование земельных участков СНТ «Ладушка плюс», по результатам которого установлено несоответствие фактического местоположения части земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН и наложение границ смежных землепользователей.

В этой связи СНТ «Ладушка плюс» и гражданами, в том числе Турчиной Н.В., Горячкиным С.А., подан иск об определении границ земельных участков в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельных участков в обществе.

В рамках гражданского дела 2-531/2021 решением Надеждиного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в иске СНТ «Ладушка плюс» и гражданам отказано в связи с наличием спора о смежной границе земельных участков между Турчиной Н.В. и Горячкиным С.А.

Как следует из материалов данного дела, между Турчиной Н.В. и Горячкиным С.В., являющимися членами СНТ «Ладушка плюс», возник спор о границах принадлежащих им земельных участков.

По ходатайству Турчиной Н.В., для установления юридически значимых обстоятельств, судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Сфера-Кадастр».

Из заключения эксперта ООО «Сфера-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения натурного исследования земельного участка с кадастровым номером №, определено, что юридическая граница данного земельного участка не совпадает с фактическим местоположением и пространственной ориентацией этого участка на местности. Земельный участок фактически расположен к дороге короткой стороной, то есть, повернут на 90 градусов (графическое приложение 1). С севера участок граничит с а/д проездом, на западе с участком № и лесом, на юге с проездом по <адрес>, с восточной стороны расположен участок № с кадастровым номером №

Затем с использованием программного обеспечения NanoCad версия 5.1 сетевая, серийный номер № и программного комплекса АРГО «Персональная версия», путем совмещения координат границ земельных участков, взятых из ЕГРН, согласно кадастрового плана территории (КПТ №) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с закоординированными фактическим границами Участка № и с космоснимком с публичной кадастровой карты было подготовлено графическое приложение №, на котором выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (Участок №) накладываются на юридические границы земельного участка с кадастровым номером №

Согласно полученным материалам, площадь наложения фактических границ Участка № и юридических границ Участка № (КН № составляет 386 кв.м. Таким образом, площадь наложения равняется 19,3 % от общей площади участка с кадастровым номером №. Получается, что истец не может в полном праве пользоваться на 19,3 % земельным участкам, находящемся у него в собственности.

Территория наложения фактических границ Участка № и Участка № с границами характерных точек наложения представлена на графическом приложении №, а координаты наложения представлены в таблице.

С целью определения возможных причин наложения экспертом были изучены архивные межевые дела участков №,48,48а.

Экспертом на рисунке 8 отображено, что «общие» границы бывших Участка № и Участка №а из описания границ по факту не являются смежными. Также местоположение дороги из описания границ не совпадает с фактическим местоположением дороги. Рядом с участками проходит одна единственная дорога - <адрес> факты указывают на наличие ошибки в процессе постановки границ исходных земельных участков с кадастровыми номерами № на кадастровый учет, а, как и следствие, ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В материалах судебного дела имеется генплан дачных участков «Примор Тизис» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была произведена разбивка участков (ныне снт «Ладушка плюс», согласно материалам гражданского дела, представленным на стр. 75 тома 1). На плане имеется информация о конфигурации и местоположении дачных участков. При подготовке землеустроительных дел для Участков №, № и №а исполнитель - ОАО Приморская проектная контора не учитывала эти сведения.

В следствии этого в местоположении границ Участков №, № №а специалистом, выполняющим работы по формированию землеустроительных дел от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены ошибки, которые в настоящие время привели к наложению фактической границы участка № на юридические границы, а именно на верхний контур (бывший Участок № с кадастровым номером № ныне многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №

На наличие ошибок в местоположении границ участков №, 48, 48а указывают описания границ этих участков из архивных землеустроительных дел от ДД.ММ.ГГГГ, при этом межевание указанных участков проводилось в одно и тоже время.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Из требований, заявленных Турчиной Н.В. и Горячкиным С.А. следует, что основанием настоящего иска фактически является притязание на границы земельных участков.

Вместе с тем из заключения эксперта следует, что в настоящее время имеют место ошибки в местоположении границ участков с кадастровыми номерами №.

До устранения ошибок в местоположении границ участков сторон не представляется возможным разрешить требования Турчиной Н.В. и Горячкина С.А. в том виде, в котором они заявлены.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Стороны в судебном заседании настояли на удовлетворении заявленных ими требований, иных уточнений от Турчиной Н.В. и Горячкина С.А. не поступило.

Таким образом, дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований.

В связи с тем, что в настоящее время не устранены ошибки в местоположении границ участков с кадастровыми номерами №, в удовлетворении иска Турчиной Н.В. и встречного иска Горячкина С.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░