Решение от 03.02.2025 по делу № 2-102/2025 (2-4456/2024;) от 07.10.2024

УИД 31RS0№-69                                                                 2-102/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2025 г.                                                                                      г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

с участием представителей истца Трубникова А.С. (по доверенности), ответчика ПАО Сбербанк Заблуцкис В.Н. (по доверенности),

в отсутствие истца Гуловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуловой Анны Николаевны к ПАО Сбербанк о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Гулова А.Н. обратилась в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском к ПАО Сбербанк о взыскании убытков в размере 904 620 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

    В обоснование своих требований указала, что без ее согласия неустановленными лицами с банковских карт, выпущенных на имя Гуловой А.Н., осуществлены операции по списанию и переводы денежных средств на счета третьих лиц. Совершены следующие операции: 7 июня 2024 г. в 23.45 ч. – перевод денежных средств с кредитной карты истца на карту истца № на сумму 140 000 руб., комиссия – 4 200 руб.; 7 июня 2024 г. в 23.47 ч. – перевод в Узбекистан денежных средств с карты № на сумму 119 000 руб.; 7 июня 2024 г. в 23.47 ч. – перевод денежных средств с карты истца № на карту истца № на сумму 100 000 руб., комиссия – 3 000 руб.; 7 июня 2024 г. в 23.48 ч. – перевод средств с кредитной карты истца № на карту истца № на сумму 140 000 руб., комиссия – 4 200 руб.; 7 июня 2024 г. в 23.48 ч. - перевод в Таджикистан денежных средств с карты № на сумму 135 000 руб., комиссия – 1 350 руб.; 7 июня 2024 г. в 23.49 ч. - перевод в Кыргистан денежных средств с карты № на сумму 130 000 руб.; 7 июня 2024 г. в 23.50 ч. – перевод средств с карты истца <данные изъяты> на карту истца № на сумму 140 000 руб., комиссия – 4 200 руб.; 7 июня 2024 г. в 23.59 ч. - перевод в Армению денежных средств с карты № на сумму 49 000 руб., комиссия – 490 руб.; 7 июня 2024 г. в 23.59 ч. - перевод в Грузию денежных средств с карты № на сумму 45 000 руб., комиссия – 450 руб.; 8 июня 2024 г. в 00.01 ч. - перевод средств с кредитной карты истца № на карту истца № на сумму 142 000 руб., комиссия – 4 260 руб.; 8 июня 2024 г. в 00.26 ч. - перевод в Узбекистан денежных средств с карты № на сумму 115 000 руб.; 8 июня 2024 г. в 00.28 ч. - перевод средств с кредитной карты истца № на карту истца № на сумму 100 000 руб., комиссия – 3 000 руб.; 8 июня 2024 г. в 00.32 ч. - перевод денежных средств с карты № на карту № (получатель – ФИО8 ФИО6) на сумму 25 000 руб.; 8 июня 00.33 ч. - перевод в Грузию денежных средств с карты № на сумму 49 000 руб., комиссия – 490 руб.; 8 июня 2024 г. в 00.37 ч. - перевод средств с кредитной карты истца № на карту истца № на сумму 110 000 руб., комиссия – 3 300 руб.; 8 июня 2024 г. в 00.41 ч. - перевод в Кыргызстан денежных средств с карты № на сумму 140 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00.49 ч. - перевод в Грузию денежных средств с карты № на сумму 68 000 руб., комиссия – 680 руб. При этом, кредитная карта истцом в отделении банка не получена, он-лайн покупок с использованием кредитной карты не производилось, карта не выбывала из владения, данные карты никому не передавались, коды и пароли смс-подтверждений о распоряжении денежными средствами карты истцу не направлялись, согласие на ввод и отправку кодов подтверждения не осуществлялось. Кредитная карта в ПАО Сбербанк истцом оформлена 22 февраля 2018 г., при этом операции по ней не совершались. По истечении срока действия указанной кредитной карты она была перевыпущена, однако физическая копия не получена истцом. 8 июня 2024 г. в 00.03 ч., 00.32 ч. на телефон истца поступил звонок с номера 900, в разговоре сотрудник банка уточняла о подтверждении истцом перевода денежных средств на счет иного физического лица, на что Гулова А.Н. не подтвердила операцию., 8 июня 2024 г. в 07.54 ч. после входа в личный кабинет ПАО Сбербанк Гулова А.Н. обнаружила списание со свей кредитной карты на общую сумму 898 160 руб., после чего обратилась к ответчику о разрешении ситуации, в удовлетворении которой ей было отказано. Постановлением СО отдела ОМВД России по Району Нагатино-Садовники г.Москвы по заявлению Гуловой А.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

        Истец Гулова А.Н., будучи извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (путем вручения повестки под расписку) не явилась, обеспечила явку представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

        Сторона ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

    Из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области судом были истребованы сведения о месте жительства (месте регистрации) истца Гуловой А.Н., учитывая сведения стороны ответчика о месте жительства истца в г.Москве и получение ею банковских услуг в указанном городе.

    Согласно ответу, поступившему в суд, Гулова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а <адрес>, до 28 мая 2025 г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

    Гулова А.Н. является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес> (выписка ЕГРН от 28 января 2025 г.), а также осуществляет трудовую деятельность в г.Москве.

    В этой связи судом поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства истца с учетом положений ГПК РФ об альтернативной подсудности по Закону №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей».

    Представитель истца возражал против передачи гражданского дела по подсудности, представитель ответчика полагала необходимым передать дело по подсудности, в том числе с учетом места жительства истца, места рассмотрения уголовного дела, места нахождения доказательств.

    Частью 1 статьи 47 Конституции РФ провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в момент совершения оспариваемых банком операций и в настоящее время Гулова А.Н. проживала и проживает в г.Москве, имеет там недвижимое имущество, осуществляет трудовую деятельность.

    Также суд принимает во внимание, что в производстве СО отдела ОМВД России по Району Нагатино-Садовники <адрес> находится уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по заявлению Гуловой А.Н.).

    Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Исковое заявление Гуловой А.Н. к ПАО Сбербанк о взыскании убытков, компенсации морального вреда, т.е. фактически спор о защите прав потребителей, принято к производству Старооскольского городского суда Белгородской области по правилам части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 2 статьи 17 Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», с учетом адреса истца, указанного в исковом заявлении (<адрес>, <адрес>, <адрес>), однако при рассмотрении дела установлено, что Гулова А.Н. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии с нормами части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (статья 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Фактическим местом жительства истца является адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Гуловой А.Н. к ПАО Сбербанк о взыскании убытков, компенсации морального вреда, принято Старооскольским городским судом Белгородской области с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку истец зарегистрирована и проживает в г.Москва, и в соответствии со статьей 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции по месту регистрации и фактического проживания истца (Хорошевский районный суд г.Москвы).

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░