Решение по делу № 2-1034/2017 от 02.03.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года

Дело № 2-1034/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года               город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи             Морозовой И.Ю.,

при секретаре                                 Малышевой А.В.,

с участием прокурора                            Тила А.А.,

представителя истца                            Чишко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «82 судоремонтный завод» к Тересник Л.В. о признании утратившей право пользования помещением в общежитии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «82 судоремонтный завод» (далее – АО «82 СРЗ») обратилось в суд с иском к Тересник Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что в собственности АО «82 СРЗ» находится нежилое здание – общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты>, которое до 2000 года использовалось для проживания и регистрации сотрудников 82 СРЗ, а в дальнейшем было законсервировано, поскольку являлось нежилым и не использовалось по назначению. В настоящее время здание по назначению не используется и обладает статусом нежилого, что подтверждается кадастровым паспортом. 22 декабря 1998 года на основании ордера № от
16 ноября 1998 года Тересник Л.В. было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <данные изъяты>, и она была зарегистрирована в нем. Поскольку ответчик на момент предоставления жилого помещения в трудовых отношениях с истцом не состояла, обучение не проходила, то правовые основания для предоставления ответчику жилого помещения в общежитии отсутствовали. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что общежитие является нежилым зданием, регистрация ответчика носит фиктивный характер, считает, что ответчик утратила право пользования указанным помещением. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке, которое исполнено не было. Просил признать ответчика утратившей право пользования помещением – комнатой № в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чишко И.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также полагала, что ввиду длительного непроживания ответчика в комнате, ее добровольного выезда в другое место жительства, носящего постоянный характер, одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по договору найма помещения в общежитии, формального характера регистрации ответчика в помещении, основания для сохранения ответчиком права пользования спорным помещением отсутствуют. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Тересник Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщила, что в длительного времени проживает и постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. На спорное жилое помещение она не претендует, с исковыми требованиями согласна. Также сообщила, что после отъезда из города Мурманска в город Саки неоднократно писала в адрес истца о том, что жилое помещение ей не нужно, однако ответа на свои заявления не получила.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент вселения ответчика в общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях».

Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.

Действующим Жилищным кодексом Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункт 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ) и также предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 ЖК РФ).

Таким образом, применительно к данному спору юридически значимым обстоятельством является вселение ответчика именно в общежитие, предоставленное в связи с трудовыми отношениями.

Судом установлено, что АО «82 СРЗ» является собственником здания общежития нежилого назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 июля 2012 года (л.д. 12).

В настоящее время здание не используется по назначению, является нежилым и включено в перечень объектов основных средств, переведенных с 01 января 2010 года на консервацию на основании приказов генерального директора АО «82 СРЗ» (л.д.15-28).

Спорное помещение – комната № в общежитии, расположенном по вышеуказанному адресу, была предоставлена Тересник Л.В. на основании ордера
№ от 16 ноября 1998 года. Тересник Л.В. зарегистрирована в спорном помещении с 22 декабря 1998 года, что подтверждается поквартирной карточкой
(л.д. 29-30).

Материалами дела, в частности, справкой АО «82 СРЗ» подтверждается, что Тересник Л.В. не состояла с истцом в трудовых отношениях. Указанное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На основании части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Частью 2 указанной статьи Кодекса установлены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанная норма дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений и устанавливает дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что комната №, расположенная в общежитии дома № по улице *** города Мурманска была предоставлена ответчику в 1998 году, однако ответчик в трудовых отношениях с истцом не состояла, в указанной комнате она не проживает на протяжении нескольких лет, вещей ее в комнате не имеется, оплата проживания не производится.

Согласно части 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик с 14.05.2004 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждено сообщениями отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Крым, а также подтверждено ответчиком в телефонограмме, переданной в суд.

Таким образом, помимо отсутствия трудовых отношений с истцом, установлено, что непроживание ответчика в спорном помещении носит постоянный характер, обусловлено ее выездом в другое место жительства, ответчик в одностороннем порядке отказалась от договора найма помещения в общежитии, имеет постоянную регистрацию в ином месте жительства.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования комнатой № в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты>, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «82 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «82 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░