Решение по делу № 2-560/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-560/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                    27 апреля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя ответчиков Маркелова Г.С., Маркеловой Ю.В. – Чернышовой У.С., действующей на основании доверенности <...>0 от <...>,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Амирханова Р.Р. к Маркелову Г.С., Маркеловой Ю.В. о возмещении материального вреда и судебных расходов, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП Амирханов Р.Р. обратился в суд с иском к Маркелову Г.С. о взыскании материального вреда и судебных расходов, причиненных в результате ДТП, мотивируя тем, что <...> в 14 час. 32 мин. по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан, гос.рег.знак <...>, принадлежащего истцу на основании договора лизинга, под управлением З. и HAVAL F7, гос.рег.знак <...> под управлением Маркелова Г.С. Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...> Маркелов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан, гос.рег.знак <...>, причинены механические повреждения: бампер задний, крышка багажника и другие повреждения согласно акта осмотра ТС. Ответственность водителя автомобиля HAVAL F7, гос.рег.знак <...>, была застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование», страховой полис <...>. Ответственность водителя автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак <...>, не была застрахована. Истец обратился в ООО «СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, и ему была произведена выплата в размере 62500 рублей. На основании договора с ИП А. был проведен осмотр автомобиля истца и составлено экспертное заключение <...> от <...> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Рено Логан, гос.рег.знак <...>, которая составила без учета износа 137600 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 4370 рублей. Итого ущерб, причиненный ответчиком истцу, составил 137600 рублей - 62500 рублей + 4370 рублей = 79470 рублей. Указывает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика Маркелова Г.С. ущерб, причиненный автомобилю Рено Логан, гос.рег.знак <...>, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 75100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4370 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2453 рублей.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Маркелова Ю.В.

Истец ИП Амирханов Р.Р., его представитель Вендель В.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. ИП Амирхановым Р.Р. представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчиков Маркелова Г.С., Маркеловой Ю.В. – Чернышова У.С. в судебном заседании исковые требования признала, представила соответствующее заявление, пояснила, что признание иска сделано добровольно, последствия признание иска ответчикам разъяснены и понятны.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчики добровольно признали исковые требования истца. Признание иска представителем ответчиков не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Амирханова Р.Р. к Маркелову Г.С., Маркеловой Ю.В. о возмещении материального вреда и судебных расходов, причиненных в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маркелова Г.С., <...> года рождения, уроженца Кустанай Казахстан, паспорт <...>, Маркеловой Ю.В., <...> года рождения, уроженки <...>.Башкортостан, паспорт <...>, в пользу индивидуального предпринимателя Амирханова Р.Р., <...> года рождения, уроженца <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>, материальный ущерб в размере 75 100 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 370 рублей, по оплате государственной пошлины – 2 453 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая