Решение по делу № 2-1185/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-1185/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                      21 декабря 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                                               Кораевой В.Б.,

при секретаре                                                               Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации <адрес> к И.С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком без договора аренды,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к И.С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком без договора аренды. Требования мотивирует тем, что с <дд.мм.гггг> по настоящее время ответчику принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – ремонтная база. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 8 398,0 кв.м, с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>, который находится в пользовании ответчика без оформления в установленном порядке права пользования им. По заявлению И.С.В. Комитет имущественных отношений администрации <адрес> подготовил проект договора о предоставлении указанного земельного участка в аренду, а также расчет арендной платы за землю, однако до настоящего времени указанный договор И.С.В. не подписал. Расчет арендной платы на 2015-2016 год был согласован с И.С.В.

В настоящее время образовался долг по арендной плате за землю за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 60520,30 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 8, 309, 310, 395, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Комитет имущественных отношений администрация <адрес> просит взыскать с ответчика задолженность в размере 63027,93 руб., в том числе, 60520,30 руб. – основной долг за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; 2 507,63 руб. - проценты, начисленные за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, на иске настаивает в полном объеме.

    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды, а общие начала ее определения при аренде земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Судом установлено, что с <дд.мм.гггг> И.С.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – ремонтная база. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 8 398,0 кв.м. с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>, категория земельного участка: земли населенных пунктов (л.д. 15).

В то же время установлено и не оспорено ответчиком, что до настоящего времени использование указанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в установленном законом порядке не оформлено. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок в собственность ответчику не предоставлялся. Арендные платежи за пользование указанным земельным участком ответчиком с момента начала использования земли не вносятся (л.д.14 - 21).

При таких обстоятельствах, учитывая также, что ответчик собственником земельного участка не является, правом постоянного (бессрочного) пользования землей не обладает, в связи с чем согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком земельного налога, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими порядок пользования земельными участками, а также определяющими понятие неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что пользование земельным участком осуществлялось ответчиком с <дд.мм.гггг> (с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество) по <дд.мм.гггг> в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации на безвозмездной основе, в связи с чем денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 60520,30 руб., являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией, утвержденным решением Совета депутатов <адрес> от <дд.мм.гггг> №.....

Представленный истцом расчет принят судом, возражений по расчету И.С.В. не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> подлежит удовлетворению, согласно представленному истцом расчету в сумме 2507,63 руб.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2090,84 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации <адрес> к И.С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком без договора аренды – удовлетворить.

Взыскать с И.С.В. в пользу Комитета имущественных отношений администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 60520 (шестьдесят тысяч пятьсот двадцать) рублей 30 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2507 (две тысячи пятьсот семь) рублей 63 копеек.

          Взыскать с И.С.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме 2090 (две тысячи девяносто) рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              В.Б. Кораева