Решение по делу № 2-2147/2024 от 30.08.2024

23RS0015-01-2024-002920-88

№ 2-2147/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                         «13» ноября 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                       Сухановой А.В.

при секретаре                                      Роженко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Скориковой Оксане Анатольевне, 3/лицо - Скориков Никита Александрович о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в суд к ответчику Скориковой О.А. и ссылаясь на нахождение автомобиля <данные изъяты>, 2006 г.в., VIN №, в залоге у истца в обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом и Скориковым Н.А., и просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2006 г.в., VIN №, находящийся в собственности Скориковой О.А.. путем реализации с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 92 332,48 руб., взыскать с ответчика оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, Скорикова О.А., в судебное заседание не явилась, её представителем по доверенности Пикта П.Е. в суд поданы письменные возражения, в которых представитель ссылаясь на признание решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заёмщика Скорикова Н.А. банкротом и введении процедуры реализации имущества, отказ Арбитражного суда Краснодарского края признавать договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также на истечение сроков исковой давности, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

3/лицо - Скориков Никита Александрович, в судебное заседание не явился, уведомлен.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и Скориков Никита Александрович, был заключён кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 183 290,52 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячных платежей (п. 6 Кредитного договора) (л.д. 25-30, 15-17).

В обеспечение возврата кредита в залог банка заёмщиком был передан автомобиль <данные изъяты>, 2006 г.в., VIN № п. 10 Кредитного договора), что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, внесённым нотариусом и размещённым на сайте reestr-zalogov.ru (л.д. 46-48). Залогодателем выступает заёмщик Скориков Н.А.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены, кредитные средства заёмщику предоставлены, заёмщик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по ссудному счету (л.д. 34-41).

Штрафные санкции в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита предусмотрены п.12 Индивидуальных условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых.

С условиями кредитного договора заёмщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Представленными суду документами, в том числе, расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-33642/2021 85/59-Б Скориков Н.А. признан банкротом, с введением процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Совкомбанк» в размере 169 909,04 руб. задолженности отражены в третьей очереди реестра требований кредиторов должника - Скорикова Никиты Александровича, как не обеспеченные залогом.

Из содержания данного определения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Скорикова Никиты Александровича поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой - договор купли-продажи автотранспортного средства HYUNDAI Accent, год выпуска 2006, двигатель: G4EB6871241; кузов: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между должником и Скориковой Оксаной Анатольевной. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований о признании сделки должника недействительной отказано.

Из содержания постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Скориковым Н.А. и Скориковой О.А. заключён договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2006 г.в., VIN №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, Скорикова Оксана Анатольевна является правопреемником Скорикова Никиты Александровича перед ПАО «Совкомбанк» части залога транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2006, двигатель: №; кузов: №. ФИО\3 является залогодателем третьим лицом.

К отношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закреплённых в ст. 364-367 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 N 18-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО\9" абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации - предполагающий во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 367 данного Кодекса прекращение залога, срок действия которого не установлен соглашением сторон, при условии что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога, - вносит определенность в соответствующие правоотношения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации прав.

Самостоятельным основанием прекращения поручительства является истечение срока его действия. Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. В предыдущей редакции Кодекса аналогичная норма содержалась в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коль скоро правила о поручительстве распространяются на залог, выданный третьим лицом, следует признать, что истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для его прекращения.

Имеющийся в материалах дела кредитная документация в отношении Скорикова Н.А. не предусматривает срок действия обеспечения, поэтому в силу указанной выше нормы он составляет один год со дня наступления срока исполнения кредитного обязательства заёмщика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Скориков Н.А. признан несостоятельным, в связи с чем в данной ситуации с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 126, абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 и статьи 213.24 Закона о банкротстве его денежное обязательство перед банком считалось наступившим в любом случае. Поскольку, как указано выше, иск был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года после признания основного должника банкротом, залог в отношении спорного автомобиля прекратился по мотиву истечения срока его действия.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Скориковой Оксане Анатольевне, 3/лицо - Скориков Никита Александрович о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024 г.

Судья Ейского городского суда                                                      А.В. Суханова