Решение по делу № 21-654/2020 от 09.11.2020

дело № 7-654/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 ноября 2020 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,

при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гречущева В.Е. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 8 июня 2020 года №, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гречущева В.Е.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Астрахани от 8 июня 2020 года Гречущев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2020 года, Гречущев В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Гречущев В.Е., Казакбаев В.А. и его представитель Марков Д.В. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав защитника Гречущева В.Е. Емельянчика М.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оставляя постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности Гречущева В.Е. без изменения, судья районного суда исходил из того, что 8 июня 2020 года в 09 часов 30 минут по <адрес> водитель Гречущев В.Е. управляя транспортным средством .... государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства .... государственный регистрационный знак № под управлением Казакбаева В.А., допустил столкновение транспортных средств.

Принимая решение об оставлении оспариваемого постановления без изменения, судья районного суда исходил из доказанности виновности Гречущева В.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Судья исходил из того, что вина Гречущева В.Е. доказана собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, судебной экспертизой, выполненной Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис», и иными материалами.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Частью 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» эксперт указал, на то, что в случае если водитель транспортного средства марки .... - Гречущев В.Е. принял решение снизить скорость и пропустить транспортное средство марки .... которое создавало ему помеху для движения, вперед себя, то необходимо было увеличить дистанцию между транспортными средствами до 6,5 метров, что позволило бы избежать столкновения в случае изменения режима движения впереди идущего транспортного средства марки .....

Данный вывод эксперта основан на предположении, носит вероятностный характер, какими-либо объективными исследованиями, расчетами не подтверждены.

Кроме того, вывод эксперта не согласуется с объяснениями Гречущева В.Е., данными в том числе на месте дорожно-транспортного происшествия, согласно которым двигавшийся в попутном направлении автомобиль Тайота непосредственно перед столкновением перестроился из крайнего правого ряда влево, тем самым создавая помеху движущемуся в левом ряду его автомобилю.

Из указанного выше экспертного заключения также следует, что Гречущев В.Е. уступил дорогу транспортному средству под управлением Казакбаева В.А.

Вместе с тем, в своих объяснениях Гречущев В.Е. указывает на то, что он не уступал дорогу Казакбаеву В.А., что последний совершил перестроение и начал тормозить.

Из приложенной к материалам дела об административном правонарушении видно, что у Гречущева В.Е. не имелось реальной возможности соблюсти дистанцию перед автомобилем Тайота, который совершил перестроение, и остановился.

В протоколе об административном правонарушении Гречущев В.Е. указал, что не согласен с нарушением ПДД, что автомобиль ..... обогнал его справа, перестроился в левый ряд и несколько раз тормозил.

Таким образом, в основу принятого решения судьей положено не отвечающее признаку допустимости заключение эксперта, согласно которому при отсутствии каких-либо объективных сведений, эксперт сделал предположительный вывод о том, что Гречущев В.Е., в случае если принял решение снизить скорость и пропустить транспортное средство, которое создавало ему помеху для движения, вперед себя, то необходимо было увеличить дистанцию между транспортными средствами.

При этом, судьей не учтена совокупность доказательств, опровергающих вину Гречущева В.Е., в том числе его объяснения, данные при составлении протокола об административном правонарушении, представленной видеозаписью, объяснениями Казакбаева В.А.

Указанные обстоятельства судьей первой инстанции при вынесении решения не учтены.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи первой инстанции о нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и наличии в действиях Гречущева В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 8 июня 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2020 года отменить, производство по делу в отношении Гречущева В.Е. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ прекратить.