Решение от 15.10.2020 по делу № 2-2086/2020 от 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Андрея Васильевича к Земляникину Александру Валентиновичу, 3-е лицо: Некоммерческое партнерство по освоению земельных участков «Онуфриево», Марьев Андрей Борисович о признании земельного участка неосновательным обогащением, признании права собственности, прекращении права собственности на земельный участок, обязании передачи земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Миронов А.В., уточняя требования, обратился в суд с иском к ответчику Земляникину А.В. о признании земельного участка неосновательным обогащением, признании права собственности, прекращении права собственности на земельный участок, обязании передачи земельного участка, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями Договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ и также Дополнительного соглашения к этому Договору (соглашению) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между Мироновым Андреем Васильевичем, с одной стороны(в Договоре № именуемый «Заказчик»), и Земляникиным Александром Валентиновичем, с другой стороны (в Договоре № именуемый «Подрядчик», далее вместе именуемые - «Стороны»), заключенных в <адрес>, Стороны вступили в договорные правоотношения, приняв во исполнение Договора на себя следующие обязательства:

1. Подрядчик (Земляникин) принял на себя обязательства: а) приобрести земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> на деньги Заказчика (Миронова) в сумме 2 231 000 (два миллиона двести тридцать одна тысяча) рублей в собственность Заказчика (Миронов); б) построить дом по проекту «Париж с комнатой» без внутренней отделки и коммуникаций, вложив в строительство дома свои средства в размере 2 918 000 рублей.

2. Заказчик (Миронов) принял на себя обязательство финансировать покупку в свою собственность земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и частичную оплату строительства дома в общей сумме в 3 513 000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец Миронов А.В. в день заключения указанного Договора (соглашения) № передал Ответчику Земляникину А.В. 60 000 долларов США, что на момент передачи составляло эквивалент суммы в 3 513 000 рублей, о чем Ответчик Земляникин А.В. собственноручно составил расписку.

Указал, что истец Миронов А.В. все принятые на себя обязательства по Договору (соглашению) № выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

В свою очередь, Ответчик Земляникин А.В. от исполнения своих обязательств по Договору (соглашению)№ уклонился, и не только не приобрел в собственность Миронова А.В. оговоренный земельный участок, но и, получив от последнего 60 000 долларов США заключил с Некоммерческим партнерством по освоению земельных участков «Онуфриево» (НП ОЗУ «Онуфриево») Договор купли-продажи земельного участка № ПН-ЛМ-17-496-ДКЩУ)-92(Ф93)/Франция от 08.09.2017г., в результате которого приобрел в свою пользу указанный земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, став его собственником. Право собственности Земляникина А.В. на этот участок ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в Росреестре по Московской области за№.

После регистрации права на вышеуказанный земельный участок на свое имя, Ответчик Земляникин А.В. начал активно реализовывать это право собственности:

- ДД.ММ.ГГГГ от своего имени заключил договор с ООО «ЛАМАНШ-СЕРВИС» на обслуживание территории Поселка, где расположен участок;

- неоднократно оформлял участок в качестве предмета залога, с составлением соответствующих договоров в обеспечение принимаемых на себя обязательств по иным договорам имущественного характера (в ЕГРП зарегистрированы обременения № от ДД.ММ.ГГГГ (Ипотека), № от ДД.ММ.ГГГГ (Ипотека), № от ДД.ММ.ГГГГ (Ипотека).

Более того, Ответчик долгое время вводил Истца в заблуждение об исполнении своих обязательств по Договору № в отношении регистрации земельного участка.

Изложенное свидетельствует о неосновательном обогащении Ответчика Земляникина А.В., незаконно и вопреки условиям Договора (соглашения)№ от ДД.ММ.ГГГГ. между Сторонами, противоправно приобретшего право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия, в которой изложено последнему предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГг. возвратить в собственность истца имущество, составляющее незаконное обогащение приобретателя Ответчика (Земляникина А.В.), в виде земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №. Указанная претензия в тот же ДД.ММ.ГГГГ получена Ответчиком.

В указанный срок Ответчиком никаких действий по возвращению в собственность Истца имущества не осуществлено, ответ на претензию в адрес Истца так же не поступил.

Уточняя требования, просит суд

Признать земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, неосновательным обогащением Ответчика Земляникина Александра Валентиновича;

признать за Истцом Мироновым Андреем Васильевичем право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;.

обязать Земляникина А.В. передать Миронову А.В. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

прекратить право собственности Земляникина Александра Валентиновича на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №;

указать, что решение суда является основанием прекращения прав собственности Земляникина Александра Валентиновича и регистрации права собственности Миронова Андрея Васильевича на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество;

взыскать с Ответчика Земляникина А.В. в пользу Истца Миронова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19057 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя, включая оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов Истца в суде на сумму 50 000 рублей.

Представитель истца Миронова А.В. по доверенности Степанова И.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Земляникин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо: Марьев А.Б. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо: представитель НП по освоению земельных участков «Онуфриево» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, дав им юридическую оценку, суд к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1104 ГК РФ, 1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями Договора (соглашения) № ДД.ММ.ГГГГ и также Дополнительного соглашения к этому Договору (соглашению) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между Мироновым Андреем Васильевичем, с одной стороны(в Договоре № именуемый «Заказчик»), и Земляникиным Александром Валентиновичем, с другой стороны (в Договоре № именуемый «Подрядчик», далее вместе именуемые - «Стороны»), заключенных в <адрес>, Стороны вступили в договорные правоотношения, приняв во исполнение Договора на себя следующие обязательства (л.д. 16-17,18):

1. Подрядчик (Земляникин) принял на себя обязательства: а) приобрести земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на деньги Заказчика (Миронова) в сумме 2 231 000 (два миллиона двести тридцать одна тысяча) рублей в собственность Заказчика (Миронов); б) построить дом по проекту «Париж с комнатой» без внутренней отделки и коммуникаций, вложив в строительство дома свои средства в размере 2 918 000 рублей.

2. Заказчик (Миронов) принял на себя обязательство финансировать покупку в свою собственность земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и частичную оплату строительства дома в общей сумме в 3 513 000 рублей.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Земляникин А.В. получил от Миронова А.В. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 долларов США, что на момент передачи составляло эквивалент суммы в 3 513 000 рублей, о чем Ответчик Земляникин А.В. собственноручно составил расписку.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем земельного участка является Земляникин А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82).

Согласно выписке из ЕГРН, имеется обременение земельного участка в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав- Марьев Андрей Борисович.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, представителей, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств того, что спорный объект был приобретен ответчиком за счет денежных средств истца.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет обременения, он не свободен от прав залогодержателей и соответственно применить нормы ст. 1104 ГК РФ о возвращении имущества в натуре не предоставляется возможным.

Кроме того, истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств, избранный истцом способ защиты права в настоящем деле является ненадлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░