Решение по делу № 2-4/2012 от 24.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации  

24 января 2012 г. г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре Бобоевой А.Р., при участии представителя истца Онгориева В.Р., действующегона основании доверенности <ДАТА2>, представителя ответчика Хармакшановой Т.А., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова А.Г.1 к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

                                                                      у с т а н о в и л:

Истец Кудинова А.Г.1, ее представитель Онгориев В.Р., обратились в суд с иском о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА4> произошло ДТП между автомашинами <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> водитель <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> водитель Кудинова А.Г.1, принадлежащая на праве собственности истцу Кудинова А.Г.1 А.Г.. Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО2>, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком. Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 32248,10 руб. В связи с тем, что Кудинова А.Г.1 не согласилась в суммой выплаченного страхового возмещения, было принято решение обратиться к независимому эксперту <ОБЕЗЛИЧИНО>. По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС <ОБЕЗЛИЧИНО> составила 55308,59 руб., что превышает выплаченную сумму страхового возмещения на 23060,49 руб.. Просят взыскать недостающую часть страхового возмещения в размере 23060,49 руб., 3000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 891,82 руб. госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, 10000 руб. - услуги представителя, 400 руб. за услуги нотариуса.

Определением мирового судьи от 06.12.2011 г. по данному делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Тойота <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>.

 Истец Кудинова А.Г.1 на судебное заседание  не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителя.

В судебном заседании  представитель истца Онгориев В.Р.  исковые требования поддержал частично, дал суду показания аналогичные вышеизложенному, уменьшил исковые требования согласно заключению эксперта ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> просит взыскать недостающую часть страхового возмещения в размере 22184,66 руб., 3000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 891,82 руб. госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, 10000 руб. - услуги представителя, 400 руб. за услуги нотариуса.

Представитель ответчика Хармакшанова Т.А., действующая на основании доверенности не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца, исковые требования не признала. В случае удовлетворения исковых требований истца, просит снизить расходы на услуги представителя, исходя из пределов разумности.

          Выслушав стороны,  изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при наступлении которого потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть в объеме реального ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой).

Судом установлено, что стороны оспаривают размер ущерба, причиненного в результате ДТП.  Истцом в подтверждение  его доводов о взыскании заявленной суммы  материального ущерба представлен отчет <НОМЕР> ИП <ФИО5>, согласно которому стоимость устранения дефектов (с учетом износа) АМТС <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> составляет 55308,59 руб. Представитель ответчика полагает, что выплаченное страховое возмещение в размере 32248,10 руб. достаточно для приведения автомашины истца в состояние, в котором оно находилось до наступления ДТП.

Заключением эксперта <НОМЕР> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> проведенного по ходатайству представителя ответчика, установлена  стоимость устранения дефектов АМТС <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> с учетом износа в размере  54432,76 руб. 

           При таких обстоятельствах, суд, оценив  представленные доказательства, признает экспертизу ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> законной и обоснованной и в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскивает реальный ущерб согласно заключению эксперта ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> с учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в  размере 32248,10 руб., подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб в размере 22184,66 руб.

  Также, в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ подлежатвзысканию с ответчика денежные средства в размере 3000 руб. - расходы на проведение экспертизы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя  в разумных пределах. Дело по существу было рассмотрено за 2 судебных заседания 06.12.2011 г., 24.01.2012 г. и не представляет особой сложности, в связи с чем, суд, взыскивает расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., исходя из пределов разумности.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» 891,82 руб.  - возврат госпошлины, 400 руб. - оплата услуг нотариуса.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

 р е ш и л:

               Исковые требования Кудинова А.Г.1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Кудинова А.Г.1 материальный ущерб в размере 22184,66 руб., услуги автоэксперта в размере 3000,00 руб., 8000 рублей - услуги представителя, 400 руб. - услуги нотариуса, 891,82 руб.  - возврат госпошлины.

             Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд в течение месяца через мирового судью.

            Мировой судья                                                           Николаева И.П.