Решение по делу № 2-778/2021 от 21.09.2021

Гражданское дело № 2-778/2021

УИД 19RS0004-01-2021-000798-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             23 ноября 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Войцицкой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Войцицкой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № S№(3070462541), во исполнение условий которого ответчику предоставлен ФИО2 в размере 59397 руб. 39 коп. под 0% годовых на срок 120 месяцев. Сославшись на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, Банк просил взыскать с Войцицкой С.Г. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72576 руб. 28 коп., из которых просроченная ссуда – 59397 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6188 руб. 89 коп., штраф за просроченный платеж – 6990 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2377 руб. 29 коп.

Представитель истца Макарова Т.Д., действующая на основании доверенности, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения.

Ответчик Войцицкая С.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

АО «КИВИ Банк», Визгейм О.О., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В своем заявлении об отмене заочного решения Войцицкая С.Г. пояснила, что фактически кредитную карту она не получала. Кредитной картой воспользовался сотрудник банка, что подтверждается приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалы дела представлены Индивидуальные условия Договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), которые содержат информацию о полной стоимости кредита ноль процентов годовых, при выполнении условий погашения и предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования. По истечении льготного периода кредитования начисляются проценты по ставке десять процентов годовых.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № S№, анкет-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Войцицкая С.Г. подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» КИВИ Банка (АО) и Тарифами,

Из содержания Индивидуальных условий договора следует, что максимальный лимит кредитования 300000 руб. Договор действует в течение неопределенного срока, проценты за пользование кредитом не взимаются в течение льготного периода кредитования. Срок действия карты 5 лет с момента ее изготовления. За неоплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами (пункты 1, 2, 4, 12, 19).

Согласно Тарифам неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату потребительского кредита по окончании периода просрочки составляет 10% годовых.

Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя Войцицкой С.Г. банковский счет и зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет № лимит 59397 руб. 39 коп.

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании № S№, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору.

Согласно вышеназванной выписке по счету Войцицкая С.Г. погашение задолженности по кредиту не производилось, в результате чего образовалась задолженность, что нарушает условия указанного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк - цедент и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» - цессионарий заключено соглашение о передаче договоров «уступке прав требования и передаче прав и обязанностей». Согласно данному соглашению цедент согласился передать цессионарию все права требования, существующие на дату фиксации портфеля, и все права и обязанности (как денежного, так и неденежного характера) по Смешанным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71312 руб. 37 коп., в срок согласно действующему законодательству. Данное требование банка оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Требуя защиты своего права, Банк ссылается на возникновение вследствие допущенного заемщиком Войцицкой С.Г. нарушения принятых по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, просроченной задолженности по кредитному договору, составившей, как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 72576 руб. 28 коп., из которых просроченная ссуда 59397 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6188 руб. 89 коп., штраф за просроченный платеж – 6990 руб.

Данный расчет судом проверен, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия на основании поступивших возражений должника был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым со Войцицкой С.Г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, кредитный договор заключен под 0 % годовых, суд приходит к выводу о том, кредитор вправе требовать с ответчика Войцицкой С.Г. уплаты просроченной ссуды, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения между сторонами кредитного договора № S№ от ДД.ММ.ГГГГ, и ненадлежащее исполнение заемщиком принятых по данному договору обязательств, исковые требования Банка о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59397 руб. 39 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Войцицкой С.Г. о том, что находящимися на карте денежными средствами воспользовалась кредитный специалист Визгейм О.О., в отношении которой Абаканским городским судом Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отказу в удовлетворении требований истца не являются.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Визгейм О.О., являясь кредитным специалистом ООО «Директ Кредит Центр», находясь в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: <адрес> К, по просьбе и с согласия клиента Войцицкой С.Г. оформила последней в «КИВИ Банк» кредитную карту «Совесть» с лимитом 64000 рублей. Войцицкая С.Г. не имея возможности ожидать активации карты, покинула помещение магазина, пояснив Визгейм О.О., что заберет банковскую карту позднее.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» КИВИ Банка (АО) в рамках совместных проектов, аутентификация - процедура подтверждения Клиентом того, что именно он обратился в Банк, в том числе при обращении в Банк посредством Каналов дистанционного обслуживания, для получения информации, заключения договоров, направления документов/Распоряжений, совершения Операций и иных действий в порядке, предусмотренном условиями Договора.

Аутентификационные данные – уникальные логин, пароль Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения Операций через Дистанционное обслуживание. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи Клиента (п.п. 1.4, 1.5).

Карта передается Клиенту лично или доставляется курьерской службой по адресу, указанному Клиентом в Заявке, или иным способом, позволяющим однозначно установить, что Карта была получена Клиентом.

Карта выдается Клиенту не активированной. Совершение Клиентом Операций возможно только с момента ее Активации. Активация Карты осуществляется либо посредством направления Клиентом Банку СМС- уведомления, либо при обращении в Службу поддержки клиентов Банка, если Клиент совершит вызов с Номера мобильного телефона, указанного в Заявке, и предоставит правильные Коды доступа и/или Аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать и аутентифицировать Клиента (пункты 3.5, 3.6 Общих условий).

В целях аутентификации Клиента при проведении Операций с использованием Карты Клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи Клиента. Клиент соглашается, что использование Карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента (п. 3.9 Общих условий).

Использование Карты и/или Реквизитов Карты лицом, не являющимся Клиентом, запрещено. Все операции с Балансом Карты, совершенные с использованием Карты и/или Реквизитов Карты, считаются совершенными самим Клиентом и/или от его имени (п. 3.10 Общих условий).

Клиент обязуется не передавать Карту и/или Номер мобильного телефона и/или абонентское устройство в пользование третьим лицам, хранить ПИН-код, Коды доступа, Аутентификационные данные в тайне, отдельно от Карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам. В случае компрометации и/или утраты Карты и/или Реквизитов Карты, Аутентификационных данных, ПИН-кода, Кодового слова, иных Кодов доступа, Номера мобильного телефона или абонентского устройства без согласия Клиента, Клиент обязан незамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от Банка о совершенной операции, запросить у Банка форму уведомления и направить заполненную форму уведомления с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой (п. 6.10 Общих условий).

В случае утраты Карты Клиент несет ответственность за все Операции с использованием Карты, совершенные до момента получения Банком от Клиента письменного уведомления об утрате Карты, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 7.5. Клиент несет риск случайного повреждения/утраты Карты с момента получения ее в пользование (п.п. 7.4, 7.5 Общих условий).

Суд приходит к следующим выводам, что операции произведены Банком на основании полученных распоряжений фактического держателя карты, что свидетельствует о правомерном списании денежных средств, на момент совершения оспариваемых операций банковская кредитная карта ответчиком не была заблокирована, как утерянная, украденная либо по иным основаниям.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору о карте образовалась у ответчика по вине Банка, или что со стороны последнего имело место нарушение или неисполнение обязательств по договору.

Суд исходит из того, что снятие денежных средств посторонними лицами, не освобождает ответчика от погашения задолженности по банковской карте и исполнения возложенных на него обязанностей.

Вынесение приговора, где ответчик признана потерпевшей, не дает основание полагать, что хищение денежных средств стало возможным по вине Банка. При этом ответчик не лишен возможности обратиться с иском к виновному лицу с требованием о возмещении причиненного ущерба.

С учетом действий Войцицкой С.Г., мошеннические действия по счету ее карты, произведенные Визгейм О.О., в отсутствие вины Банка, не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных на нее договором обязательств.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер основного долга по договору кредитной карты, период ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредитной карты, обстоятельства неисполнения обязательств, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о несоответствии размера штрафных санкций нарушенному обязательству и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 2377 руб. 29 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Войцицкой ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59897 (пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2377 (две тысячи триста семьдесят семь) руб. 29 коп.

Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                             И.В. Райкова