Решение по делу № 2-22/2024 (2-113/2023; 2-2723/2022;) от 03.10.2022

Дело № 2-22/2024

УИД: 32RS0033-01-2022-002879-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой В.Е. к Горбачеву Д.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Третьяковой В.Е. и ответчику Горбачеву Д.В. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес>, доля в праве собственности каждого из них – <...> и <...> доли соответственно. В жилом доме Третьякова В.Е. проживает вместе с <...> ФИО1 в пристройке лит.А1. Жилой дом фактически разделен на две части и имеет отдельные выходы и коммуникации. В указанной пристройке <...> истца произведен ремонт. Второй частью дома пользуется Горбачев Д.В., который до <дата> проживал в данной части с <...>. Ключи от данной части дома только у ответчика. Содержание и ремонт во второй части дома производит ответчик. Кроме того, на территории земельного участка со стороны ответчика находятся надворные постройки гараж Лит.1 и сараи Лит. 2, 3, 4, которыми единолично пользуется ответчик. Стороны не могут достичь соглашение о разделе дома и земельного участка, несмотря на то, что у них сложился фактический порядок пользования. В связи с чем истец с учетом уточнений просит суд: разделить жилой дом общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с отступлением от <...> и <...> долей домовладения, принадлежащих сторонам в соответствии с вариантом раздела № экспертного заключения ООО «Эксперт П.В.П.»; признать жилой дом, общей площадью <...> кв.м, расположенный по <адрес>, домом блокированной застройки, признав за Горбачевым Д.В. право собственности на дом блокированной застройки №, общей площадью <...> кв.м, а за Третьяковой В.Е. право собственности на дом блокированной застройки №, общей площадью <...> кв.м; для образования отдельных частей дома-блоков обязать Третьякову В.Е. за свой счет произвести следующие работы: произвести устройство по линии раздела между домом блокированной застройки № и № глухой противопожарной стены, разделяющей чердачное пространство с пределом огнестойкости не менее RE145 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011, произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованных домах блокированной застройки с правом взыскания с ответчика <...> доли понесенных расходов на производство работ; взыскать с Третьяковой В.Е. в пользу Горбачева Д.В. компенсацию за превышение доли в праве в размере <...> признать за Горбачевым Д.В. право собственности на гараж Лит 1 и надворные постройки Лит 2, 4; взыскать с Горбачева Д.В. в пользу Третьяковой В.Е. компенсацию за превышение <...> доли в стоимости хозяйственных построек, которые переходят к ответчику в размере <...> разделить земельный участок, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> между собственниками согласно 2 варианта заключения эксперта ООО «Эксперт П.В.П.», признав за Горбачевым Д.В. право собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м (приложение № красная штриховка) и за Третьяковой В.Е. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м (приложение № синяя штриховка); прекратить право общей долевой собственности сторон на домовладение и земельный участок; погасить соответствующие записи в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жучкова Н.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения.

Ответчик Горбачев Д.В. и его представитель Астахова Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также указали, что в целом ответчик не возражает против предложенного истцом варианта раздела, однако считает, что все действия по разделу должна произвести истец и нести в связи с этим материальные затраты.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <...> кв.м, кадастровый №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве общей долевой собственности Третьяковой В.Е. (<...> доли) и Горбачеву Д.В. (<...> доли). Также Третьяковой В.Е. и Горбачеву Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <...> кв.м – <...> и <...> доли в праве собственности каждого из них соответственно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 указанного постановления, следует, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из системного толкования приведенных норм следует, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата> в соответствии с п.4.4 ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов», п.7 и п.8.2 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений» экспертами было произведено обследование домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

При визуально-инструментальном исследовании было установлено, что жилой дом состоит из: основного строения Лит.А, общей площадью <...> кв.м; пристройки лит.А1, общей площадью <...> кв.м; неотапливаемой пристройки лит. а с левой стороны площадью 6,1 кв.м; неотапливаемой пристройки лит. а1 с правой стороны, площадью 3,6 кв.м.

Общая площадь жилого дома, определенная в соответствии с п.4.2.1. СП 55.13330.2016 и п.А.2.3 приложения А СП 54.13330.2022 как сумма площадей отапливаемых помещений, по результатам натурного осмотра составляет <...> кв.м. Данные об общей площади жилого дома по результатам натурного осмотра не соответствуют данным технического паспорта по состоянию на <дата> и не соответствуют сведениям ЕГРН. Разница в площадях жилого дома произошла за счет уточнения отдельных размеров помещений и внутренних отделочных работ. В связи с чем, экспертом при проведении исследования использовалась площадь равная <...> кв.м.

Жилой дом фактически состоит из двух условных квартир: Лит.А, площадью общей площадью <...> кв.м и пристройки Лит.А1, примыкающей к основному строению Лит.А с задней и правой стороны.

Основное строение Лит.А включает в себя следующие помещения для условной квартиры №: № коридор – 12, 8 кв.м, № жилая – 22,2 кв.м, № жилая – 13,5 кв.м, № ванная – 5,8 кв.м. Пристройка лит.А1 включает в себя следующие помещения: № кухня – 14,6 кв.м (для условной квартиры №), и для условной квартиры № - № коридорр – 2,9 кв.м, № жилая – 16 кв.м, № жилая – 9,1 кв.м, № туалет – 1 кв.м, № ванная – 5 кв.м, № кухняч – 8,8 кв.м, № коридор – 7,2 кв.м.

Из заключения экспертов ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата> следует, что при условии выполнения обязательных требований, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, в части устройства глухой противопожарной стены по предложенному варианту раздела, с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией, в том числе разделяющей чердачное пространство, и в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011, устройства автономных инженерных систем газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения, спорный жилой дом в результате реального раздела может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки.

Из заключения экспертов ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата> следует, что с учетом архитектурно-конструктивных особенностей, фактической величины общей площади помещений жилого дома, приходящиеся на идеальные доли сторон, с учетом несущих наружных стен жилого дома и наличия внутренних несущих стен с имеющимся под ними фундаментом, перенос которого невозможен, раздел дома в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на жилой дом невозможен. При этом раздел жилого дома технически возможен с отступлением от идеальных долей.

В связи с чем экспертами предложен один вариант раздела спорного домовладения с отступлением от идеальных долей, путем выделения Горбачеву Д.В. части жилого дома в виде жилого блока №, общей площадью <...> кв.м (приложение № к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата>, красная штриховка), выделения Третьяковой В.Е. части жилого дома в виде жилого блока №, общей площадью <...> кв.м, (приложение № к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата>, синяя штриховка).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая согласие сторон на раздел жилого дома по предложенному экспертами варианту, суд приходит к выводу, что исковые требования (с учетом их уточнения) о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на спорное жилое помещение и разделе жилого дома подлежат удовлетворению.

Таким образом, в собственность Горбачева Д.В. передается часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки (блок №), общей площадью <...> кв.м, включающего в себя следующие помещения (отапливаемые): помещение № (кухня) лит.А1, площадью 14,6 кв.м; помещение № (коридор) Лит.А, площадью 12,8 кв.м; помещение № (жилая) Лит.А, площадью 22,2 кв.м; помещение № (жилая) Лит.А, площадью 13,5 кв.м; помещение № (ванная) лит.А, площадью 5,8 кв.м; а также неотапливаемые помещения: пристройка лит.а1 площадью 3,6 кв.м (приложение № к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата>, красная штриховка). В собственность Третьяковой В.Е. передается часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки (блок №), общей площадью <...> кв.м, включающего в себя следующие помещения (отапливаемые): помещение № (коридор) лит.А1, площадью 2,9 кв.м; помещение № (жилая) лит.А1, площадью 16 кв.м; помещение № (жилая) лит.А1, площадью 9,1 кв.м; помещение № (туалет) лит.А1, площадью 1 кв.м; помещение № (ванная) лит.А1, площадью 5 кв.м; помещение № (кухня) лит.А1, площадью 8,8 кв.м; помещение № (коридор) лит.А1, площадью 7,2 кв.м; а также неотапливаемые помещения: пристройка лит.а площадью 6,1 кв.м (приложение № к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата>, синяя штриховка).

При предложенном варианте раздела в доме блокированной застройки № помещения № и № Лит.А являются жилыми комнатами, помещение № Лит.А1 является кухней. В доме блокированной застройки № помещения № и № лит.А1 являются жилыми комнатами, помещение № лит.А1 кухней.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны не оспаривают необходимость проведения работ, указанных экспертом, суд полагает возможным возложить на стороны обязанность за свой счет произвести следующие работы: произвести устройство по линии раздела между домом блокированной застройки № и № глухой противопожарной стены, разделяющей чердачное пространство с пределом огнестойкости не менее RE145 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011, произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованных домах блокированной застройки, по варианту раздела, предложенному в экспертном заключении ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата> (приложение №).

При этом, с учетом положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по производству указанных работ возлагаются на стороны в равных долях. Указанное означает право той или иной стороны в случае выполнения указанных работ за ее счет на возмещение половины их стоимости с другой стороны.

Поскольку раздел жилого дома производится с отступлением от идеальных долей собственников, то с Горбачева Д.В. в пользу Третьяковой В.Е. надлежит взыскать <...> Указанная сумма денежной компенсации определена экспертным заключением ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата>.

С учетом удовлетворенных требований, положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом. Запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости сторон подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая исковые требования о разделе земельного участка, суд приходит к следующему.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 11.2 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, кадастровый №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве общей долевой собственности Третьяковой В.Е. (<...> доли) и Горбачеву Д.В. (<...> доли).

В связи с разделом жилого дома <адрес> экспертами ООО «Эксперт П.В.П.» подготовлено заключение дополнительной судебной экспертизы № от <дата>. Экспертами предложены два варианта раздела земельного участка без отступления от идеальных долей в соответствии с первым вариантом раздела жилого дома.

В соответствии с вторым вариантом собственнику дома блокированной застройки № Горбачеву Д.В. может быть предложен земельный участок общей площадью <...> кв.м (Приложение № к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата>, красная штриховка, обозначение №).

Границы земельного участка площадью <...> кв.м будут проходить, в том числе по линии раздела жилого дома по предложенному первому варианту раздела:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Собственнику дома блокированной застройки № Третьяковой В.Е. по первому варианту раздела жилого дома может быть предложен земельный участок площадью <...> кв.м (Приложение № к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата>, синяя штриховка, обозначение №).

Границы земельного участка площадью <...> кв.м будут проходить, в том числе по линии раздела жилого дома по предложенному первому варианту раздела:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Пунктом 32 Правил землепользования и застройки г. Брянска, утв. решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года № 796 установлена минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 450 кв.м., для блокированной жилой застройки – 600 кв.м., но не менее 200 кв.м. под один блок.

Таким образом, с учетом указанного варианта порядка пользования земельным участком, в пользовании истца и ответчика будут находиться земельные участки, площадь которых соответствует предельной минимальной площади земельного участка для блокированной застройки.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при разделе дома в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата> с учетом предложенного экспертами варианта 2 раздела земельного участка в пользование Горбачева Д.В. переходят хозяйственные постройки общей стоимостью <...> гараж стоимостью <...> – Лит1, погреб стоимостью <...> – Лит.П, сарай стоимостью <...> (Лит.4); Третьяковой В.Е. в пользование переходят следующие надворные постройки общей стоимостью <...> – уборная (Лит.У).

При разделе земельных участков по второму варианту, предложенному экспертами, величина отклонения от идеальных долей составляет <...>

Поскольку раздел надворных построек производится с отступлением от идеальных долей собственников, то с Горбачева Д.В. в пользу Третьяковой В.Е. надлежит взыскать <...> Указанная сумма денежной компенсации определена экспертным заключением ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата>.

Вышеуказанные экспертные заключения суд находит относимым и допустимым доказательством, они являются ясными, полными, заключения составлено квалифицированным экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов полные и мотивированные, не содержат неоднозначных формулировок, в связи с чем оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца и ответчика.

При этом, заключения экспертов ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата>, ООО «Эксперт П.В.П.» (в рамках дополнительной судебной экспертизы) № от <дата> являются неотъемлемой частью настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Третьяковой В.Е. к Горбачеву Д.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по <адрес> общей площадью <...> кв.м, с кадастровым №, в соответствии с первым вариантом раздела, указанным в заключении экспертов ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата> (приложение №), признав жилой дом домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Третьяковой В.Е. и Горбачева Д.В. на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Третьяковой В.Е. и Горбачева Д.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым №

Выделить в собственность Горбачеву Д.В. часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки (блок №), общей площадью <...> кв.м, включающую в себя следующие помещения (отапливаемые): помещение № (кухня) лит.А1, площадью 14,6 кв.м; помещение № (коридор) Лит.А, площадью 12,8 кв.м; помещение № (жилая) Лит.А, площадью 22,2 кв.м; помещение № (жилая) Лит.А, площадью 13,5 кв.м; помещение № (ванная) лит.А, площадью 5,8 кв.м; а также неотапливаемые помещения: пристройка лит.а1 площадью 3,6 кв.м (приложение № к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата>, красная штриховка).

Выделить в собственность Третьяковой В.Е. часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки (блок №), общей площадью <...> кв.м, включающую в себя следующие помещения (отапливаемые): помещение № (коридор) лит.А1, площадью 2,9 кв.м; помещение № (жилая) лит.А1, площадью 16 кв.м; помещение № (жилая) лит.А1, площадью 9,1 кв.м; помещение № (туалет) лит.А1, площадью 1 кв.м; помещение № (ванная) лит.А1, площадью 5 кв.м; помещение № (кухня) лит.А1, площадью 8,8 кв.м; помещение № (коридор) лит.А1, площадью 7,2 кв.м; а также неотапливаемые помещения: пристройка лит.а площадью 6,1 кв.м (приложение № к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата>, синяя штриховка).

Обязать Третьякову В.Е. и Горбачева Д.В. выполнить следующие работы по переоборудованию индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым №, в жилой дом блокированной застройки: произвести устройство глухой противопожарной стены по линии раздела между частью жилого дома (блока) №, общей площадью <...> кв.м (приложение № к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата>, красная штриховка) и частью жилого дома (блока) №, общей площадью <...> кв.м (приложение № к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата>, синяя штриховка) в соответствии с предложенным экспертом первым вариантом раздела жилого дома, с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией, в том числе разделяющей чердачное пространство, и в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011, устройства автономных инженерных систем газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения, с возложением расходов по выполнению работ на собственников в равных долях.

Прекратить право общей долевой собственности Третьяковой В.Е. и Горбачева Д.В. на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <...> кв.м, кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Третьяковой В.Е. и Горбачева Д.В. на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <...> кв.м, кадастровый №.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью <...> кв.м, кадастровый №, в натуре и выделить:

1.В собственность Горбачева Д.В. земельный участок общей площадью <...> кв.м (Приложение № к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата>, красная штриховка, обозначение №), границы которого будут проходить, в том числе по линии раздела жилого дома по предложенному первому варианту раздела:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

2.В собственность Третьяковой В.Е. земельный участок площадью <...> кв.м (Приложение № к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата>, синяя штриховка, обозначение №), границы которого будут проходить, в том числе по линии раздела жилого дома по предложенному первому варианту раздела:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Заключения экспертов ООО «Эксперт П.В.П.» № от <дата>, ООО «Эксперт П.В.П.» (в рамках дополнительной судебной экспертизы) № от <дата> являются неотъемлемой частью настоящего решения.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения сособственников.

Взыскать с Горбачева Д.В. в пользу Третьяковой В.Е. компенсацию в общем размере <...>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения сособственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Председательствующий     К.А.Устинов