Решение по делу № 2а-209/2018 от 09.01.2018

№2а-209/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи                                                                                                         17 января 2018 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: административного истца Подольского С.Г., судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району Дратвиной О.Ю., представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Яковенко Т.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску (жалобе) Подольского С.Г. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Лоухскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене постановления,

установил:

административный истец Подольский С.Г. обратился в суд с административным иском (жалобой) в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району Дратвиной О.Ю. незаконными, признать незаконным и отменить постановление об обращения взыскания на доходы должника судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району Дратвиной О.Ю. от 18.12.2017.

Требования административного истца мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району Дратвиной О.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника от 18.12.2017 по исполнительному производству Номер, направленное для исполнения по его месту работы: ООО «Л», для удержания из заработной платы денежных средств в пользу взыскателя Афанасьева А.М. Вместе с тем, в отношении него в ОСП по Лоухскому району находятся одновременно несколько исполнительных производство, которые не объединены в одно сводное производство, а поэтому нарушаются права других взыскателей на очередность исполнения исполнительных документов.

Заинтересованное лицо Афанасьев А.М. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия заинтересованного лица Афанасьева А.М.

Административный истец Подольский С.Г. в судебном заседании иск поддержал.

Административный ответчик Дратвина О.Ю. иск не признала. Пояснила суду, что исполнительное производство Номер, возбужденное в отношении должника Подольского С.Г., было присоединено к сводному исполнительному производству, и в настоящее время является единственным исполнительным производством в отношении истца. Проведенными исполнительными действиями установлено, что у Подольского С.Г. отсутствует имущество, на которое может быть наложен арест. При этом, в ОСП по Лоухскому району поступили сведения о том, что Подольский С.Г. работает в ООО «Л», в связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направленное по его месту работы. Все исполнительные действия были совершены в соответствии с действующим исполнительным законодательством.

Представитель административного ответчика Яковенко Т.Н. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа №2-1562\2016, выданного Лоухским районным судом Республики Карелия, 17.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району возбуждено исполнительное производство Номер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от 17.11.2017, исполнительное производство Номер присоединено к сводному исполнительному производству Номер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от 13.11.2017, исполнительные производства Номер от 13.11.2017 и Номер от 09.10.2017, соединены в сводное исполнительное производство Номер-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от 22.11.2017, исполнительное производство Номер от 09.10.2017 производством окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от 23.11.2017, исполнительное производство Номер от 13.11.2017 производством окончено.

Согласно акта совершения исполнительных действий ОСП по Лоухскому району от 10.11.2017, по адресу должника Подольского С.Г.: ..., имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от 18.12.2017 обращено взыскание на доходы должника.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности, с удовлетворением в первую очередь требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (часть 1). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Вместе с тем, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Дратвина О.Ю., установив отсутствие у должника Подольского С.Г. имущества, на которое может быть обращено взыскание, по единственно действующему исполнительному производству Номер, совершила действия и вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю. При этом права административного истца, как должника по исполнительному производству, не нарушены.

С учетом изложенного, суд отказывает Подольскому С.Г. в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 114, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска (жалобы) Подольского С.Г. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Лоухскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лоухскому району Дратвиной О.Ю. по обращению взыскания на доходы должника, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лоухскому району Дратвиной О.Ю. об обращении взыскания на доходы должника от 18.12.2017 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                            Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 января 2018 года.